Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ответчицей, которая свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Писягин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.
при секретаре: П.А.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе представителя Р.Е.Е. К.М.Г. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" удовлетворить частично.
Взыскать с Р.Е.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" сумму задолженности по кредитному договору N 5314Е903ССВ000761S00 от 05.12.2006 г. в размере <...> <...>, в том числе: <...> <...> сумма основного долга, <...> - проценты за пользование кредитом с 05.12.2006 г. по 30.10.2013 г., <...> - неустойка за период с <...> по 30.10.2013 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Р.Е.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В удовлетворении встречного иска Р.Е.Е. акционерному коммерческому банку "Росбанк", группе компаний ТРАСТ Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст", обществу с ограниченной ответственностью "Компания Траст" о признании недействительной договора уступки права требования от <...> N SG-CS/12/07 в части уступки права требования по кредитному договору N 5314Е903ССВ000761S00 от 05.12.2006 г., отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Траст" обратилось к Р.Е.Е. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <...> Р.Е.Е. (заемщик) заключила с ОАО АКБ "Росбанк" кредитный договор N 5314Е903ССВ000761S00 на сумму <...> на срок с <...> по <...> под 17% годовых. В обеспечение обязательств заключены договоры поручительства с Р.В., Ч., П.Л.
Согласно п. 1.6. кредитного договора ежемесячный платеж подлежит уплате заемщиков путем ежемесячного зачисления 29 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее <...> <...> на ЛБС заемщика, на который был предоставлен кредит. Первое зачисление денежных средств в погашение кредита, начисленных процентов, комиссии производится заемщиком не позднее 05.01.2007, последняя часть кредита, начисленные проценты и комиссии должны быть уплачены до 05.12.2011.
ОАО АКБ "Росбанк" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме <...>. Ответчица свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняет ненадлежащим образом: согласно выписке из Приложения N <...> к договору цессии, сумма просроченной задолженности по основному долгу составила <...> <...>, из которых: <...> <...> - ссудная задолженность по кредиту, <...> <...> - проценты за пользование кредитом.
Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в Заявлении-анкете на предоставление кредита.
<...> между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Компания ТРАСТ" заключен договор цессии (об уступке прав (требования) NSG-CG/12/07 от 15.05.2012, в том числе, права требования по кредитному договору N 5314Е903ССВ000761S00 от <...> в отношении Р.Е.Е. При заключении указанного договора цессии ООО "Компания ТРАСТ" действовало в качестве агента ООО "Управляющая компания Траст" на основании агентского договора от 23.04.2012.
Истец направил в адрес должников уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору N 5314Е903ССВ000761S00 от <...> новому кредитору - ООО "Управляющая компания Траст" по указанным в уведомлении реквизитам.
В период с <...> по <...> заемщик уплатил в пользу ООО "Управляющая компания Траст" сумму в счет погашения задолженности в размере <...>, которые истец зачислил в счет погашения основного долга.
Таким образом, сумма задолженности ответчика по основному долгу, на момент подачи искового заявления составляет 218 953, <...>.
Размер невыплаченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования составляет <...> (согласно выписке из Положения N <...> к Договору цессии N SG-CG/12/07 от 15.05.2012). Размер процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> (<...> дня), исходя из ставки в 17% годовых, составляет <...> <...>. Всего сумма процентов за пользование кредитом составляет <...> <...>.
Размер неустойки за период с <...> по <...> (532 дня) составляет 588 592, <...>. Однако, поскольку размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента, несоразмерен последствия неисполнения договорных обязательств, истец просил взыскать <...>.
Р.Е.Е. обратилась к АКБ "РОСБАНК" (ОАО), группе компаний ТРАСТ ООО "Управляющая компания Траст", ООО "Компания "Траст" с встречным иском о признании недействительным договора цессии (об уступке права (требования) N SG-CG/12/07 от <...> в части уступки прав по кредитному договору N 5314Е903ССВ000761S00. В обоснование указала, что в январе 2014 года ей стало известно о состоявшейся уступке права требования между АКБ "РОСБАНК" и ООО "Компания Траст", договоре цессии N SG-CG/12/07 от <...> в интересах ООО "Управляющая компания Траст". Считает, что ООО "Управляющая компания Траст" и ООО "Компания Траст", не будучи субъектами банковской деятельности, ни при каких обстоятельствах не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, поскольку по смыслу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора должно переходить к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Банк при уступке ООО "Управляющая компания Траст" права требования по кредитному договору, нарушает банковскую тайну, которую об обязан гарантировать в силу требования ст. 26 Закона о банковской деятельности. Любая договоренность, приводящая к нарушению данной нормы закона - ничтожна. Уступка права требования в пользу ООО "Управляющая компания Траст", не обладающего банковской лицензией, повлечет нарушение установленного порядка совершения банковских операций.
Просила суд признать недействительным договор цессии (об уступке права (требования) N SG-CG/12/07 от <...> в части уступки прав по кредитному договору N 5314Е903ССВ000761S00.
Представитель ООО "Управляющая компания Траст" в судебное заседание не явился.
Ответчик и истец по встречному иску Р.Е.Е. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель Р.Е.Е. К.М.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал и просил удовлетворить встречный иск по доводам, в нем указанным. Также полагал размер неустойки завышенной, поскольку основной кредитор по договору Р.В. умер, его супруга находится в сложном финансовом положении, работает в бюджетной сфере, платит другие кредиты.
Представители ответчиков по встречному иску АКБ "РОСБАНК" (ОАО), ООО "Компания Траст" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р.Е.Е. К.М.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на довод, приводимые в исковом заявлении Р.Е.Е. и в судебно заседании. Кроме того, полагает, что анкета-заявление не может рассматриваться как часть кредитного договора, в связи с чем указание в анкете о выражении согласия на уступку банком третьим лицам прав требования по кредитному договору без уведомления клиента об этом факте не является достаточным основанием для возникновения у ОАО АКБ "Росбанк" права передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Компания Траст" Х. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом по адресам, указанным, в материалах дела, в т.ч., в апелляционной жалобе, ходатайства об отложении слушания дела не поступили.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <...> между ОАО АКБ "Росбанк" (кредитор), Р.Е.Е. (заемщик) и Р.В., Ч., П.Л. (поручитель) заключен кредитный договор N 5314-Е903-СС-В-000761-S00, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> на срок с <...> по <...> под 17% годовых.
Согласно п. 1.6. кредитного договора ежемесячный платеж уплате заемщиком путем ежемесячного зачисления 05 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее <...> на личный банковский счет заемщика, на который был предоставлен кредит.
В п. 4.3. кредитного договора стороны предусмотрели право заемщика на досрочное расторжение кредитного договора в случае неисполнения кредитором обязанностей перед заемщиком, в том числе, обязанности в срок возвратить кредит и /или уплатить начисленные на него проценты.
Пунктом 1.14. кредитного договора установлен размер неустойки 0,5% от суммы, указанной в требовании, за каждый день просрочки.
<...> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Управляющая компания Траст" в лице агента ООО "Компания ТРАСТ" заключен договор цессии (об уступке права (требования) N SG-CG/12/07 права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчице Р.Е.Е. по кредитному договору N 5314Е903ССВ000761S00.
В последующем документы, подтверждающие право требования были получены ООО "Компания ТРАСТ" у ОАО АКБ "РОСБАНК" и переданы принципалу - ООО "Управляющая компания Траст".
Ответчица Р.Е.Е. надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора
Разрешая заявленные требования и установив, что заемщицей Р.Е.Е. нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания требуемой суммы основного долга, причитающихся процентов, неустойки.
При этом суд правомерно посчитал, что состоявшаяся уступка прав кредитора ОАО АКБ "РОСБАНК" к ООО "Управляющая компания" Траст" закону не противоречит и права потребителя Р.Е.Е. не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами ввиду следующего.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Из материалов кредитного дела усматривается, что для получения кредита Р.Е.Е. заполнила анкету-заявление, в которой оговорила ряд условий получения кредита. В том числе она согласилась на передачу прав банка, как кредитора, третьему лицу, без уведомления ее об этом факте, и передачу управления ссудным счетом агенту или правопреемнику банка с уведомлением клиента об изменении платежных реквизитов.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Статьей 820 ГК РФ для кредитного договора установлена обязательная письменная форма.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Закон требует соблюдения сторонами обязательной письменной формы договора, но не определяет вид документа, и не запрещает заключение договора путем подписания нескольких документов. Стороны вправе заключать дополнительные соглашения к договорам, изложенным в письменной форме, причем как в форме документа подписанного сторонами, так и путем обмена документами.
Таким образом, условия, содержащиеся в анкете подписанной Р.Е.Е., являются условиями кредитного договора, заключенного сторонами.
Стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводом апеллянта о том, что соглашение о возможности уступки банком права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, между ней и банком достигнуто не было.
Судебная коллегия не принимает во внимание и довод апеллянта о том, что условие кредитного договора об уступке права требования нарушает права Р.Е.Е., поскольку влечет разглашение банком сведений, составляющих банковскую тайну. При уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, положение заемщик при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Р.Е.Е. не представлено в суд каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о разглашении банком сведений, составляющих банковскую тайну, и нарушении в связи с этим ее прав.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
По иным основаниям решение суда не обжалуется.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововаршавского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Е.Е. К.М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3858/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ответчицей, которая свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2006 г. по делу N 33-3858/2014
Председательствующий: Писягин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.
при секретаре: П.А.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе представителя Р.Е.Е. К.М.Г. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" удовлетворить частично.
Взыскать с Р.Е.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" сумму задолженности по кредитному договору N 5314Е903ССВ000761S00 от 05.12.2006 г. в размере <...> <...>, в том числе: <...> <...> сумма основного долга, <...> - проценты за пользование кредитом с 05.12.2006 г. по 30.10.2013 г., <...> - неустойка за период с <...> по 30.10.2013 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Р.Е.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Траст" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В удовлетворении встречного иска Р.Е.Е. акционерному коммерческому банку "Росбанк", группе компаний ТРАСТ Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст", обществу с ограниченной ответственностью "Компания Траст" о признании недействительной договора уступки права требования от <...> N SG-CS/12/07 в части уступки права требования по кредитному договору N 5314Е903ССВ000761S00 от 05.12.2006 г., отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Траст" обратилось к Р.Е.Е. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <...> Р.Е.Е. (заемщик) заключила с ОАО АКБ "Росбанк" кредитный договор N 5314Е903ССВ000761S00 на сумму <...> на срок с <...> по <...> под 17% годовых. В обеспечение обязательств заключены договоры поручительства с Р.В., Ч., П.Л.
Согласно п. 1.6. кредитного договора ежемесячный платеж подлежит уплате заемщиков путем ежемесячного зачисления 29 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее <...> <...> на ЛБС заемщика, на который был предоставлен кредит. Первое зачисление денежных средств в погашение кредита, начисленных процентов, комиссии производится заемщиком не позднее 05.01.2007, последняя часть кредита, начисленные проценты и комиссии должны быть уплачены до 05.12.2011.
ОАО АКБ "Росбанк" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме <...>. Ответчица свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполняет ненадлежащим образом: согласно выписке из Приложения N <...> к договору цессии, сумма просроченной задолженности по основному долгу составила <...> <...>, из которых: <...> <...> - ссудная задолженность по кредиту, <...> <...> - проценты за пользование кредитом.
Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в Заявлении-анкете на предоставление кредита.
<...> между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Компания ТРАСТ" заключен договор цессии (об уступке прав (требования) NSG-CG/12/07 от 15.05.2012, в том числе, права требования по кредитному договору N 5314Е903ССВ000761S00 от <...> в отношении Р.Е.Е. При заключении указанного договора цессии ООО "Компания ТРАСТ" действовало в качестве агента ООО "Управляющая компания Траст" на основании агентского договора от 23.04.2012.
Истец направил в адрес должников уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору N 5314Е903ССВ000761S00 от <...> новому кредитору - ООО "Управляющая компания Траст" по указанным в уведомлении реквизитам.
В период с <...> по <...> заемщик уплатил в пользу ООО "Управляющая компания Траст" сумму в счет погашения задолженности в размере <...>, которые истец зачислил в счет погашения основного долга.
Таким образом, сумма задолженности ответчика по основному долгу, на момент подачи искового заявления составляет 218 953, <...>.
Размер невыплаченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования составляет <...> (согласно выписке из Положения N <...> к Договору цессии N SG-CG/12/07 от 15.05.2012). Размер процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> (<...> дня), исходя из ставки в 17% годовых, составляет <...> <...>. Всего сумма процентов за пользование кредитом составляет <...> <...>.
Размер неустойки за период с <...> по <...> (532 дня) составляет 588 592, <...>. Однако, поскольку размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента, несоразмерен последствия неисполнения договорных обязательств, истец просил взыскать <...>.
Р.Е.Е. обратилась к АКБ "РОСБАНК" (ОАО), группе компаний ТРАСТ ООО "Управляющая компания Траст", ООО "Компания "Траст" с встречным иском о признании недействительным договора цессии (об уступке права (требования) N SG-CG/12/07 от <...> в части уступки прав по кредитному договору N 5314Е903ССВ000761S00. В обоснование указала, что в январе 2014 года ей стало известно о состоявшейся уступке права требования между АКБ "РОСБАНК" и ООО "Компания Траст", договоре цессии N SG-CG/12/07 от <...> в интересах ООО "Управляющая компания Траст". Считает, что ООО "Управляющая компания Траст" и ООО "Компания Траст", не будучи субъектами банковской деятельности, ни при каких обстоятельствах не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, поскольку по смыслу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора должно переходить к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Банк при уступке ООО "Управляющая компания Траст" права требования по кредитному договору, нарушает банковскую тайну, которую об обязан гарантировать в силу требования ст. 26 Закона о банковской деятельности. Любая договоренность, приводящая к нарушению данной нормы закона - ничтожна. Уступка права требования в пользу ООО "Управляющая компания Траст", не обладающего банковской лицензией, повлечет нарушение установленного порядка совершения банковских операций.
Просила суд признать недействительным договор цессии (об уступке права (требования) N SG-CG/12/07 от <...> в части уступки прав по кредитному договору N 5314Е903ССВ000761S00.
Представитель ООО "Управляющая компания Траст" в судебное заседание не явился.
Ответчик и истец по встречному иску Р.Е.Е. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель Р.Е.Е. К.М.Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал и просил удовлетворить встречный иск по доводам, в нем указанным. Также полагал размер неустойки завышенной, поскольку основной кредитор по договору Р.В. умер, его супруга находится в сложном финансовом положении, работает в бюджетной сфере, платит другие кредиты.
Представители ответчиков по встречному иску АКБ "РОСБАНК" (ОАО), ООО "Компания Траст" в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Р.Е.Е. К.М.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на довод, приводимые в исковом заявлении Р.Е.Е. и в судебно заседании. Кроме того, полагает, что анкета-заявление не может рассматриваться как часть кредитного договора, в связи с чем указание в анкете о выражении согласия на уступку банком третьим лицам прав требования по кредитному договору без уведомления клиента об этом факте не является достаточным основанием для возникновения у ОАО АКБ "Росбанк" права передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Компания Траст" Х. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом по адресам, указанным, в материалах дела, в т.ч., в апелляционной жалобе, ходатайства об отложении слушания дела не поступили.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <...> между ОАО АКБ "Росбанк" (кредитор), Р.Е.Е. (заемщик) и Р.В., Ч., П.Л. (поручитель) заключен кредитный договор N 5314-Е903-СС-В-000761-S00, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <...> на срок с <...> по <...> под 17% годовых.
Согласно п. 1.6. кредитного договора ежемесячный платеж уплате заемщиком путем ежемесячного зачисления 05 числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее <...> на личный банковский счет заемщика, на который был предоставлен кредит.
В п. 4.3. кредитного договора стороны предусмотрели право заемщика на досрочное расторжение кредитного договора в случае неисполнения кредитором обязанностей перед заемщиком, в том числе, обязанности в срок возвратить кредит и /или уплатить начисленные на него проценты.
Пунктом 1.14. кредитного договора установлен размер неустойки 0,5% от суммы, указанной в требовании, за каждый день просрочки.
<...> между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Управляющая компания Траст" в лице агента ООО "Компания ТРАСТ" заключен договор цессии (об уступке права (требования) N SG-CG/12/07 права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчице Р.Е.Е. по кредитному договору N 5314Е903ССВ000761S00.
В последующем документы, подтверждающие право требования были получены ООО "Компания ТРАСТ" у ОАО АКБ "РОСБАНК" и переданы принципалу - ООО "Управляющая компания Траст".
Ответчица Р.Е.Е. надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора
Разрешая заявленные требования и установив, что заемщицей Р.Е.Е. нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания требуемой суммы основного долга, причитающихся процентов, неустойки.
При этом суд правомерно посчитал, что состоявшаяся уступка прав кредитора ОАО АКБ "РОСБАНК" к ООО "Управляющая компания" Траст" закону не противоречит и права потребителя Р.Е.Е. не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами ввиду следующего.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Из материалов кредитного дела усматривается, что для получения кредита Р.Е.Е. заполнила анкету-заявление, в которой оговорила ряд условий получения кредита. В том числе она согласилась на передачу прав банка, как кредитора, третьему лицу, без уведомления ее об этом факте, и передачу управления ссудным счетом агенту или правопреемнику банка с уведомлением клиента об изменении платежных реквизитов.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Статьей 820 ГК РФ для кредитного договора установлена обязательная письменная форма.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Закон требует соблюдения сторонами обязательной письменной формы договора, но не определяет вид документа, и не запрещает заключение договора путем подписания нескольких документов. Стороны вправе заключать дополнительные соглашения к договорам, изложенным в письменной форме, причем как в форме документа подписанного сторонами, так и путем обмена документами.
Таким образом, условия, содержащиеся в анкете подписанной Р.Е.Е., являются условиями кредитного договора, заключенного сторонами.
Стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводом апеллянта о том, что соглашение о возможности уступки банком права требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, между ней и банком достигнуто не было.
Судебная коллегия не принимает во внимание и довод апеллянта о том, что условие кредитного договора об уступке права требования нарушает права Р.Е.Е., поскольку влечет разглашение банком сведений, составляющих банковскую тайну. При уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, положение заемщик при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Р.Е.Е. не представлено в суд каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о разглашении банком сведений, составляющих банковскую тайну, и нарушении в связи с этим ее прав.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
По иным основаниям решение суда не обжалуется.
При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нововаршавского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Е.Е. К.М.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)