Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Патрушева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Кореневой И.В.,
судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Министерства экономического развития Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2013 года, по которому:
- признан незаконным отказ Министерства экономического развития Республики Коми в предоставлении С. социальной выплаты в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья;
- признано за С. право на социальную выплату в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья;
- возложена обязанность на Министерство экономического развития Республики Коми предоставить С. социальную выплату в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы С., ее представителя К.И., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Министерству экономического развития Республики Коми о признании незаконным отказа Министерства экономического развития Республики Коми в предоставлении социальной выплаты в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья, признании права на получение социальной выплаты в виде компенсации на возмещение из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, обязать ответчика предоставить ей указанную социальную выплату.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО ГО "Сыктывкар".
В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении иска настаивали.
Представитель Министерства экономического развития Республики Коми с иском не согласился.
Представитель Администрации МО ГО "Сыктывкар" в судебном заседании участия не принял, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство экономического развития Республики Коми не согласно с решением суда, считает отказ Министерства в предоставлении истцу социальной выплаты правомерным ввиду нарушения последней установленного срока предоставления документов для получения такой выплаты.
В суде апелляционной инстанции ответчик, третье лицо участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Механизм предоставления за счет средств республиканского бюджета Республики Коми социальных выплат в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья в период с 01 января по 31 декабря 2011 года регулировался Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РК от 20.01.2011 N 1.
Пунктом 3 Порядка, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что гражданин, претендующий на получение социальных выплат, не позднее одного года со дня заключения кредитного договора обращается в орган местного самоуправления муниципального образования муниципального района (городского округа) в Республике Коми по месту своего проживания (регистрации) с запросом о предоставлении социальных выплат установленной формы согласно приложению 1 к настоящему Порядку.
Согласно п. 6 Порядка, гражданину может быть отказано в предоставлении социальных выплат в случае пропуска срока обращения, установленного п. 3 Порядка.
Установлено, что С. с 25 февраля 2003 года состояла в администрации МО ГО "Сыктывкар" на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
24 октября 2011 года С. заключен кредитный договора с Коми ОСБ РФ N 8617 на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых на приобретение в собственность квартиры <Адрес обезличен> г. Сыктывкара.
Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 31.10.2011 г. за <Номер обезличен>
25 октября 2012 года С. обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о предоставлении ей социальной выплаты в виде компенсации на погашение части кредита по договору от 24.10.2011 г., заключенному с Коми ОСБ РФ N 8617 на приобретение кв. <Адрес обезличен> г. Сыктывкара в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Республики Коми от 20 января 2011 года N 1.
На основании заключения комиссии от 31.01.2013 г. и приказа Министерства экономического развития Республики Коми от 04.02.2013 г. С. отказано в предоставлении социальной выплаты в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья в связи с пропуском срока обращения и оформлением обращения на бланке не установленного образца. Об отказе в предоставлении социальной выплаты истица была уведомлена Письмом Министерства экономического развития Республики Коми <Номер обезличен> от 04.02.2013 г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 191 Гражданского кодекса РФ, и, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что кредитный договор заключен 24.10.2011 г., соответственно последним днем для подачи запроса о предоставлении социальной выплаты является 25.10.2012 г., который истицей не пропущен.
В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Таким образом, заключив кредитный договор 24 октября 2011 года, с учетом п. 3 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 20.01.2011 г. N 1 С. и ст. 192 Гражданского кодекса РФ должна была обратиться с запросом о предоставлении социальной выплаты не позднее 24.10.2012 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что сбор необходимых для подачи запроса о предоставлении социальной выплаты документов, истица начала в пределах установленного срока. Так, справка отдела учета и распределения жилой площади администрации МО ГО "Сыктывкар" выдана 23 октября 2012 года, справка Сбербанка России о том, что истица является заемщиком по кредиту на приобретение готового жилья, также выдана 23 октября 2012 года. Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она узнала о возможности получить социальную выплату в конце сентября 2012 года, в администрации ей о сроках ничего не объясняли, заявление переписывала.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований, поскольку обратившись с запросом о предоставлении социальной выплаты 25 октября 2012 года, истица пропустила установленный срок на 1 день, то есть незначительно, а собранные по делу доказательства свидетельствуют о намерении истицы обратиться за социальной выплатой в установленный срок.
Довод жалобы о том, что судом неверно указана дата обращения С. с заявлением о предоставлении социальной выплаты, отмену решения не влечет, поскольку допущенная судом описка не повлияла на правильное по существу решение суда.
Иные доводы жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, по вышеизложенным основаниям. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Коми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-587/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-587/2014
Судья: Патрушева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Кореневой И.В.,
судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,
при секретаре К.Т.,
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Министерства экономического развития Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2013 года, по которому:
- признан незаконным отказ Министерства экономического развития Республики Коми в предоставлении С. социальной выплаты в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья;
- признано за С. право на социальную выплату в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья;
- возложена обязанность на Министерство экономического развития Республики Коми предоставить С. социальную выплату в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы С., ее представителя К.И., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Министерству экономического развития Республики Коми о признании незаконным отказа Министерства экономического развития Республики Коми в предоставлении социальной выплаты в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья, признании права на получение социальной выплаты в виде компенсации на возмещение из республиканского бюджета Республики Коми части затрат на уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, обязать ответчика предоставить ей указанную социальную выплату.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО ГО "Сыктывкар".
В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении иска настаивали.
Представитель Министерства экономического развития Республики Коми с иском не согласился.
Представитель Администрации МО ГО "Сыктывкар" в судебном заседании участия не принял, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство экономического развития Республики Коми не согласно с решением суда, считает отказ Министерства в предоставлении истцу социальной выплаты правомерным ввиду нарушения последней установленного срока предоставления документов для получения такой выплаты.
В суде апелляционной инстанции ответчик, третье лицо участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Механизм предоставления за счет средств республиканского бюджета Республики Коми социальных выплат в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья в период с 01 января по 31 декабря 2011 года регулировался Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РК от 20.01.2011 N 1.
Пунктом 3 Порядка, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что гражданин, претендующий на получение социальных выплат, не позднее одного года со дня заключения кредитного договора обращается в орган местного самоуправления муниципального образования муниципального района (городского округа) в Республике Коми по месту своего проживания (регистрации) с запросом о предоставлении социальных выплат установленной формы согласно приложению 1 к настоящему Порядку.
Согласно п. 6 Порядка, гражданину может быть отказано в предоставлении социальных выплат в случае пропуска срока обращения, установленного п. 3 Порядка.
Установлено, что С. с 25 февраля 2003 года состояла в администрации МО ГО "Сыктывкар" на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
24 октября 2011 года С. заключен кредитный договора с Коми ОСБ РФ N 8617 на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых на приобретение в собственность квартиры <Адрес обезличен> г. Сыктывкара.
Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 31.10.2011 г. за <Номер обезличен>
25 октября 2012 года С. обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о предоставлении ей социальной выплаты в виде компенсации на погашение части кредита по договору от 24.10.2011 г., заключенному с Коми ОСБ РФ N 8617 на приобретение кв. <Адрес обезличен> г. Сыктывкара в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Республики Коми от 20 января 2011 года N 1.
На основании заключения комиссии от 31.01.2013 г. и приказа Министерства экономического развития Республики Коми от 04.02.2013 г. С. отказано в предоставлении социальной выплаты в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в кредитных организациях на строительство или приобретение жилья в связи с пропуском срока обращения и оформлением обращения на бланке не установленного образца. Об отказе в предоставлении социальной выплаты истица была уведомлена Письмом Министерства экономического развития Республики Коми <Номер обезличен> от 04.02.2013 г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 191 Гражданского кодекса РФ, и, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что кредитный договор заключен 24.10.2011 г., соответственно последним днем для подачи запроса о предоставлении социальной выплаты является 25.10.2012 г., который истицей не пропущен.
В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Таким образом, заключив кредитный договор 24 октября 2011 года, с учетом п. 3 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми от 20.01.2011 г. N 1 С. и ст. 192 Гражданского кодекса РФ должна была обратиться с запросом о предоставлении социальной выплаты не позднее 24.10.2012 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что сбор необходимых для подачи запроса о предоставлении социальной выплаты документов, истица начала в пределах установленного срока. Так, справка отдела учета и распределения жилой площади администрации МО ГО "Сыктывкар" выдана 23 октября 2012 года, справка Сбербанка России о том, что истица является заемщиком по кредиту на приобретение готового жилья, также выдана 23 октября 2012 года. Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она узнала о возможности получить социальную выплату в конце сентября 2012 года, в администрации ей о сроках ничего не объясняли, заявление переписывала.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований, поскольку обратившись с запросом о предоставлении социальной выплаты 25 октября 2012 года, истица пропустила установленный срок на 1 день, то есть незначительно, а собранные по делу доказательства свидетельствуют о намерении истицы обратиться за социальной выплатой в установленный срок.
Довод жалобы о том, что судом неверно указана дата обращения С. с заявлением о предоставлении социальной выплаты, отмену решения не влечет, поскольку допущенная судом описка не повлияла на правильное по существу решение суда.
Иные доводы жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, по вышеизложенным основаниям. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Коми - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)