Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязан уплачивать комиссию за подключение к договору страхования, что, по его мнению, противоречит требованиям законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Белышевой Е.Л., судей Запятовой Н.А., Щегловой Е.С. при секретаре М.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л. дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка "РК" (Общества с ограниченной ответственностью) на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 24 февраля 2014 года по иску П. к Коммерческому банку "РК" (Обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,
установила:
Решением Ивановского районного суда Ивановской области частично удовлетворены исковые требования П. (далее заемщик) к Коммерческому банку "РК" (Обществу с ограниченной ответственностью) (далее - банк, ООО КБ "РК") о защите прав потребителей. Суд взыскал с банка в пользу П. комиссию за подключение к договору страхования в размере "сумма", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "сумма", компенсацию морального вреда в размере "сумма", штраф в размере "сумма", всего "сумма". С ООО КБ "РК" также взысканы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя "сумма", в доход бюджета "..." муниципального района Ивановской области - государственная пошлина в размере "сумма".
С принятым по делу решением не согласился ответчик ООО КБ "РК". В апелляционной жалобе со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ООО КБ "РК" и П. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не известили, доказательств невозможности участия в деле не предоставили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 ноября 2012 года между П. и ООО КБ "РК" заключен кредитный договор N "..." на сумму "сумма", по тарифному плану "Просто деньги" под 19,9% годовых, полная стоимость кредита 21,81% годовых, на срок 36 месяцев.
Неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "РК" (ООО), Тарифы КБ "РК" (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "РК" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по Картам КБ "РК" (ООО), Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком.
П. 4 кредитного договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования", а клиент обязан уплатить банку за это комиссию в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами, указанными выше. В п. 7.3.1. "Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "РК" (ООО)" установлено, что комиссия за подключение к программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 в качестве заемщика по Кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной Клиентом суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита; размер Комиссии за подключение к Программе страхования определяется в соответствии с тарифами Банка, если иной порядок расчета не установлен отдельными главами Условий.
Согласно Тарифам КБ "РК" (ООО) по кредитам физических лиц (Тарифы предоставления кредитов на неотложные нужды, тарифный план "Просто деньги 19,9%") комиссия за подключение к программе страхования 1 равна 1,1% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается один раз за весь срок кредита.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 ст. 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о ничтожности условий кредитного договора, которыми на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за подключение к программе страхования, поскольку банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита.
В самом тексте кредитного договора размер комиссии за подключение к программе добровольного страхования не указан, что нарушает права потребителя на получение достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, установленное ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Кроме того, размер комиссии в установленном порядке до подписания договора не согласован. Договор страхования не был составлен в виде единого документа, подписанного сторонами, истцу не выдан страховой полис.
Согласно условиям заключенного договора, банк вправе осуществить безакцептное списание со счета клиента сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1. При этом за пользование кредитом, размер которого определен в п. 2.2 раздела "основные условия кредитного договора" П. обязалась уплачивать проценты. Как следует из представленных материалов дела, истица получила кредит в сумме "сумма", сумма комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования, вошедшая в общую сумму кредита, составила "сумма".
Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно указал на то, что ООО КБ "РК" ограничило гражданские права заемщика П. на законодательно установленную (ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) свободу договора, в том числе на выбор страховой организации. Включение в договор условия об оплате комиссии за подключение к программе страхования, ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора. Плата за подключение к программе добровольного страхования была присоединена к сумме предоставляемого кредита, что автоматически привело к увеличению ежемесячного платежа по кредитам, а также увеличилась сумма начисленных процентов по кредиту. Между тем, согласия на выдачу кредита на оплату данной услуги банку в несогласованном сторонами размере П. не давалось.
Доводы жалобы о том, что подключение спорной услуги осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли. Судебная коллегия считает необоснованными доводы банка о том, что П. как потребителю было предоставлено право свободного выбора услуг, полная и достоверная информация о них. Представленные суду документы не позволяли потребителю оценить характер услуги, действительную ее стоимость. При этом, как следует из материалов дела, страховой взнос по договору страхования, заключенного в отношении заемщика, составил "сумма", тогда как П. обязана заплатить за подключение к программе страхования "сумма" и проценты на указанную сумму. Заявление на подключение дополнительных услуг не содержит описания самой услуги страхования, размера страховой премии и стоимость услуги банка за подключение к договору страхования. Ссылки банка на то, что заявлением на подключение дополнительных услуг истец выразил намерение и желание принять участие в программе страхования, в связи с чем на основании именно этого заявления в кредитный договор включены условия об оказании ему услуги "подключение к программе страхования" не подтверждаются материалами дела, а лишь носят предположительный характер.
В соответствии с Утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 года Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств пункт 4.2. требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
Не оспаривая право банка на оплату его услуг по подключению к договору страхования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что это не освобождает банк от обязанности предоставления полной и достоверной информации об услуге.
Как следует из материалов дела, кредит погашен истцом в полном объеме 31 октября 2013 года досрочно. При досрочном погашении кредита страховой риск прекращается и страховое событие не может наступить. В соответствии с положениями статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось про обстоятельствам иным, нежели страховой случай. При таком прекращении договора страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Единоразовая комиссия, взимаемая банком, размер которой, тем не менее, поставлен в зависимость от срока кредитования, согласно условиям договора возврату не подлежит, что также нарушает права потребителя. 9 декабря 2013 года истица обратилась в банк с требованием о возврате ей комиссии за 23 месяца страхования, заявление получено банком, доказательств направления ответа заявителю суду не предоставлено.
В остальном доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление, оценка им дана в решении суда, с ее правильностью судебная коллегия соглашается. Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивановского районного суда Ивановской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка "РК" (Общества с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1924
Требование: О взыскании комиссии за подключение к договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязан уплачивать комиссию за подключение к договору страхования, что, по его мнению, противоречит требованиям законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N 33-1924
Судья Алексеева К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Белышевой Е.Л., судей Запятовой Н.А., Щегловой Е.С. при секретаре М.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л. дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка "РК" (Общества с ограниченной ответственностью) на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 24 февраля 2014 года по иску П. к Коммерческому банку "РК" (Обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,
установила:
Решением Ивановского районного суда Ивановской области частично удовлетворены исковые требования П. (далее заемщик) к Коммерческому банку "РК" (Обществу с ограниченной ответственностью) (далее - банк, ООО КБ "РК") о защите прав потребителей. Суд взыскал с банка в пользу П. комиссию за подключение к договору страхования в размере "сумма", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "сумма", компенсацию морального вреда в размере "сумма", штраф в размере "сумма", всего "сумма". С ООО КБ "РК" также взысканы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя "сумма", в доход бюджета "..." муниципального района Ивановской области - государственная пошлина в размере "сумма".
С принятым по делу решением не согласился ответчик ООО КБ "РК". В апелляционной жалобе со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ООО КБ "РК" и П. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не известили, доказательств невозможности участия в деле не предоставили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 ноября 2012 года между П. и ООО КБ "РК" заключен кредитный договор N "..." на сумму "сумма", по тарифному плану "Просто деньги" под 19,9% годовых, полная стоимость кредита 21,81% годовых, на срок 36 месяцев.
Неотъемлемой частью договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "РК" (ООО), Тарифы КБ "РК" (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ "РК" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по Картам КБ "РК" (ООО), Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком.
П. 4 кредитного договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования", а клиент обязан уплатить банку за это комиссию в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами, указанными выше. В п. 7.3.1. "Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "РК" (ООО)" установлено, что комиссия за подключение к программе страхования 1 и/или Программе страхования 3 в качестве заемщика по Кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной Клиентом суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита; размер Комиссии за подключение к Программе страхования определяется в соответствии с тарифами Банка, если иной порядок расчета не установлен отдельными главами Условий.
Согласно Тарифам КБ "РК" (ООО) по кредитам физических лиц (Тарифы предоставления кредитов на неотложные нужды, тарифный план "Просто деньги 19,9%") комиссия за подключение к программе страхования 1 равна 1,1% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается один раз за весь срок кредита.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 ст. 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о ничтожности условий кредитного договора, которыми на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за подключение к программе страхования, поскольку банк навязал истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита.
В самом тексте кредитного договора размер комиссии за подключение к программе добровольного страхования не указан, что нарушает права потребителя на получение достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, установленное ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Кроме того, размер комиссии в установленном порядке до подписания договора не согласован. Договор страхования не был составлен в виде единого документа, подписанного сторонами, истцу не выдан страховой полис.
Согласно условиям заключенного договора, банк вправе осуществить безакцептное списание со счета клиента сумму комиссии за подключение к Программе страхования 1. При этом за пользование кредитом, размер которого определен в п. 2.2 раздела "основные условия кредитного договора" П. обязалась уплачивать проценты. Как следует из представленных материалов дела, истица получила кредит в сумме "сумма", сумма комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования, вошедшая в общую сумму кредита, составила "сумма".
Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно указал на то, что ООО КБ "РК" ограничило гражданские права заемщика П. на законодательно установленную (ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) свободу договора, в том числе на выбор страховой организации. Включение в договор условия об оплате комиссии за подключение к программе страхования, ущемляет право потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора. Плата за подключение к программе добровольного страхования была присоединена к сумме предоставляемого кредита, что автоматически привело к увеличению ежемесячного платежа по кредитам, а также увеличилась сумма начисленных процентов по кредиту. Между тем, согласия на выдачу кредита на оплату данной услуги банку в несогласованном сторонами размере П. не давалось.
Доводы жалобы о том, что подключение спорной услуги осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли. Судебная коллегия считает необоснованными доводы банка о том, что П. как потребителю было предоставлено право свободного выбора услуг, полная и достоверная информация о них. Представленные суду документы не позволяли потребителю оценить характер услуги, действительную ее стоимость. При этом, как следует из материалов дела, страховой взнос по договору страхования, заключенного в отношении заемщика, составил "сумма", тогда как П. обязана заплатить за подключение к программе страхования "сумма" и проценты на указанную сумму. Заявление на подключение дополнительных услуг не содержит описания самой услуги страхования, размера страховой премии и стоимость услуги банка за подключение к договору страхования. Ссылки банка на то, что заявлением на подключение дополнительных услуг истец выразил намерение и желание принять участие в программе страхования, в связи с чем на основании именно этого заявления в кредитный договор включены условия об оказании ему услуги "подключение к программе страхования" не подтверждаются материалами дела, а лишь носят предположительный характер.
В соответствии с Утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22 мая 2013 года Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств пункт 4.2. требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
Не оспаривая право банка на оплату его услуг по подключению к договору страхования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что это не освобождает банк от обязанности предоставления полной и достоверной информации об услуге.
Как следует из материалов дела, кредит погашен истцом в полном объеме 31 октября 2013 года досрочно. При досрочном погашении кредита страховой риск прекращается и страховое событие не может наступить. В соответствии с положениями статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось про обстоятельствам иным, нежели страховой случай. При таком прекращении договора страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Единоразовая комиссия, взимаемая банком, размер которой, тем не менее, поставлен в зависимость от срока кредитования, согласно условиям договора возврату не подлежит, что также нарушает права потребителя. 9 декабря 2013 года истица обратилась в банк с требованием о возврате ей комиссии за 23 месяца страхования, заявление получено банком, доказательств направления ответа заявителю суду не предоставлено.
В остальном доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление, оценка им дана в решении суда, с ее правильностью судебная коллегия соглашается. Суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивановского районного суда Ивановской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка "РК" (Общества с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)