Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеев С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Игошевой О.И. и Старовойт Р.К.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО КБ "Восточный" о возложении обязанности по частным жалобам истца на определения Уссурийского районного суда Приморского края от 20 февраля и 16 марта 2015 года, которыми исковое заявление оставлено без движения и возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования и договор банковского специального счета. Кроме того, он, истец, подал заявление о присоединении к Программе страхования, в связи с чем он обязан ежемесячно оплачивать услугу по присоединению. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ответчика о досрочном отказе от этой услуги и просил прекратить взимание платы, но ответа не получил. Истец просил возложить на банк обязанность прекратить начисление и взимание суммы ежемесячной оплаты за присоединение к Программе страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно для определения цены иска с учетом правил подсудности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу.
К. не согласился с постановленными судьей определениями, им поданы частные жалобы, в которых истец ссылается на то, что заявленное требование основано на законодательстве о защите прав потребителя, оно является имущественным, но не подлежащим оценке. В вводной части искового заявления указана цена иска, но эта сумма, которая подлежит взысканию в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя и за оформление доверенности. Так как заявление было необоснованно оставлено без движения, то отмене подлежит и определение о его возвращении.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает, что обжалуемые определения подлежат отмене по доводам частных жалоб.
При этом судебная коллегия исходит из того, что формально в исковом заявлении К. указана цена иска, в то же время судья дал этим сведениям правильную оценку, установив, что 15900 рублей это судебные расходы, понесенные истцом.
Требований о взыскании каких-либо иных сумм в исковом заявлении не содержится, а ссылка в определении на правила подсудности не основана на нормах гражданского процесса.
Поскольку с учетом характера заявленного истцом требования доводы частной жалобы о том, что оно не подлежит оценке, судебная коллегия считает обоснованными, какая-либо иная цена иска истцом определена быть не может.
При таких обстоятельствах подлежит отмене и определение судью о возврате искового заявления, поскольку оно основано на ранее постановленном определении об оставлении искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определения Уссурийского районного суда Приморского края от 20 февраля 2015 года и 16 марта 2015 года отменить, дело направить в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3548
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о прекращении начисления и взимания платы за присоединение к программе страхования в связи с неустранением его недостатков.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-3548
Судья Моисеев С.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Игошевой О.И. и Старовойт Р.К.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО КБ "Восточный" о возложении обязанности по частным жалобам истца на определения Уссурийского районного суда Приморского края от 20 февраля и 16 марта 2015 года, которыми исковое заявление оставлено без движения и возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования и договор банковского специального счета. Кроме того, он, истец, подал заявление о присоединении к Программе страхования, в связи с чем он обязан ежемесячно оплачивать услугу по присоединению. ДД.ММ.ГГГГ он уведомил ответчика о досрочном отказе от этой услуги и просил прекратить взимание платы, но ответа не получил. Истец просил возложить на банк обязанность прекратить начисление и взимание суммы ежемесячной оплаты за присоединение к Программе страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, а именно для определения цены иска с учетом правил подсудности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу.
К. не согласился с постановленными судьей определениями, им поданы частные жалобы, в которых истец ссылается на то, что заявленное требование основано на законодательстве о защите прав потребителя, оно является имущественным, но не подлежащим оценке. В вводной части искового заявления указана цена иска, но эта сумма, которая подлежит взысканию в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя и за оформление доверенности. Так как заявление было необоснованно оставлено без движения, то отмене подлежит и определение о его возвращении.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает, что обжалуемые определения подлежат отмене по доводам частных жалоб.
При этом судебная коллегия исходит из того, что формально в исковом заявлении К. указана цена иска, в то же время судья дал этим сведениям правильную оценку, установив, что 15900 рублей это судебные расходы, понесенные истцом.
Требований о взыскании каких-либо иных сумм в исковом заявлении не содержится, а ссылка в определении на правила подсудности не основана на нормах гражданского процесса.
Поскольку с учетом характера заявленного истцом требования доводы частной жалобы о том, что оно не подлежит оценке, судебная коллегия считает обоснованными, какая-либо иная цена иска истцом определена быть не может.
При таких обстоятельствах подлежит отмене и определение судью о возврате искового заявления, поскольку оно основано на ранее постановленном определении об оставлении искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определения Уссурийского районного суда Приморского края от 20 февраля 2015 года и 16 марта 2015 года отменить, дело направить в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)