Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе Е.В., А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г.
ЗАО "Юникредит Банк" обратилась с иском к Е.Г., Е.В., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Е.В., А. просят решение суда отменить и вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении требований отказать.
В соответствии с абз. 4 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последней апелляционной жалобой.
В заседании судебной коллегии представитель Е.Г. по доверенности Г. сообщила о том, что в суд ответчиком подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение суда. В связи с чем, для выполнения требований предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.
Кроме того, одним из доводов апелляционной жалобы Е.В., А. является тот факт, что резолютивная часть решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года, которая была оглашена в судебном заседании 19 сентября 2013 года, не соответствует решению суда, представленному в материалах дела.
В заседании судебной коллегии представитель истца - З. вышеуказанные обстоятельства не оспаривал.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, а также для проведения служебной проверки по изложенным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судебная коллегия
Возвратить дело в Хамовнический районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, а также для проведения служебной проверки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2824
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-2824
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
дело по апелляционной жалобе Е.В., А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 г.
установила:
ЗАО "Юникредит Банк" обратилась с иском к Е.Г., Е.В., А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Е.В., А. просят решение суда отменить и вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении требований отказать.
В соответствии с абз. 4 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последней апелляционной жалобой.
В заседании судебной коллегии представитель Е.Г. по доверенности Г. сообщила о том, что в суд ответчиком подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение суда. В связи с чем, для выполнения требований предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.
Кроме того, одним из доводов апелляционной жалобы Е.В., А. является тот факт, что резолютивная часть решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года, которая была оглашена в судебном заседании 19 сентября 2013 года, не соответствует решению суда, представленному в материалах дела.
В заседании судебной коллегии представитель истца - З. вышеуказанные обстоятельства не оспаривал.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, а также для проведения служебной проверки по изложенным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить дело в Хамовнический районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, а также для проведения служебной проверки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)