Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., изучив по кассационной жалобе Г. гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО "Альфа-Банк" предъявило в суде иск к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, на основании которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО "Альфа-Банк" сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами не позднее 10-го числа каждого месяца. Поскольку Г. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит, задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с нее указанную сумму долга.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 января 2015 года, исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены частично, с Г. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскано в счет основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего - <данные изъяты> руб.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 20 февраля 2015 года, Г. просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.
Истребованное дело поступило в Красноярский краевой суд 26 марта 2015 года.
Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума краевого суда не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено.
Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 14 месяцев, что подтверждается анкетой- заявлением заемщика.
Из анкеты-заявления видно, что Г. ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования, Общими условиями по Кредитной карте, Тарифами банка, Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО "Альфа-Банк", просит выдать ей кредитную карту и осуществлять кредитование счета кредитной карты на условиях, указанных в Общих условиях по кредитной карте и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.
Кредитному соглашению присвоен номер N, открыт текущий кредитный счет N.
Согласно подписанному Г. <дата> Предложению об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, она просит ОАО "Альфа-Банк" заключить с ней Соглашение о кредитовании, выпустить к счету кредитной карты банковскую карту N сроком действия до <дата>, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 19,90%, с размером минимального платежа 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее <данные изъяты> рублей и не более суммы задолженности по кредиту, с платежным периодом - 20 календарных дней.
Получение указанной банковской карты Г. не оспаривала.
<дата> Г. активировала потребительскую карту, новому кредитному соглашению на получение кредитной карты присвоен N, открыт текущий счет N, на который зачислено <данные изъяты> рублей.
В материалах дела имеется расписка о получении банковской карты от <дата>, в которой Г. подтверждает получение банковской карты N, выданной к счету N (л.д. 131).
Как следует из выписки по счету N, Г. предоставлен транш по договору N в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 10, 62). Начиная с <дата> Г. пользовалась кредитом, в том числе в период действия кредитной карты производила частичное гашение кредита.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Альфа-Банк", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения Г. взяла на себя обязательство ежемесячно вносить суммы в погашение кредита.
Поскольку свои обязательства по возврату кредита Г. исполняет ненадлежащим образом, суд, установив, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка указанных сумм.
При этом, суд отказал истцу в иске в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб., указав, что условия соглашения о кредитовании, предусматривающие ежемесячную комиссию за обслуживание счета кредитной карты противоречит закону, нарушает права заемщика как потребителя и основания для взыскания комиссии отсутствуют.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Материалами дела установлено, что <дата> между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании.
В пункте 4 анкеты-заявления указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении Соглашения о кредитовании является его заключение в соответствии с Общими условиями по кредитной карте; срок акцепта предложения об открытии счета кредитной карты и заключения Соглашения о кредитовании - 12 месяцев с даты подписания настоящей анкеты-заявления.
На основании этого соглашения открыт текущий счет N, на который зачислено <данные изъяты> рублей.
Получение ответчиком банковской карты N к указанному счету подтверждается распиской Г. от <дата>.
Активировав банковскую карту, Г. тем самым подтвердила свое согласие на обслуживание ОАО "Альфа-Банк" кредитной карты в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты и Общими условиями. Более того, из материалов дела видно, что Г. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако взятые на себя обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы Г. о том, что соглашение о кредитовании об открытии ей текущего счета N она не подписывала, банковскую карту N к этому счету не получала, противоречат материалам дела и не могут быть признаны обоснованными.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что с помощью указанной банковской карты снято <данные изъяты> руб., однако расчет задолженности произведен из суммы <данные изъяты> руб. также являются несостоятельными.
Из выписки по счету N видно, что Г. предоставлен транш в сумме <данные изъяты> руб., исходя этой суммы и рассчитана задолженность по кредиту.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ
определил:
В передаче кассационной жалобы Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Е.Е.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 4Г-534
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. N 4г-534
Судья Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., изучив по кассационной жалобе Г. гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО "Альфа-Банк" предъявило в суде иск к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, на основании которого банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО "Альфа-Банк" сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами не позднее 10-го числа каждого месяца. Поскольку Г. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит, задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с нее указанную сумму долга.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 января 2015 года, исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены частично, с Г. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскано в счет основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего - <данные изъяты> руб.
В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 20 февраля 2015 года, Г. просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.
Истребованное дело поступило в Красноярский краевой суд 26 марта 2015 года.
Проверив материалы дела, с учетом доводов кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума краевого суда не имеется.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено.
Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 14 месяцев, что подтверждается анкетой- заявлением заемщика.
Из анкеты-заявления видно, что Г. ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования, Общими условиями по Кредитной карте, Тарифами банка, Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО "Альфа-Банк", просит выдать ей кредитную карту и осуществлять кредитование счета кредитной карты на условиях, указанных в Общих условиях по кредитной карте и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.
Кредитному соглашению присвоен номер N, открыт текущий кредитный счет N.
Согласно подписанному Г. <дата> Предложению об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, она просит ОАО "Альфа-Банк" заключить с ней Соглашение о кредитовании, выпустить к счету кредитной карты банковскую карту N сроком действия до <дата>, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 19,90%, с размером минимального платежа 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее <данные изъяты> рублей и не более суммы задолженности по кредиту, с платежным периодом - 20 календарных дней.
Получение указанной банковской карты Г. не оспаривала.
<дата> Г. активировала потребительскую карту, новому кредитному соглашению на получение кредитной карты присвоен N, открыт текущий счет N, на который зачислено <данные изъяты> рублей.
В материалах дела имеется расписка о получении банковской карты от <дата>, в которой Г. подтверждает получение банковской карты N, выданной к счету N (л.д. 131).
Как следует из выписки по счету N, Г. предоставлен транш по договору N в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 10, 62). Начиная с <дата> Г. пользовалась кредитом, в том числе в период действия кредитной карты производила частичное гашение кредита.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Альфа-Банк", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения Г. взяла на себя обязательство ежемесячно вносить суммы в погашение кредита.
Поскольку свои обязательства по возврату кредита Г. исполняет ненадлежащим образом, суд, установив, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка указанных сумм.
При этом, суд отказал истцу в иске в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб., указав, что условия соглашения о кредитовании, предусматривающие ежемесячную комиссию за обслуживание счета кредитной карты противоречит закону, нарушает права заемщика как потребителя и основания для взыскания комиссии отсутствуют.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Материалами дела установлено, что <дата> между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании.
В пункте 4 анкеты-заявления указано, что заемщик понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении Соглашения о кредитовании является его заключение в соответствии с Общими условиями по кредитной карте; срок акцепта предложения об открытии счета кредитной карты и заключения Соглашения о кредитовании - 12 месяцев с даты подписания настоящей анкеты-заявления.
На основании этого соглашения открыт текущий счет N, на который зачислено <данные изъяты> рублей.
Получение ответчиком банковской карты N к указанному счету подтверждается распиской Г. от <дата>.
Активировав банковскую карту, Г. тем самым подтвердила свое согласие на обслуживание ОАО "Альфа-Банк" кредитной карты в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты и Общими условиями. Более того, из материалов дела видно, что Г. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако взятые на себя обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы Г. о том, что соглашение о кредитовании об открытии ей текущего счета N она не подписывала, банковскую карту N к этому счету не получала, противоречат материалам дела и не могут быть признаны обоснованными.
Доводы кассационной жалобы со ссылкой на то, что с помощью указанной банковской карты снято <данные изъяты> руб., однако расчет задолженности произведен из суммы <данные изъяты> руб. также являются несостоятельными.
Из выписки по счету N видно, что Г. предоставлен транш в сумме <данные изъяты> руб., исходя этой суммы и рассчитана задолженность по кредиту.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ
определил:
В передаче кассационной жалобы Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
краевого суда
Е.Е.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)