Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
23 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.
судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нет долгов" к Г. о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Г.
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.08.2014 года
установила:
ООО "Нет долгов" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ... декабря 2010 года между Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N ... В соответствии с условиями Договора ОАО КБ "Восточный" предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей с уплатой 26% годовых сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж составил ... рублей. Банк выполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитные средства. Ответчик перестала выполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности. В заявлении на получение кредита, подписанном Г., имеется указание на то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу ...08.2013 года между ОАО КБ "Восточный" и ООО "Нет долгов" был заключен договор уступки прав (цессия) N ..., в соответствии с которым все права по кредитному договору N ... от ...12.2010 года были переданы ООО "Нет долгов". Сумма переданного права на ...08.2013 года составила ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, ... рублей - сумма просроченной задолженности по процентам. Соответствующее уведомление о переходе прав по кредитному договору, а также требование о досрочном взыскании всей суммы долга в связи с существенным нарушением условий договора, было направлено в адрес ответчика от имени ООО "Нет долгов" 02.04.2014 года. Однако, требование истца об уплате долга по кредитным обязательствам не выполнены до настоящего времени. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 23.04.2014 года составляет ... рублей. Просили суд взыскать с Г. в пользу ООО "Нет долгов" ... рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - ... рублей, сумма просроченной задолженности по процентам - ... рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере ... рублей (т. 1, л.д. 3 - 6).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.08.2014 года исковые требования ООО "Нет долгов" были удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 240 - 243).
В апелляционных жалобах Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт полагает, что имеются законные основания для принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Нет долгов" в полном объеме (т. 2, л.д. 31 - 42, 93 - 100, 124 - 128, 137 - 147, 157 - 163).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Г., представителя ООО "Нет долгов" по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810, ГК Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
Из материалов дела следует, что ... декабря 2010 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Г. был заключен кредитный договор N ... В соответствии с условиями Договора ОАО КБ "Восточный" предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей с уплатой 26% годовых сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж составил ... рублей.
Банк выполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитные средства.
В свою очередь, Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В заявлении на получение кредита от ...12.2010 года с ответчиком было согласовано условие о праве Банка уступить права требования по кредитному договору полностью или частично третьему лицу. При этом, новому кредитору передаются документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (т. 1, л.д. 7).
...08.2013 года между ОАО КБ "Восточный" и ООО "Нет долгов" был заключен договор уступки прав (цессия) N ..., в соответствии с которым все права по кредитному договору N ... от ...12.2010 года были переданы ООО "Нет долгов" (т. 1, л.д. 13 - 20).
...04.2014 года ООО "Нет долгов" направило в адрес Г. уведомление о переходе прав по кредитному договору, а также требование о досрочном взыскании всей суммы долга в связи с существенным нарушением условий договора (т. 1, л.д. 146 - 147).
Однако требование истца об уплате долга по кредитным обязательствам выполнено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уступка ОАО КБ "Восточный" прав по кредитному договору ООО "Нет долгов" не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с Г. суммы задолженности по кредитному договору и взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
При определении размера подлежащих взысканию сумм, районный суд руководствовался выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности, предоставленным истцом, которому дал надлежащую оценку и счел его обоснованным.
У судебной коллегии оснований сомневаться в правильности приведенного расчета не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора.
Процессуальным законодательством предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Данные нормы закона также учтены районным судом при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уступка прав требования по кредитному договору от ОАО КБ "Восточный" к ООО "Нет долгов" противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку ООО "Нет долгов" не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, являются несостоятельными не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу ч. 1 ст. 382 и ст. 388 ГК Российской Федерации, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.
Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника.
Из содержания вышеприведенных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что право банка, иной кредитной организации передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя условия кредитного договора, заключенного ... декабря 2010 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели в нем возможность уступки права требования по договору третьим лицам, как субъектам банковской деятельности, так и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При заключении кредитного договора Г. согласилась с его условиями, что подтверждается ее личной подписью. Кредитный договор был составлен в письменной форме и с соблюдением требований статей 819, 820 ГК Российской Федерации.
При этом, сторонами были оговорены все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, срок, процентная ставка, сумма ежемесячного платежа, способы погашения кредита. Во время действия кредитного договора Г. его условия не оспаривала и была с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что районный суд в нарушение действующего законодательства принял решение о взыскании с ответчика в пользу ООО "Нет долгов" задолженности по кредитному договору при условии его расторжения до заключения договора цессии, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям действует специальный закон, то есть нормы главы 60 ГК Российской Федерации о неосновательном обогащении.
С учетом изложенного, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего ООО "Нет долгов" права на взыскание долга.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.08.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 33-3151/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 33-3151/2015
Строка N 56
23 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского
областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.
судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нет долгов" к Г. о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Г.
на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.08.2014 года
установила:
ООО "Нет долгов" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ... декабря 2010 года между Открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N ... В соответствии с условиями Договора ОАО КБ "Восточный" предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей с уплатой 26% годовых сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж составил ... рублей. Банк выполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитные средства. Ответчик перестала выполнять взятые на себя обязательства по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности. В заявлении на получение кредита, подписанном Г., имеется указание на то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу ...08.2013 года между ОАО КБ "Восточный" и ООО "Нет долгов" был заключен договор уступки прав (цессия) N ..., в соответствии с которым все права по кредитному договору N ... от ...12.2010 года были переданы ООО "Нет долгов". Сумма переданного права на ...08.2013 года составила ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, ... рублей - сумма просроченной задолженности по процентам. Соответствующее уведомление о переходе прав по кредитному договору, а также требование о досрочном взыскании всей суммы долга в связи с существенным нарушением условий договора, было направлено в адрес ответчика от имени ООО "Нет долгов" 02.04.2014 года. Однако, требование истца об уплате долга по кредитным обязательствам не выполнены до настоящего времени. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 23.04.2014 года составляет ... рублей. Просили суд взыскать с Г. в пользу ООО "Нет долгов" ... рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - ... рублей, сумма просроченной задолженности по процентам - ... рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере ... рублей (т. 1, л.д. 3 - 6).
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.08.2014 года исковые требования ООО "Нет долгов" были удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 240 - 243).
В апелляционных жалобах Г. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт полагает, что имеются законные основания для принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Нет долгов" в полном объеме (т. 2, л.д. 31 - 42, 93 - 100, 124 - 128, 137 - 147, 157 - 163).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Г., представителя ООО "Нет долгов" по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810, ГК Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
Из материалов дела следует, что ... декабря 2010 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Г. был заключен кредитный договор N ... В соответствии с условиями Договора ОАО КБ "Восточный" предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей с уплатой 26% годовых сроком на 60 месяцев, ежемесячный платеж составил ... рублей.
Банк выполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитные средства.
В свою очередь, Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В заявлении на получение кредита от ...12.2010 года с ответчиком было согласовано условие о праве Банка уступить права требования по кредитному договору полностью или частично третьему лицу. При этом, новому кредитору передаются документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (т. 1, л.д. 7).
...08.2013 года между ОАО КБ "Восточный" и ООО "Нет долгов" был заключен договор уступки прав (цессия) N ..., в соответствии с которым все права по кредитному договору N ... от ...12.2010 года были переданы ООО "Нет долгов" (т. 1, л.д. 13 - 20).
...04.2014 года ООО "Нет долгов" направило в адрес Г. уведомление о переходе прав по кредитному договору, а также требование о досрочном взыскании всей суммы долга в связи с существенным нарушением условий договора (т. 1, л.д. 146 - 147).
Однако требование истца об уплате долга по кредитным обязательствам выполнено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уступка ОАО КБ "Восточный" прав по кредитному договору ООО "Нет долгов" не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с Г. суммы задолженности по кредитному договору и взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
При определении размера подлежащих взысканию сумм, районный суд руководствовался выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности, предоставленным истцом, которому дал надлежащую оценку и счел его обоснованным.
У судебной коллегии оснований сомневаться в правильности приведенного расчета не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора.
Процессуальным законодательством предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Данные нормы закона также учтены районным судом при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уступка прав требования по кредитному договору от ОАО КБ "Восточный" к ООО "Нет долгов" противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку ООО "Нет долгов" не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, являются несостоятельными не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу ч. 1 ст. 382 и ст. 388 ГК Российской Федерации, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.
Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника.
Из содержания вышеприведенных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что право банка, иной кредитной организации передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя условия кредитного договора, заключенного ... декабря 2010 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели в нем возможность уступки права требования по договору третьим лицам, как субъектам банковской деятельности, так и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При заключении кредитного договора Г. согласилась с его условиями, что подтверждается ее личной подписью. Кредитный договор был составлен в письменной форме и с соблюдением требований статей 819, 820 ГК Российской Федерации.
При этом, сторонами были оговорены все существенные условия кредитного договора: сумма кредита, срок, процентная ставка, сумма ежемесячного платежа, способы погашения кредита. Во время действия кредитного договора Г. его условия не оспаривала и была с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы о том, что районный суд в нарушение действующего законодательства принял решение о взыскании с ответчика в пользу ООО "Нет долгов" задолженности по кредитному договору при условии его расторжения до заключения договора цессии, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так, в соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям действует специальный закон, то есть нормы главы 60 ГК Российской Федерации о неосновательном обогащении.
С учетом изложенного, расторжение кредитного договора не препятствует реализации принадлежащего ООО "Нет долгов" права на взыскание долга.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.08.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)