Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колесов Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лукьяновой С.Б. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 27 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным пункта 2.2 кредитного договора в части суммы комиссии за подключение к программе страхования, взыскании комиссии за подключение к программе страхования с оплаченными за прошедший период процентами за пользование денежными средствами, взыскании неустойки, возложении обязанности произвести перерасчет графика платежей, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" (до <дата> именовавшемуся ООО КБ "Ренессанс Капитал"), в котором просила признать пункт 2.2 кредитного договора в части оплаты суммы комиссии за подключение к программе страхования недействительным; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере <...> и оплаченные ею за прошедший период проценты за пользование денежными средствами в сумме <...>, обязать ответчика произвести перерасчет графика платежей с учетом взысканных сумм комиссии за подключение к программе страхования и процентов по этой сумме, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке и расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
В обоснование требований указала, что в январе 2012 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор N, по которому ей фактически были переданы денежные средства в сумме <...>. При подписании договора на сумму кредита, подлежащую возврату, она не посмотрела, а в октябре 2012 года, решив погасить кредит досрочно, выяснила, что банком в общую сумму кредита включена комиссия за подключение к программе страхования. При этом в кредитном договоре сумма комиссии не отражена, а только указано, что для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии. Однако при заключении кредитного договора право отказаться от заключения договора страхования ей не разъяснялось, равно как и то, что комиссия за подключение к программе страхования составляет 41% от суммы кредита и на эту сумму начисляются проценты. Она лично договор страхования со страховой компанией не заключала, а лишь подписала типовую форму, представленную банком, при этом ни договор страхования, ни страховой полис ей не выдавались. В бланке кредитного договора графа, предусматривающая возможность отказа от подключения к программе страхования, отсутствовала, дополнительных сведений о праве выбора и не заполнении бланка в части заявления о страховании не содержалось, таким образом, она была лишена возможности каким-либо образом повлиять на условия кредитного договора, порядок расчета и размер ежемесячного платежа. Полагает, что условие договора, предусматривающее списание комиссии за подключение к программе страхования ущемляет ее права как потребителя и не соответствует требованиям действующего законодательства. В этой связи она обращалась к ответчику с претензией о возврате комиссии за подключение к программе страхования и оплаченных за прошедший период процентов за пользование денежными средствами, в удовлетворении которой ей ответчиком отказано.
В ходе судебного разбирательства С. исковые требования дополнила, просила также взыскать с ответчика предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы комиссии за подключение к программе страхования и процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки в общей сумме <...>.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен страховщик - ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить. В жалобе приводит обстоятельства, изложенные в обоснование искового заявления, а также указывает, что при заключении кредитного договора банком в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" до нее не была доведена необходимая и достоверная информация о приобретаемой услуге страхования жизни и здоровья, в частности, о размере комиссии за страхование, страховая компания и условия страхования ей были навязаны, так как она была лишена возможности выбора страховой компании.
В суд апелляционной инстанции стороны и другие участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, сведений о причинах неявки в суд или заявлений с просьбой отложить рассмотрение дела не представили.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО КБ "Ренессанс Капитал", выступившим в роли кредитора, и истицей, выступившей в роли заемщика, заключен кредитный договор N, по условиям которого истице предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <...>, включающей в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору, с тарифным планом "просто 25%" годовых сроком на 48 месяцев. Полная стоимость кредита определена в 28,03% годовых (л.д. 6).
Раздел 4 кредитного договора предусматривает оказание банком клиенту услуги "Подключение к программе страхования" по кредитному договору.
Согласно данному разделу банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору, а клиент (заемщик) обязуется уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренными условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета клиента.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходил из того, что предоставление истице кредита не было обусловлено обязательным получением ею услуги по подключению к программе страхования, данная услуга была оказана банком в связи с тем, что истица, заполнив соответствующее заявление, выразила намерение быть застрахованной, отказ от указанной услуги не повлек бы для нее негативных последствий в виде отказа в выдаче кредита либо увеличения процентной ставки по нему.
Данный вывод суда является правильным, судом мотивирован, соответствует требованиям закона и не противоречит материалам дела.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что по смыслу действующего законодательства страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Частью 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года N 661-О-О нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по таким операциям, признаны соответствующими Конституции РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, по смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя только в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без одновременного заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.
Между тем имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что без присоединения к программе страхования в выдаче кредита истице было бы отказано, а также о том, что услуга по страхованию ей была навязана банком.
Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" услуга "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте (л.д. 126 - 156).
Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в том случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.
Как видно из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения вышеназванных Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, истица была ознакомлена, получила их тексты на руки и полностью согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре.
Из заявления С. от <дата> на подключение дополнительных услуг усматривается, что истица выразила добровольное согласие на предоставление ей услуги по подключению к программе страхования (л.д. 69).
Согласно тексту указанного заявления С. имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору.
Доказательств того, что истице отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, ею вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом выраженного намерения С. принять участие в программе страхования, ей была оказана указанная услуга, и с ее счета списана сумма за подключение к программе страхования.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении истицы к программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы истицы о непредоставлении ей банком полной информации о размере комиссии за подключение к программе страхования нельзя признать обоснованными.
В соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.2 Общих условий комиссия за подключение клиента к программе страхования 1 и/или программе страхования 3 в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка, если иной порядок расчета комиссии не предусмотрен отдельными разделами настоящих условий.
В случае, если клиент выразил принять участие в программе страхования 1 и/или программе страхования 3, банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования 1 и/или программе страхования 3. В таком случае сумма комиссии включается в общую сумму кредита, предоставляемого банком клиенту. Банк предоставляет кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 и/или программе страхования 3 исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования 1 и/или программе страхования 3 из собственных средств до заключения договора страхования.
Согласно тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, по тарифному плану "просто 25%" комиссия за подключение к программе страхования 1 составляет 0,85% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита (л.д. 35).
Как уже указывалось выше, с Общими условиями предоставления кредитов физическим лицам и Тарифами банка С. была ознакомлена.
Ей была известна сумма испрашиваемого кредита (<...>) и общая сумма предоставленного кредита с учетом комиссии (<...>).
Таким образом, на момент заключения договора до истицы была доведена полная информация о размере комиссии за подключение к программе страхования и о порядке ее уплаты.
Доказательств того, что до заключения кредитного договора истице была не понятна представленная ей информация относительно размера комиссии за подключение к программе страхования, и что при заключении договора С. была не согласна с этим условием, возражала относительно размера комиссии, порядка ее уплаты и имела намерение внести в договор изменения, в материалах дела не имеется.
Ссылка истицы в жалобе на то, что она была лишена возможности выбрать по своему усмотрению страховую компанию, также является несостоятельной и опровергается условиями предоставления кредитов, на основании которых действует ответчик. Кроме того, на это обстоятельство сторона истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не указывала, утверждая, что вообще не давала согласия на подключение к программе страхования.
По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не содержат фактов, которые опровергают сделанные судом первой инстанции выводы и влияют на правильность принятого им решения, а потому не являются основанием для отмены последнего.
Правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2028/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-2028/2013
Судья Колесов Р.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лукьяновой С.Б. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Свердловского районного суда города Костромы от 27 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным пункта 2.2 кредитного договора в части суммы комиссии за подключение к программе страхования, взыскании комиссии за подключение к программе страхования с оплаченными за прошедший период процентами за пользование денежными средствами, взыскании неустойки, возложении обязанности произвести перерасчет графика платежей, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" (до <дата> именовавшемуся ООО КБ "Ренессанс Капитал"), в котором просила признать пункт 2.2 кредитного договора в части оплаты суммы комиссии за подключение к программе страхования недействительным; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере <...> и оплаченные ею за прошедший период проценты за пользование денежными средствами в сумме <...>, обязать ответчика произвести перерасчет графика платежей с учетом взысканных сумм комиссии за подключение к программе страхования и процентов по этой сумме, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке и расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
В обоснование требований указала, что в январе 2012 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор N, по которому ей фактически были переданы денежные средства в сумме <...>. При подписании договора на сумму кредита, подлежащую возврату, она не посмотрела, а в октябре 2012 года, решив погасить кредит досрочно, выяснила, что банком в общую сумму кредита включена комиссия за подключение к программе страхования. При этом в кредитном договоре сумма комиссии не отражена, а только указано, что для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии. Однако при заключении кредитного договора право отказаться от заключения договора страхования ей не разъяснялось, равно как и то, что комиссия за подключение к программе страхования составляет 41% от суммы кредита и на эту сумму начисляются проценты. Она лично договор страхования со страховой компанией не заключала, а лишь подписала типовую форму, представленную банком, при этом ни договор страхования, ни страховой полис ей не выдавались. В бланке кредитного договора графа, предусматривающая возможность отказа от подключения к программе страхования, отсутствовала, дополнительных сведений о праве выбора и не заполнении бланка в части заявления о страховании не содержалось, таким образом, она была лишена возможности каким-либо образом повлиять на условия кредитного договора, порядок расчета и размер ежемесячного платежа. Полагает, что условие договора, предусматривающее списание комиссии за подключение к программе страхования ущемляет ее права как потребителя и не соответствует требованиям действующего законодательства. В этой связи она обращалась к ответчику с претензией о возврате комиссии за подключение к программе страхования и оплаченных за прошедший период процентов за пользование денежными средствами, в удовлетворении которой ей ответчиком отказано.
В ходе судебного разбирательства С. исковые требования дополнила, просила также взыскать с ответчика предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы комиссии за подключение к программе страхования и процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки в общей сумме <...>.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен страховщик - ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить. В жалобе приводит обстоятельства, изложенные в обоснование искового заявления, а также указывает, что при заключении кредитного договора банком в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" до нее не была доведена необходимая и достоверная информация о приобретаемой услуге страхования жизни и здоровья, в частности, о размере комиссии за страхование, страховая компания и условия страхования ей были навязаны, так как она была лишена возможности выбора страховой компании.
В суд апелляционной инстанции стороны и другие участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, сведений о причинах неявки в суд или заявлений с просьбой отложить рассмотрение дела не представили.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно статье 327.1 ГПК РФ по доводам жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО КБ "Ренессанс Капитал", выступившим в роли кредитора, и истицей, выступившей в роли заемщика, заключен кредитный договор N, по условиям которого истице предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <...>, включающей в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору, с тарифным планом "просто 25%" годовых сроком на 48 месяцев. Полная стоимость кредита определена в 28,03% годовых (л.д. 6).
Раздел 4 кредитного договора предусматривает оказание банком клиенту услуги "Подключение к программе страхования" по кредитному договору.
Согласно данному разделу банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору, а клиент (заемщик) обязуется уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренными условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета клиента.
Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд исходил из того, что предоставление истице кредита не было обусловлено обязательным получением ею услуги по подключению к программе страхования, данная услуга была оказана банком в связи с тем, что истица, заполнив соответствующее заявление, выразила намерение быть застрахованной, отказ от указанной услуги не повлек бы для нее негативных последствий в виде отказа в выдаче кредита либо увеличения процентной ставки по нему.
Данный вывод суда является правильным, судом мотивирован, соответствует требованиям закона и не противоречит материалам дела.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что по смыслу действующего законодательства страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Частью 1 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года N 661-О-О нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по таким операциям, признаны соответствующими Конституции РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, по смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя только в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без одновременного заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.
Между тем имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что без присоединения к программе страхования в выдаче кредита истице было бы отказано, а также о том, что услуга по страхованию ей была навязана банком.
Согласно пункту 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" услуга "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте (л.д. 126 - 156).
Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в том случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.
Как видно из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения вышеназванных Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, истица была ознакомлена, получила их тексты на руки и полностью согласилась, о чем имеется ее подпись в договоре.
Из заявления С. от <дата> на подключение дополнительных услуг усматривается, что истица выразила добровольное согласие на предоставление ей услуги по подключению к программе страхования (л.д. 69).
Согласно тексту указанного заявления С. имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договору.
Доказательств того, что истице отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, ею вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом выраженного намерения С. принять участие в программе страхования, ей была оказана указанная услуга, и с ее счета списана сумма за подключение к программе страхования.
Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении истицы к программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы истицы о непредоставлении ей банком полной информации о размере комиссии за подключение к программе страхования нельзя признать обоснованными.
В соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.2 Общих условий комиссия за подключение клиента к программе страхования 1 и/или программе страхования 3 в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка, если иной порядок расчета комиссии не предусмотрен отдельными разделами настоящих условий.
В случае, если клиент выразил принять участие в программе страхования 1 и/или программе страхования 3, банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования 1 и/или программе страхования 3. В таком случае сумма комиссии включается в общую сумму кредита, предоставляемого банком клиенту. Банк предоставляет кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 и/или программе страхования 3 исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования 1 и/или программе страхования 3 из собственных средств до заключения договора страхования.
Согласно тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, по тарифному плану "просто 25%" комиссия за подключение к программе страхования 1 составляет 0,85% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита (л.д. 35).
Как уже указывалось выше, с Общими условиями предоставления кредитов физическим лицам и Тарифами банка С. была ознакомлена.
Ей была известна сумма испрашиваемого кредита (<...>) и общая сумма предоставленного кредита с учетом комиссии (<...>).
Таким образом, на момент заключения договора до истицы была доведена полная информация о размере комиссии за подключение к программе страхования и о порядке ее уплаты.
Доказательств того, что до заключения кредитного договора истице была не понятна представленная ей информация относительно размера комиссии за подключение к программе страхования, и что при заключении договора С. была не согласна с этим условием, возражала относительно размера комиссии, порядка ее уплаты и имела намерение внести в договор изменения, в материалах дела не имеется.
Ссылка истицы в жалобе на то, что она была лишена возможности выбрать по своему усмотрению страховую компанию, также является несостоятельной и опровергается условиями предоставления кредитов, на основании которых действует ответчик. Кроме того, на это обстоятельство сторона истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не указывала, утверждая, что вообще не давала согласия на подключение к программе страхования.
По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не содержат фактов, которые опровергают сделанные судом первой инстанции выводы и влияют на правильность принятого им решения, а потому не являются основанием для отмены последнего.
Правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, определены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)