Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Емельянова В.О.
Докладчик Зуевой С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Зуевой С.М.
судей Жегалова Е.А., Г.В.А.
при секретаре Е.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ТРАСТ" В. на определение судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым оставлено без движения исковое заявление ООО "ТРАСТ" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 23.03.2015 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 246.813,16 руб., в том числе размер основного долга 191.536,56 руб., проценты за пользование кредитом в размере 55.276,60 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 5.668,13 руб.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ООО "ТРАСТ", в частной жалобе просит определение судьи Калининского районного суда <адрес> от 03.03.2015 г. отменить, разрешив вопрос по существу.
В обоснование доводов частной жалобы указано, на незаконность постановленного судьей определения.
Суд, на основании ст. 136 ГПК РФ установил истцу срок до 23.03.2015 г., для предоставления расчета взысканной суммы с приложением выписок по счету, при этом не было учтено время, которое займет отправление почтовой связью с <адрес> до <адрес>, в связи с чем, копия определения Калининского районного суда <адрес> от 03.03.2015 г. была получена ООО "ТРАСТ" только 23.03.2015 г., то есть в последний день срока.
Предоставленный судом срок установлен без учета местонахождения истца - <адрес> и не является разумным.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Суд первой инстанции, оставляя без движения исковое заявление ООО "ТРАСТ" в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложен расчет задолженности по кредитному договору, а также выписка по счету, в связи с чем, истцу был предоставлен срок до 23.03.2015 г. для исправления недостатков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на представленных доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.
Оставляя исковое заявление ООО "ТРАСТ" без движения, судья правильно исходил из того, что заявление не отвечает требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ, а именно к иску не приложен расчет задолженности по кредитному договору, а также выписка по счету, в связи с чем, предоставил, исходя из требований норм ГПК РФ разумный срок для исправления недостатков - 20 дней. Ссылка на получение определения истцом 23.03.2015 г. не может являться основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ к отмене определения суда, поскольку истец не был лишен возможности в порядке ст. 111 ГПК РФ ходатайствовать о продлении назначенного судом процессуального срока. Вместе с тем, истец своим правом, предоставленным ст. 111 ГПК РФ, не воспользовался.
Кроме того, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление истцу возвращено, однако оно не обжалуется, в связи с чем возвращение искового заявления на основании ст. 136 ГПК РФ не препятствует истцу повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае устранения допущенных нарушений.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а частную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4982/2015
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку к иску не приложен расчет задолженности по кредитному договору, а также выписка по счету.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N 33-4982/2015
Судья Емельянова В.О.
Докладчик Зуевой С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Зуевой С.М.
судей Жегалова Е.А., Г.В.А.
при секретаре Е.В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ТРАСТ" В. на определение судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым оставлено без движения исковое заявление ООО "ТРАСТ" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 23.03.2015 г.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 246.813,16 руб., в том числе размер основного долга 191.536,56 руб., проценты за пользование кредитом в размере 55.276,60 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 5.668,13 руб.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ООО "ТРАСТ", в частной жалобе просит определение судьи Калининского районного суда <адрес> от 03.03.2015 г. отменить, разрешив вопрос по существу.
В обоснование доводов частной жалобы указано, на незаконность постановленного судьей определения.
Суд, на основании ст. 136 ГПК РФ установил истцу срок до 23.03.2015 г., для предоставления расчета взысканной суммы с приложением выписок по счету, при этом не было учтено время, которое займет отправление почтовой связью с <адрес> до <адрес>, в связи с чем, копия определения Калининского районного суда <адрес> от 03.03.2015 г. была получена ООО "ТРАСТ" только 23.03.2015 г., то есть в последний день срока.
Предоставленный судом срок установлен без учета местонахождения истца - <адрес> и не является разумным.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Суд первой инстанции, оставляя без движения исковое заявление ООО "ТРАСТ" в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложен расчет задолженности по кредитному договору, а также выписка по счету, в связи с чем, истцу был предоставлен срок до 23.03.2015 г. для исправления недостатков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на представленных доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.
Оставляя исковое заявление ООО "ТРАСТ" без движения, судья правильно исходил из того, что заявление не отвечает требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ, а именно к иску не приложен расчет задолженности по кредитному договору, а также выписка по счету, в связи с чем, предоставил, исходя из требований норм ГПК РФ разумный срок для исправления недостатков - 20 дней. Ссылка на получение определения истцом 23.03.2015 г. не может являться основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ к отмене определения суда, поскольку истец не был лишен возможности в порядке ст. 111 ГПК РФ ходатайствовать о продлении назначенного судом процессуального срока. Вместе с тем, истец своим правом, предоставленным ст. 111 ГПК РФ, не воспользовался.
Кроме того, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление истцу возвращено, однако оно не обжалуется, в связи с чем возвращение искового заявления на основании ст. 136 ГПК РФ не препятствует истцу повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае устранения допущенных нарушений.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а частную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)