Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дорошенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей Алябьева Д.Н., Бондаревой Н.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "<.......>" (далее по тексту - ОАО "<.......>" к В. о взыскании упущенной выгоды, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе ОАО "<.......>" на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ОАО "<.......>" к В. о взыскании упущенной выгоды в виде процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рубля.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "<.......>" обратилось в суд с иском к В. о взыскании упущенной выгоды.
В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с В. договор о предоставлении кредита в сумме <.......> рублей сроком на <.......> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,75% годовых. Заемщик обязался погашать сумму долга и вносить проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме и в сроки, определенные договором. В связи с многократным нарушением условий договора, Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге у Банка.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между Банком и В. расторгнут, с ответчика взыскана сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взысканы неустойка и пени, штрафы. Обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора Банк понес убытки (упущенную выгоду) в виде процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока кредитного договора).
Просило взыскать с В. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рубля <.......> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рубля 22 копейки.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "<.......>" оспаривает решение суда и просит его отменить. Указывает на то, что судом были допущены нарушения норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу В. выражает свое несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а решение, подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<.......>" и В. был заключен договор о предоставлении кредита N <...>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства на покупку дома и земельного участка в сумме <.......> рублей сроком на 360 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,75% годовых.
В пункте 3.2 кредитного договора указано, что проценты за Кредит начисляются кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток суммы Кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Кредитором на ссудном счете Заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в пункте 3.1. настоящего Договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.
Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования Кредитом.
Истцом условия договора исполнены надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании с заемщика задолженность по оплате суммы долга и процентов за пользование кредитом, суммы штрафов неустойки и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания по обязательствам заемщика на предмет залога - жилой дом и земельный участок путем реализации на публичных торгах с установлением первоначальной продажной цены.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении кредита N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "<.......>" и В. был расторгнут; с В. в пользу ОАО "<.......>" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которых: задолженность по кредиту в размере <.......> рублей <.......> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <.......> рублей <.......> копеек, задолженность по пени за несвоевременный возврат кредита в размере <.......> рублей <.......> копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов в размере <.......> рублей, задолженность по штрафу за непредставление страхования в размере <.......> рублей; обращено взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адрес <адрес>, кадастровый номер N <...>, путем реализации его с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <.......> рублей; обращено взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер N <...>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость размере <.......> рублей.
Взыскателем получен исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество не реализовано, ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию в ТУ Росимущества по Волгоградской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что, так как решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка кредитный договор был расторгнут, тем самым истец, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от своего обязательства предоставить ответчику кредит на срок по 2037 год и существенным образом изменил условия заключенного с ответчиком договора, сократив на 24 года период выплаты кредита, на момент принятия решения, суд не может достоверно установить сумму упущенной банком выгоды, кроме того, истец не представил суду доказательств, обосновывающих сам факт и размер причинения убытков в виде упущенной выгоды.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат нормам материального права.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых наступил, в данном случае, по требованию кредитора о досрочном возврате кредита.
Таким образом, положения кредитного договора, прекращенного на будущее в связи с его расторжением, распространяются на обязательство ответчика по возврату ранее полученных им по этому договору денежных средств, в том числе и в отношении процентов, вплоть до даты его фактического исполнения.
Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, причиняет убытки кредитору в виде неполученных процентов, а также противоречит правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор до настоящего времени не исполнен, судебная коллегия полагает, что Банк имел право на взыскание процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, но не по ДД.ММ.ГГГГ, а по день фактического возврата кредита.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда принято с нарушением норм материального права, в результате чего на основании части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "<.......>" и взыскании с В. процентов за пользование кредитом в размере 11,75%, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <.......> рублей <.......> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества "<.......>" к В. о взыскании упущенной выгоды удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу открытого акционерного общества "<.......>" сумму процентов за пользование кредитом в размере 11,75%, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <.......> рублей <.......> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Н.АЛЯБЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-750/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2014 г. по делу N 33-750/2014
Судья: Дорошенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.
судей Алябьева Д.Н., Бондаревой Н.И.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "<.......>" (далее по тексту - ОАО "<.......>" к В. о взыскании упущенной выгоды, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе ОАО "<.......>" на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ОАО "<.......>" к В. о взыскании упущенной выгоды в виде процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рубля.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "<.......>" обратилось в суд с иском к В. о взыскании упущенной выгоды.
В обоснование требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с В. договор о предоставлении кредита в сумме <.......> рублей сроком на <.......> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,75% годовых. Заемщик обязался погашать сумму долга и вносить проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме и в сроки, определенные договором. В связи с многократным нарушением условий договора, Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге у Банка.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор между Банком и В. расторгнут, с ответчика взыскана сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взысканы неустойка и пени, штрафы. Обращено взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора Банк понес убытки (упущенную выгоду) в виде процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока кредитного договора).
Просило взыскать с В. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рубля <.......> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рубля 22 копейки.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "<.......>" оспаривает решение суда и просит его отменить. Указывает на то, что судом были допущены нарушения норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу В. выражает свое несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а решение, подлежащим отмене.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<.......>" и В. был заключен договор о предоставлении кредита N <...>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства на покупку дома и земельного участка в сумме <.......> рублей сроком на 360 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,75% годовых.
В пункте 3.2 кредитного договора указано, что проценты за Кредит начисляются кредитором ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток суммы Кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой Кредитором на ссудном счете Заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в пункте 3.1. настоящего Договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.
Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования Кредитом.
Истцом условия договора исполнены надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании с заемщика задолженность по оплате суммы долга и процентов за пользование кредитом, суммы штрафов неустойки и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания по обязательствам заемщика на предмет залога - жилой дом и земельный участок путем реализации на публичных торгах с установлением первоначальной продажной цены.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор о предоставлении кредита N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "<.......>" и В. был расторгнут; с В. в пользу ОАО "<.......>" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которых: задолженность по кредиту в размере <.......> рублей <.......> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <.......> рублей <.......> копеек, задолженность по пени за несвоевременный возврат кредита в размере <.......> рублей <.......> копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов в размере <.......> рублей, задолженность по штрафу за непредставление страхования в размере <.......> рублей; обращено взыскание на предмет залога - жилой дом, расположенный по адрес <адрес>, кадастровый номер N <...>, путем реализации его с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <.......> рублей; обращено взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер N <...>, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость размере <.......> рублей.
Взыскателем получен исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество не реализовано, ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию в ТУ Росимущества по Волгоградской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам, что, так как решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банка кредитный договор был расторгнут, тем самым истец, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от своего обязательства предоставить ответчику кредит на срок по 2037 год и существенным образом изменил условия заключенного с ответчиком договора, сократив на 24 года период выплаты кредита, на момент принятия решения, суд не может достоверно установить сумму упущенной банком выгоды, кроме того, истец не представил суду доказательств, обосновывающих сам факт и размер причинения убытков в виде упущенной выгоды.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат нормам материального права.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых наступил, в данном случае, по требованию кредитора о досрочном возврате кредита.
Таким образом, положения кредитного договора, прекращенного на будущее в связи с его расторжением, распространяются на обязательство ответчика по возврату ранее полученных им по этому договору денежных средств, в том числе и в отношении процентов, вплоть до даты его фактического исполнения.
Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, причиняет убытки кредитору в виде неполученных процентов, а также противоречит правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор до настоящего времени не исполнен, судебная коллегия полагает, что Банк имел право на взыскание процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, но не по ДД.ММ.ГГГГ, а по день фактического возврата кредита.
Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда принято с нарушением норм материального права, в результате чего на основании части 1 статьи 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "<.......>" и взыскании с В. процентов за пользование кредитом в размере 11,75%, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <.......> рублей <.......> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества "<.......>" к В. о взыскании упущенной выгоды удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу открытого акционерного общества "<.......>" сумму процентов за пользование кредитом в размере 11,75%, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере <.......> рублей <.......> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Н.АЛЯБЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)