Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции; Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Заключен кредитный договор и в исполнение условий данного договора ответчику перечислены денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Т.С. - И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года, в редакции определения суда от 24.04.2014 года об исправлении описки, которым постановлено:
"Взыскать с Т.С. в пользу ООО "Стрэйд" задолженность по основному долга в размере... рублей, задолженность по процентам в размере... рублей... копеек, пени по просроченному кредиту в размере... рублей, пени по просроченным процентам в размере... рублей, а также госпошлину по делу в сумме... руб.... коп.",
Истец обратился в суд с иском к Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... руб., государственной пошлины в размере... руб., указав, что... года между Т. и ОАО АКБ "П..." заключен кредитный договор N... (автокредит) на сумму... руб. под 24% годовых. Во исполнение условий данного договора ОАО АКБ "П..." перечислил ответчику денежные средства в размере... руб. В обеспечение возврата кредитных средств... года был заключен договор залога транспортного средства N..., а именно а/м.... Однако ответчик взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов не исполнил. Банк переуступил права требования по данному договору ООО "Коллекторское агентство "...", которое... года переуступило права требования ООО "Г...", которое в свою очередь... года переуступило права требования ООО "Б...", а последнее... года переуступило права требования истцу - ООО "Стрэйд".... года Т. умер. В права наследования к имуществу умершего вступила его дочь - ответчик Т.С.
Просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере... руб., госпошлину в размере... руб.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
В суд ответчик Т.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась по последнему известному суду месту проживания.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Т.С. - И. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Выслушав представителя Т.С. - И., поддержавшую доводы жалобы, представителей ООО "Стрэйд" - Е., С., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как было установлено судом, ... года между Т. и ОАО АКБ "...." заключен кредитный договор (автокредит) на сумму... руб. под 24% годовых сроком до... года.
Суд первой инстанции указал, что во исполнение условий данного договора ОАО АКБ "..." перечислил ответчику денежные средства в размере... рублей, а в обеспечение возврата кредитных средств... года был заключен договор залога транспортного средства N...
Банк переуступил права требования по данному договору ООО "Коллекторское агентство "...", которое... года переуступило права требования ООО "Г...", которое в свою очередь... года переуступило права требования ООО "Б...", а последние... года переуступило права требования ООО "Стрэйд".
Согласно п. 1.3 условий вышеуказанного договора, сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк заемщиком не позднее чем через... месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Как указал суду истец, денежные средства были выданы Т.... года.
Согласно п. 5 договора Т. обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, соответствующий дате выдачи кредита, т.е. не позднее 01-го числа каждого месяца, начиная с... года, равными по сумме платежами в размере... рублей.
Согласно ст. 5 вышеуказанного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга Т. обязан уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.
...года Т. умер.
В права наследования к имуществу умершего вступила его дочь - ответчик Т.С., что находит свое подтверждение в наследственном деле... от... года, открытое нотариусом г. Москвы.
Обращаясь в суд первой инстанции с заявленными к ответчику требованиями, сторона истца указала на то, что ответчик, являясь наследником заемщика, обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы являются ошибочными, а решение суда вынесено с нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как уже было отмечено выше, основанием к удовлетворению заявленных исковых требований послужило неисполнение Т. своих обязательств по кредитному договору, вступление в права наследования дочери последнего - Т.С., которая на настоящий момент является правопреемником Т., умершего... года.
Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела не было учтено, что сторона истца не представила суду доказательств как заключения между ОАО АКБ "П..." и Т. кредитного договора, так и получение последним у банка денежных средств.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции в материалах дела отсутствовали как кредитный договор, и договор залога транспортного средства, подтверждающие гражданско-правовые отношения между ОАО АКБ "П..." и Т., так и договор купли-продажи транспортного средства, свидетельствующий о гражданско-правовых отношениях между Т. и продавцом автомобиля.
Впоследствии, стороной истца судебной коллегии были представлены оригиналы кредитного договора и договора залога транспортного средства, однако, судебная коллегия, не может признать данные доказательства допустимыми, поскольку в представленных договорах отсутствует печать и другие реквизиты банка, первые два листа и последующие три листа текста кредитного договора выполнены различным шрифтом, ни один из листов кредитного договора не заверен подписями банка и заемщика (л.д. 162 - 166).
Что касается представленного истцом договора залога транспортного средства, то на первом листе договора залога надписи номера кредитного договора сделаны шариковой ручкой, как это присуще оригиналу документа, тогда как последний лист договора с расположенными на нем печатью и подписями явно свидетельствует о копии данного листа (л.д. 169 - 171).
Таким образом, при том варианте, когда данная копия изготавливалась бы надлежащим образом с оригинала документа, она не могла бы иметь в тексте оригинальные надписи.
С учетом изложенного, применительно к статьям 56, 60, 67 ГПК РФ, судебная коллегия не может принять представленные стороной истца доказательства и считать установленным факт предоставления Т. спорного кредита.
Также судебная коллегия отмечает, что представленная копия мемориального ордера о перечислении суммы кредита Т. датирована... года, тогда как... года Т. умер.
Судебная коллегия также отмечает, что ссылка суда первой инстанции на заочное решение Б. районного суда г. Москвы от... года является безосновательной, поскольку данным решением с Т. в пользу ООО "Б..." взыскана кредитная задолженность, несмотря на факт смерти Т. еще... года.
Более того, за 4 месяца до вынесения данного решения ООО "Б..." в рамках договора уступки права требования от... года уступило право требования задолженности истцу - ООО "Стрэйд".
К копии полиса страхования, представленного истцом, судебная коллегия также относится критически, поскольку данный полис датирован... года и выписан по отношению страхования гражданской ответственности водителя уже конкретного транспортного средства (указана марка и модель автомобиля, его идентификационный номер), тогда как приобрести данный автомобиль Т. мог не ранее перечисления ему денежных сумм, т.е.... года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, доказательства, имеющие непосредственное значения для принятия решения по существу, не собранными, а материалы гражданского дела неисследованными, в связи с чем отменяет данное решение и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года, в редакции определения суда от 24.04.2014 года об исправлении описки отменить.
В удовлетворении исковых требований ООО "Стрэйд" к Т.С. о взыскании денежных средств отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20589
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Автокредит; Банковские операции; Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Заключен кредитный договор и в исполнение условий данного договора ответчику перечислены денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N 33-20589
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Т.С. - И. на решение Перовского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года, в редакции определения суда от 24.04.2014 года об исправлении описки, которым постановлено:
"Взыскать с Т.С. в пользу ООО "Стрэйд" задолженность по основному долга в размере... рублей, задолженность по процентам в размере... рублей... копеек, пени по просроченному кредиту в размере... рублей, пени по просроченным процентам в размере... рублей, а также госпошлину по делу в сумме... руб.... коп.",
установила:
Истец обратился в суд с иском к Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... руб., государственной пошлины в размере... руб., указав, что... года между Т. и ОАО АКБ "П..." заключен кредитный договор N... (автокредит) на сумму... руб. под 24% годовых. Во исполнение условий данного договора ОАО АКБ "П..." перечислил ответчику денежные средства в размере... руб. В обеспечение возврата кредитных средств... года был заключен договор залога транспортного средства N..., а именно а/м.... Однако ответчик взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, уплате процентов не исполнил. Банк переуступил права требования по данному договору ООО "Коллекторское агентство "...", которое... года переуступило права требования ООО "Г...", которое в свою очередь... года переуступило права требования ООО "Б...", а последнее... года переуступило права требования истцу - ООО "Стрэйд".... года Т. умер. В права наследования к имуществу умершего вступила его дочь - ответчик Т.С.
Просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере... руб., госпошлину в размере... руб.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
В суд ответчик Т.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась по последнему известному суду месту проживания.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Т.С. - И. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованное удовлетворение судом заявленных исковых требований.
Выслушав представителя Т.С. - И., поддержавшую доводы жалобы, представителей ООО "Стрэйд" - Е., С., согласившихся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как было установлено судом, ... года между Т. и ОАО АКБ "...." заключен кредитный договор (автокредит) на сумму... руб. под 24% годовых сроком до... года.
Суд первой инстанции указал, что во исполнение условий данного договора ОАО АКБ "..." перечислил ответчику денежные средства в размере... рублей, а в обеспечение возврата кредитных средств... года был заключен договор залога транспортного средства N...
Банк переуступил права требования по данному договору ООО "Коллекторское агентство "...", которое... года переуступило права требования ООО "Г...", которое в свою очередь... года переуступило права требования ООО "Б...", а последние... года переуступило права требования ООО "Стрэйд".
Согласно п. 1.3 условий вышеуказанного договора, сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк заемщиком не позднее чем через... месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Как указал суду истец, денежные средства были выданы Т.... года.
Согласно п. 5 договора Т. обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, соответствующий дате выдачи кредита, т.е. не позднее 01-го числа каждого месяца, начиная с... года, равными по сумме платежами в размере... рублей.
Согласно ст. 5 вышеуказанного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга Т. обязан уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.
...года Т. умер.
В права наследования к имуществу умершего вступила его дочь - ответчик Т.С., что находит свое подтверждение в наследственном деле... от... года, открытое нотариусом г. Москвы.
Обращаясь в суд первой инстанции с заявленными к ответчику требованиями, сторона истца указала на то, что ответчик, являясь наследником заемщика, обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы являются ошибочными, а решение суда вынесено с нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Как уже было отмечено выше, основанием к удовлетворению заявленных исковых требований послужило неисполнение Т. своих обязательств по кредитному договору, вступление в права наследования дочери последнего - Т.С., которая на настоящий момент является правопреемником Т., умершего... года.
Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела не было учтено, что сторона истца не представила суду доказательств как заключения между ОАО АКБ "П..." и Т. кредитного договора, так и получение последним у банка денежных средств.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции в материалах дела отсутствовали как кредитный договор, и договор залога транспортного средства, подтверждающие гражданско-правовые отношения между ОАО АКБ "П..." и Т., так и договор купли-продажи транспортного средства, свидетельствующий о гражданско-правовых отношениях между Т. и продавцом автомобиля.
Впоследствии, стороной истца судебной коллегии были представлены оригиналы кредитного договора и договора залога транспортного средства, однако, судебная коллегия, не может признать данные доказательства допустимыми, поскольку в представленных договорах отсутствует печать и другие реквизиты банка, первые два листа и последующие три листа текста кредитного договора выполнены различным шрифтом, ни один из листов кредитного договора не заверен подписями банка и заемщика (л.д. 162 - 166).
Что касается представленного истцом договора залога транспортного средства, то на первом листе договора залога надписи номера кредитного договора сделаны шариковой ручкой, как это присуще оригиналу документа, тогда как последний лист договора с расположенными на нем печатью и подписями явно свидетельствует о копии данного листа (л.д. 169 - 171).
Таким образом, при том варианте, когда данная копия изготавливалась бы надлежащим образом с оригинала документа, она не могла бы иметь в тексте оригинальные надписи.
С учетом изложенного, применительно к статьям 56, 60, 67 ГПК РФ, судебная коллегия не может принять представленные стороной истца доказательства и считать установленным факт предоставления Т. спорного кредита.
Также судебная коллегия отмечает, что представленная копия мемориального ордера о перечислении суммы кредита Т. датирована... года, тогда как... года Т. умер.
Судебная коллегия также отмечает, что ссылка суда первой инстанции на заочное решение Б. районного суда г. Москвы от... года является безосновательной, поскольку данным решением с Т. в пользу ООО "Б..." взыскана кредитная задолженность, несмотря на факт смерти Т. еще... года.
Более того, за 4 месяца до вынесения данного решения ООО "Б..." в рамках договора уступки права требования от... года уступило право требования задолженности истцу - ООО "Стрэйд".
К копии полиса страхования, представленного истцом, судебная коллегия также относится критически, поскольку данный полис датирован... года и выписан по отношению страхования гражданской ответственности водителя уже конкретного транспортного средства (указана марка и модель автомобиля, его идентификационный номер), тогда как приобрести данный автомобиль Т. мог не ранее перечисления ему денежных сумм, т.е.... года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, доказательства, имеющие непосредственное значения для принятия решения по существу, не собранными, а материалы гражданского дела неисследованными, в связи с чем отменяет данное решение и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года, в редакции определения суда от 24.04.2014 года об исправлении описки отменить.
В удовлетворении исковых требований ООО "Стрэйд" к Т.С. о взыскании денежных средств отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)