Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулакова С.А.
Судья-докладчик Быкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к К.Е., К.О., Л., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
с апелляционной жалобой ответчика К.Е. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2013 года,
установила:
ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в обоснование исковых требований указал, что <дата изъята> между ним и ответчиком К.Е. заключен кредитный договор <номер изъят> о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеназванному договору является поручительство К.О., договор поручительства <данные изъяты>. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом транспортных средств, принадлежащих ответчикам Л. и В.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>
Просит взыскать солидарно с ответчиков К.Е. и К.О. задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Л., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий В., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Решением суда исковые требования ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" удовлетворены. Суд постановил:
Взыскать в пользу ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" солидарно с ответчиков К.Е., К.О. задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., штраф за невнесение платежей по кредиту - <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Л., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий В., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Взыскать с К.Е. в пользу ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" госпошлину - <данные изъяты>
Взыскать с К.О. в пользу ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" госпошлину - <данные изъяты>
В апелляционной жалобе К.Е. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки ее представителя, которая находилась в г. Москве, чем нарушил ее право на защиту, так как она не имеет юридического образования и не могла сама представлять свои интересы.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., выслушав пояснения представителя истца З., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика К.О., просившей решение суда отменить, изучив материалы дела, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ОАО "ВостСибтранскомБанк", суд исходил из того, что заемщиком К.Е. надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора <дата изъята>, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования банка и взыскал задолженность с ответчиков К.Е. и К.О., обратив взыскание на заложенное имущество.
Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе К.Е., в суд апелляционной инстанции поступили сведения о смерти К.Е.
<данные изъяты>
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчиком К.О. представлено распоряжение страховой компании ОАО "ВостСибЖасо" на выплату <данные изъяты> и платежное поручение <данные изъяты> о перечислении, в соответствии с условиями полиса <номер изъят> страхования жизни и здоровья заемщика, страхового возмещения выгодоприобретателю ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в размере <данные изъяты>, в связи со смертью заемщика К.Е.
Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу ответчик умер, при этом на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии предмета спора, то оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется, судебная коллегия, руководствуясь приведенными положениями закона, полагает возможным отменить решение Кировского районного суда г. Иркутска и в части взыскания кредитной задолженности с К.Е. прекратить производство по делу.
Согласно п. 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В связи с тем, что задолженность К.Е. по кредитному обязательству погашена, то подлежат прекращению и договоры залога, заключенные ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" с Л. и В., и договор поручительства заключенный между банком и К.О., в связи с чем судебная коллегия находит правильным в удовлетворении требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности с К.О. отказать.
руководствуясь частью 4 статьи 1, абз. 7 статьи 220, ст. 328, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2013 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение.
Производство по делу в части исковых требований ОАО "ВостСибтранс комбанк" к К.Е. о взыскании кредитной задолженности производством прекратить.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к К.О., Л., В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5892/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-5892/2013
Судья Кулакова С.А.
Судья-докладчик Быкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,
судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к К.Е., К.О., Л., В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
с апелляционной жалобой ответчика К.Е. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2013 года,
установила:
ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в обоснование исковых требований указал, что <дата изъята> между ним и ответчиком К.Е. заключен кредитный договор <номер изъят> о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеназванному договору является поручительство К.О., договор поручительства <данные изъяты>. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом транспортных средств, принадлежащих ответчикам Л. и В.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>
Просит взыскать солидарно с ответчиков К.Е. и К.О. задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Л., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий В., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Решением суда исковые требования ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" удовлетворены. Суд постановил:
Взыскать в пользу ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" солидарно с ответчиков К.Е., К.О. задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., штраф за невнесение платежей по кредиту - <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Л., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий В., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
Взыскать с К.Е. в пользу ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" госпошлину - <данные изъяты>
Взыскать с К.О. в пользу ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" госпошлину - <данные изъяты>
В апелляционной жалобе К.Е. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки ее представителя, которая находилась в г. Москве, чем нарушил ее право на защиту, так как она не имеет юридического образования и не могла сама представлять свои интересы.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., выслушав пояснения представителя истца З., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика К.О., просившей решение суда отменить, изучив материалы дела, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ОАО "ВостСибтранскомБанк", суд исходил из того, что заемщиком К.Е. надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора <дата изъята>, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования банка и взыскал задолженность с ответчиков К.Е. и К.О., обратив взыскание на заложенное имущество.
Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела по апелляционной жалобе К.Е., в суд апелляционной инстанции поступили сведения о смерти К.Е.
<данные изъяты>
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчиком К.О. представлено распоряжение страховой компании ОАО "ВостСибЖасо" на выплату <данные изъяты> и платежное поручение <данные изъяты> о перечислении, в соответствии с условиями полиса <номер изъят> страхования жизни и здоровья заемщика, страхового возмещения выгодоприобретателю ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в размере <данные изъяты>, в связи со смертью заемщика К.Е.
Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу ответчик умер, при этом на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии предмета спора, то оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется, судебная коллегия, руководствуясь приведенными положениями закона, полагает возможным отменить решение Кировского районного суда г. Иркутска и в части взыскания кредитной задолженности с К.Е. прекратить производство по делу.
Согласно п. 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В связи с тем, что задолженность К.Е. по кредитному обязательству погашена, то подлежат прекращению и договоры залога, заключенные ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" с Л. и В., и договор поручительства заключенный между банком и К.О., в связи с чем судебная коллегия находит правильным в удовлетворении требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности с К.О. отказать.
руководствуясь частью 4 статьи 1, абз. 7 статьи 220, ст. 328, Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2013 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение.
Производство по делу в части исковых требований ОАО "ВостСибтранс комбанк" к К.Е. о взыскании кредитной задолженности производством прекратить.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к К.О., Л., В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Е.М.ЖИЛКИНА
Н.А.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)