Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мащенко Е.В.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Крейса В.Р., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 1 апреля 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО "Первый ипотечный агент АИЖК" В.М.А. на определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2013 года, которым исковое заявление ЗАО "Первый ипотечный агент АИЖК" к З. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Первый ипотечный агент АИЖК" обратился в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ЗАО "Первый ипотечный агент АИЖК" В.М.А., просит определение отменить, решить вопрос по существу о принятии искового заявления.
В обоснование доводов жалобы указывает, что у судьи отсутствовали основания для оставления заявления без движения, поскольку исковое заявление подано ими с соблюдением требований ст. 132 ГПК РФ, приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Нормы налогового законодательства предусматривают возможность частичного возврата государственной пошлины.
Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда исходя из нижеследующего:
Требования по форме и содержанию искового заявления установлены положениями статей 131, 132 ГПК РФ.
Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями определены в ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения в случае, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом при подаче иска произведена оплата госпошлины в большем размере (34034,27 руб.), чем предусмотрено действующим законодательством по заявленным исковым требованиям (9253,96 руб.), а документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере 9253,96 руб., не представлено.
Судебная коллегия находит ошибочным указание суда первой инстанции, что платежным поручением N 11188 от 14.03.2013 г. подтверждается факт оплаты госпошлины на сумму 34034,27 руб.
Вывод суда об отсутствии доказательств оплаты госпошлины в сумме 9253,96 руб. и оставлении искового без движения, судебная коллегия считает правильным, при этом судебная коллегия исходит из следующего:
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В силу п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Реквизиты, форма, номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к Положению Банка России от 19.06.2012 г. года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". В приложении N 1 к указанному Положению раскрыто значение реквизита платежного поручения "Отметки банка" следующим образом: в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".
В качестве плательщика - для юридических лиц, банков указывается полное или сокращенное наименование.
Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В пункте 5 указанной статьи НК РФ определено, что правила данной статьи применяются также в отношении сборов, к которым, в том числе, согласно статье 333.19 НК РФ относится государственная пошлина.
В соответствии со статьей 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Однако, в платежном поручении, приложенном к исковому заявлению в копии, плательщиком указано ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в то время, как истцом является ЗАО "Первый ипотечный агент АИЖК", каких-либо доказательств наличия полномочий у организации-плательщика на оплату госпошлины от имени истца при предъявлении иска к З., не имеется.
Таким образом, поскольку в платежном документе об уплате государственной пошлины отсутствует указание на то, что плательщик действует от имени другого лица, факт того, что госпошлина оплачена истцом, не доказан.
Кроме того, представленное платежное поручение не содержит вышеуказанных обязательных реквизитов, отсутствуют отметки банка о его исполнении, не имеется ни штампа банка плательщика государственной пошлины, с подписью уполномоченного лица этого банка; необходимые в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П, ни штамп банка получателя средств (ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области), подпись уполномоченного лица банка получателя средств также отсутствует.
Таким образом, истцом не представлен надлежаще оформленный документ, достоверно подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Отметка в платежном поручении N 111888 от 14.03.2013 г. о том, что указанная в нем сумма 34034,27 руб. списана со счета плательщика 26.06.2010 г., выполненная самим плательщиком государственной пошлины, доказательством оплаты государственной пошлины не является.
Более того, в данной копии платежного поручения в графе "вид платежа" указано: государственная пошлина за рассмотрение исков (л.д. 5).
При таких обстоятельствах, исковое заявление ЗАО "Первый ипотечный агент АИЖК" подлежало оставлению без движения.
Доводы жалобы о том, что истцом представлено надлежащим образом оформленное платежное поручение, не могут быть признаны обоснованными по изложенным выше обстоятельствам.
Ссылка апеллянта на возможность частичного возврата государственной пошлины, при установленных обстоятельствах, правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения судьи, исходя из доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Первый ипотечный агент АИЖК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3356/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N 33-3356/2014
Судья: Мащенко Е.В.
Докладчик: Плотникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Крейса В.Р., Дмитриевой Л.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 1 апреля 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО "Первый ипотечный агент АИЖК" В.М.А. на определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2013 года, которым исковое заявление ЗАО "Первый ипотечный агент АИЖК" к З. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Первый ипотечный агент АИЖК" обратился в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судьей вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ЗАО "Первый ипотечный агент АИЖК" В.М.А., просит определение отменить, решить вопрос по существу о принятии искового заявления.
В обоснование доводов жалобы указывает, что у судьи отсутствовали основания для оставления заявления без движения, поскольку исковое заявление подано ими с соблюдением требований ст. 132 ГПК РФ, приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Нормы налогового законодательства предусматривают возможность частичного возврата государственной пошлины.
Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда исходя из нижеследующего:
Требования по форме и содержанию искового заявления установлены положениями статей 131, 132 ГПК РФ.
Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями определены в ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья оставляет исковое заявление без движения в случае, если оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом при подаче иска произведена оплата госпошлины в большем размере (34034,27 руб.), чем предусмотрено действующим законодательством по заявленным исковым требованиям (9253,96 руб.), а документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере 9253,96 руб., не представлено.
Судебная коллегия находит ошибочным указание суда первой инстанции, что платежным поручением N 11188 от 14.03.2013 г. подтверждается факт оплаты госпошлины на сумму 34034,27 руб.
Вывод суда об отсутствии доказательств оплаты госпошлины в сумме 9253,96 руб. и оставлении искового без движения, судебная коллегия считает правильным, при этом судебная коллегия исходит из следующего:
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В силу п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Реквизиты, форма, номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 - 3 к Положению Банка России от 19.06.2012 г. года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". В приложении N 1 к указанному Положению раскрыто значение реквизита платежного поручения "Отметки банка" следующим образом: в платежном поручении на бумажном носителе проставляется штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".
В качестве плательщика - для юридических лиц, банков указывается полное или сокращенное наименование.
Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В пункте 5 указанной статьи НК РФ определено, что правила данной статьи применяются также в отношении сборов, к которым, в том числе, согласно статье 333.19 НК РФ относится государственная пошлина.
В соответствии со статьей 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Однако, в платежном поручении, приложенном к исковому заявлению в копии, плательщиком указано ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в то время, как истцом является ЗАО "Первый ипотечный агент АИЖК", каких-либо доказательств наличия полномочий у организации-плательщика на оплату госпошлины от имени истца при предъявлении иска к З., не имеется.
Таким образом, поскольку в платежном документе об уплате государственной пошлины отсутствует указание на то, что плательщик действует от имени другого лица, факт того, что госпошлина оплачена истцом, не доказан.
Кроме того, представленное платежное поручение не содержит вышеуказанных обязательных реквизитов, отсутствуют отметки банка о его исполнении, не имеется ни штампа банка плательщика государственной пошлины, с подписью уполномоченного лица этого банка; необходимые в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П, ни штамп банка получателя средств (ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области), подпись уполномоченного лица банка получателя средств также отсутствует.
Таким образом, истцом не представлен надлежаще оформленный документ, достоверно подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
Отметка в платежном поручении N 111888 от 14.03.2013 г. о том, что указанная в нем сумма 34034,27 руб. списана со счета плательщика 26.06.2010 г., выполненная самим плательщиком государственной пошлины, доказательством оплаты государственной пошлины не является.
Более того, в данной копии платежного поручения в графе "вид платежа" указано: государственная пошлина за рассмотрение исков (л.д. 5).
При таких обстоятельствах, исковое заявление ЗАО "Первый ипотечный агент АИЖК" подлежало оставлению без движения.
Доводы жалобы о том, что истцом представлено надлежащим образом оформленное платежное поручение, не могут быть признаны обоснованными по изложенным выше обстоятельствам.
Ссылка апеллянта на возможность частичного возврата государственной пошлины, при установленных обстоятельствах, правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения судьи, исходя из доводов жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Первый ипотечный агент АИЖК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)