Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком неоднократно были допущены нарушения порядка погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2013 г.
дело по апелляционной жалобе представителя У. - Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 июня 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "МДМ Банк" удовлетворить.
Взыскать с У. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 24 июня 2009 года в сумме <...> копейки, возврат госпошлины <...> <...> / рублей <...> копеек.
Исковые требования У. к Открытому акционерному обществу "МДМ Банк" о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО МДМ Банк предъявлен иск к У. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывалось, что <...> между ОАО МДМ Банк и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил кредит на сумму <...> со сроком возврата через 60 месяцев с меняющейся процентной ставкой: 1 год - 35 процентов, 2 год - 51,5 процента, 3 год - 99 процентов, 5 год - 99 процентов. Ответчик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> 42 копейки.
У. иск не признала, предъявив встречный иск о признании недействительным кредитного договора со ссылкой на то, что при подписании кредитного договора до ее сведения была доведена информация о полной стоимости кредита, о процентной ставке 71,9 процента. Однако полная стоимость кредита составляет 79,10 процентов годовых. Информация о полной стоимости кредита является обязательным условием договора. Банком нарушены ее права. Просила признать недействительным кредитный договор, применить последствия недействительности сделки, взыскав с нее в пользу банка денежную сумму <...>, а с банка в ее пользу - <...>.
Представитель ОАО МДМ Банк - Л. иск поддержал, встречные требования не признал.
У. в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель У. - Б. просит решение суда изменить в части уменьшения задолженности. Указывает на то, что ОАО МДМ Банк неоднократно за весь период погашения кредита списывал денежные средства, вносимые У. в погашение процентов. В нарушение закона банк направил данные денежные средств не на погашение процентов по кредиту, а на погашение штрафных санкций.
Лица, участвующие в деле, 20.09.2013 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 113-116).
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела.
24 июня 2009 г. между ОАО "УРСА Банк" (после переименования - ОАО "МДМ Банк") и У. на основании заявления-оферты последней был заключен кредитный договор N <...> по продукту "Рефинансирование кредитов", по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <...> сроком на 60 месяцев по ставке: 1-й год 35% годовых, 2-й год - 51,5%, 3-й год - 99%, 4-й год - 99%, 5-й год - 99%. Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно в размере и в сроки установленные графиком возврата кредита (л.д. 4).
По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ОАО "МДМ Банк" на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом.
Обязательства ОАО "МДМ Банк" по заключенному с У. кредитному договору были выполнены в полном объеме.
У. неоднократно нарушала порядок погашения кредита, допускала просрочку в уплате процентов, последний платеж был ею произведен 26 февраля 2011 г., что в силу условий договора является основанием для взыскания кредита.
По состоянию на 10 декабря 2012 г. задолженность У. по сумме основного долга составила <...> <...> копеек, задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга - <...> N <...> копеек (л.д. 13, 17), доказательств обратного У. в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ суду не представила.
Спор возник из правоотношений, возникших в связи с непогашением суммы задолженности, действительности кредитного договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Принимая решение о взыскании с У. задолженности по кредитному договору N <...> от 24 июня 2009 г., суд применительно к статьям 809, 811 и 819 ГК РФ правильно исходил из нарушения заемщиком сроков возврата кредитных средств, неоднократного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда считает необходимым уточнить решение суда в части суммы задолженности, подлежащей взысканию с У. в пользу ОАО "МДМ Банк".
Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что ОАО "МДМ Банк", не применив положения статьи 319 ГК РФ, списал со счета У. денежную сумму в размере <...> <...> копеек в счет погашения штрафа, не учтя установленной в ней очередности.
Так, в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку ОАО "МДМ Банк" не была принята во внимание установленная статьей 319 ГК РФ очередность погашения денежных обязательств, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда полагает необходимым денежные средства, списанные в счет погашения штрафа, зачесть в счет погашения процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга.
При этом определяя размер задолженности, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда исходит из расчета, предоставленного ОАО "МДМ Банк" (л.д. 13-18), признав его обоснованным, поскольку контррасчет, а также доказательства неправильности произведенного ОАО "МДМ Банк" расчета задолженности, У. не представила.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам полагает подлежащей взысканию с У. в пользу ОАО "МДМ Банк" по состоянию на 10 декабря 2012 г. задолженность по кредитному договору в размере <...> <...> копеек, включающую задолженность по сумме основного долга в размере <...> <...> копеек, и задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <...> <...> копеек (<...> <...> копеек - <...> <...> копеек (сумма списанная в счет погашения штрафа, зачтенная в счет погашения процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга).
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ОАО "МДМ Банк" с У. подлежат взысканию понесенные расходы по государственной пошлине в размере <...> 38 копеек (<...> 95 копеек - <...>) x 1% + <...>).
Установив наличие оснований для удовлетворения первоначального иска, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований У. к ОАО "МДМ Банк" о признании кредитного договора недействительным.
Так, в обоснование встречных исковых заявленных требований, У. ссылалась на отсутствие в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита.
Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение заявленных требований, а также расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу каждой стороны кредитного обязательства, У. суду представлено не было.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ закреплено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статья 820 ГК РФ указывает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из текста кредитного договора N <...> от 24 июня 2009 г., заключенного между ОАО "МДМ Банк" и У., следует, что последняя с информацией о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, информацией о полной стоимости кредита, с графиком возврата кредита по частям она ознакомлена путем прочтения условий, содержащихся в Заявлении (оферте), графике возврата кредита по частям и Условиях кредитования до момента его заключения, со всеми условиями кредитования она ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. 4).
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований являются правильными.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя У. - Б. о том, что ОАО "МДМ Банк" неоднократно за весь период погашения кредита списывал денежные средства, вносимые У., в погашение процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, а также в уплату штрафных санкций, нарушая тем самым очередность платежей, установленную статьей 319 ГК РФ, в соответствии с которой ОАО "МДМ Банк" должно было направить указанные средства в погашение процентов по кредиту, либо в погашение основного долга, но не на погашение штрафных санкций, что в указанной части ОАО "МДМ Банк" перерасчета платежей и задолженности не произвел, отмены вынесенного судом решения повлечь не могут, поскольку списанную со счета У. денежную сумму в размере <...> копеек в счет погашения штрафа, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда зачла в счет погашения процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга. Доказательств иных фактов неприменения судом первой инстанции требований статьи 319 ГК РФ, нежели учтенного судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда, в деле не имеется, как и не представлены они в суд апелляционной инстанции автором апелляционной жалобы
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя У. - Б. - без удовлетворения.
Уточнить мотивировочную и резолютивную часть решения суда, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "МДМ Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с У. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 24 июня 2009 года в сумме <...> <...> копеек, возврат госпошлины <...> <...> копеек.
Исковые требования У. к Открытому акционерному обществу "МДМ Банк" о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6684/2013
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком неоднократно были допущены нарушения порядка погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6684/2013
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Будылка А.В., Усовой Е.И.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2013 г.
дело по апелляционной жалобе представителя У. - Б. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 июня 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "МДМ Банк" удовлетворить.
Взыскать с У. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 24 июня 2009 года в сумме <...> копейки, возврат госпошлины <...> <...> / рублей <...> копеек.
Исковые требования У. к Открытому акционерному обществу "МДМ Банк" о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Зашихиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
ОАО МДМ Банк предъявлен иск к У. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указывалось, что <...> между ОАО МДМ Банк и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил кредит на сумму <...> со сроком возврата через 60 месяцев с меняющейся процентной ставкой: 1 год - 35 процентов, 2 год - 51,5 процента, 3 год - 99 процентов, 5 год - 99 процентов. Ответчик допустил неоднократное нарушение порядка погашения кредита. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> 42 копейки.
У. иск не признала, предъявив встречный иск о признании недействительным кредитного договора со ссылкой на то, что при подписании кредитного договора до ее сведения была доведена информация о полной стоимости кредита, о процентной ставке 71,9 процента. Однако полная стоимость кредита составляет 79,10 процентов годовых. Информация о полной стоимости кредита является обязательным условием договора. Банком нарушены ее права. Просила признать недействительным кредитный договор, применить последствия недействительности сделки, взыскав с нее в пользу банка денежную сумму <...>, а с банка в ее пользу - <...>.
Представитель ОАО МДМ Банк - Л. иск поддержал, встречные требования не признал.
У. в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель У. - Б. просит решение суда изменить в части уменьшения задолженности. Указывает на то, что ОАО МДМ Банк неоднократно за весь период погашения кредита списывал денежные средства, вносимые У. в погашение процентов. В нарушение закона банк направил данные денежные средств не на погашение процентов по кредиту, а на погашение штрафных санкций.
Лица, участвующие в деле, 20.09.2013 г. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 113-116).
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела.
24 июня 2009 г. между ОАО "УРСА Банк" (после переименования - ОАО "МДМ Банк") и У. на основании заявления-оферты последней был заключен кредитный договор N <...> по продукту "Рефинансирование кредитов", по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <...> сроком на 60 месяцев по ставке: 1-й год 35% годовых, 2-й год - 51,5%, 3-й год - 99%, 4-й год - 99%, 5-й год - 99%. Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно в размере и в сроки установленные графиком возврата кредита (л.д. 4).
По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ОАО "МДМ Банк" на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки и фактического количества дней пользования кредитом.
Обязательства ОАО "МДМ Банк" по заключенному с У. кредитному договору были выполнены в полном объеме.
У. неоднократно нарушала порядок погашения кредита, допускала просрочку в уплате процентов, последний платеж был ею произведен 26 февраля 2011 г., что в силу условий договора является основанием для взыскания кредита.
По состоянию на 10 декабря 2012 г. задолженность У. по сумме основного долга составила <...> <...> копеек, задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга - <...> N <...> копеек (л.д. 13, 17), доказательств обратного У. в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ суду не представила.
Спор возник из правоотношений, возникших в связи с непогашением суммы задолженности, действительности кредитного договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Принимая решение о взыскании с У. задолженности по кредитному договору N <...> от 24 июня 2009 г., суд применительно к статьям 809, 811 и 819 ГК РФ правильно исходил из нарушения заемщиком сроков возврата кредитных средств, неоднократного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда считает необходимым уточнить решение суда в части суммы задолженности, подлежащей взысканию с У. в пользу ОАО "МДМ Банк".
Разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что ОАО "МДМ Банк", не применив положения статьи 319 ГК РФ, списал со счета У. денежную сумму в размере <...> <...> копеек в счет погашения штрафа, не учтя установленной в ней очередности.
Так, в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку ОАО "МДМ Банк" не была принята во внимание установленная статьей 319 ГК РФ очередность погашения денежных обязательств, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда полагает необходимым денежные средства, списанные в счет погашения штрафа, зачесть в счет погашения процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга.
При этом определяя размер задолженности, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда исходит из расчета, предоставленного ОАО "МДМ Банк" (л.д. 13-18), признав его обоснованным, поскольку контррасчет, а также доказательства неправильности произведенного ОАО "МДМ Банк" расчета задолженности, У. не представила.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам полагает подлежащей взысканию с У. в пользу ОАО "МДМ Банк" по состоянию на 10 декабря 2012 г. задолженность по кредитному договору в размере <...> <...> копеек, включающую задолженность по сумме основного долга в размере <...> <...> копеек, и задолженность по уплате процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <...> <...> копеек (<...> <...> копеек - <...> <...> копеек (сумма списанная в счет погашения штрафа, зачтенная в счет погашения процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга).
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу ОАО "МДМ Банк" с У. подлежат взысканию понесенные расходы по государственной пошлине в размере <...> 38 копеек (<...> 95 копеек - <...>) x 1% + <...>).
Установив наличие оснований для удовлетворения первоначального иска, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований У. к ОАО "МДМ Банк" о признании кредитного договора недействительным.
Так, в обоснование встречных исковых заявленных требований, У. ссылалась на отсутствие в кредитном договоре информации о полной стоимости кредита.
Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение заявленных требований, а также расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу каждой стороны кредитного обязательства, У. суду представлено не было.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ закреплено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статья 820 ГК РФ указывает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из текста кредитного договора N <...> от 24 июня 2009 г., заключенного между ОАО "МДМ Банк" и У., следует, что последняя с информацией о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, информацией о полной стоимости кредита, с графиком возврата кредита по частям она ознакомлена путем прочтения условий, содержащихся в Заявлении (оферте), графике возврата кредита по частям и Условиях кредитования до момента его заключения, со всеми условиями кредитования она ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. 4).
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований являются правильными.
Судом исследованы все доказательства представленные сторонами и суд в решении дал оценку представленным доказательствам, не соглашаться с которой, оснований у судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя У. - Б. о том, что ОАО "МДМ Банк" неоднократно за весь период погашения кредита списывал денежные средства, вносимые У., в погашение процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, а также в уплату штрафных санкций, нарушая тем самым очередность платежей, установленную статьей 319 ГК РФ, в соответствии с которой ОАО "МДМ Банк" должно было направить указанные средства в погашение процентов по кредиту, либо в погашение основного долга, но не на погашение штрафных санкций, что в указанной части ОАО "МДМ Банк" перерасчета платежей и задолженности не произвел, отмены вынесенного судом решения повлечь не могут, поскольку списанную со счета У. денежную сумму в размере <...> копеек в счет погашения штрафа, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда зачла в счет погашения процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга. Доказательств иных фактов неприменения судом первой инстанции требований статьи 319 ГК РФ, нежели учтенного судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда, в деле не имеется, как и не представлены они в суд апелляционной инстанции автором апелляционной жалобы
Иных доводов, которые бы указывали на незаконность решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя У. - Б. - без удовлетворения.
Уточнить мотивировочную и резолютивную часть решения суда, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "МДМ Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с У. в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 24 июня 2009 года в сумме <...> <...> копеек, возврат госпошлины <...> <...> копеек.
Исковые требования У. к Открытому акционерному обществу "МДМ Банк" о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)