Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к С. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу АКБ "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N... от 08 февраля 2013 года в размере... рублей... копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубль... копеек,
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился с иском к С. о взыскании денежных средств, указав, что 08.02.2013 г. между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и С. был заключен кредитный договор N..., согласно которому С. предоставлены денежные средства в размере... руб. на срок до... г. под ...% годовых, путем перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на счет, открытый на имя ответчика.
Поскольку С. надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки и суммах, установленных кредитным договором, не исполняет, АКБ "Банк Москвы" (ОАО), уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Представитель истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности М. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме.
Ответчик С., его представитель О. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С. и его представителя по устному ходатайству З., представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 февраля 2013 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и С. был заключен кредитный договор N...
В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику денежные средства в сумме... руб. под ...% годовых, сроком возврата... г., путем перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на счет N..., открытый на имя С.
Обязательство по перечислению С. денежных средств исполнено надлежащим образом, им не оспаривалось.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности С. по кредитному договору N..., уточненным требованиям, по состоянию на 27.01.2015 г. задолженность по кредиту составила... руб., включая: просроченный основной долг в размере... руб.; суммы процентов в размере... руб.; неустойку в размере... руб.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу закона ответчик обязан выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринимает, им нарушены условия договора по возврату полученной суммы кредита. Суд, посчитав размер неустойки, которую просил взыскать Банк, не соответствующим последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату суммы кредита, применив положения ст. 333 ГК РФ уменьшил ее размер до... руб., взыскав с ответчика в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредиту в размере... руб.
Расчет цены иска, суммы задолженности в дело представлен, судом расчет надлежащим образом проверен, является правильным.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с С. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) судом взыскана государственная пошлина в размере... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
В своей апелляционной жалобе С. указывает на то, что размеры сумм основного долга и договорных процентов рассчитаны неправильно, с нарушением условий договора и без учета обстоятельств частичного погашения задолженности по кредиту.
Между тем, выражая свое несогласие с представленными расчетами, ответчик не указывает, в чем именно заключается их ошибочность, своих расчетов С. не приводит, не представлено таких расчетов и судебной коллегии, как не представлено и платежных документов, подтверждающих платежи по кредиту, если таковые были реально произведены и не учтены при расчете суммы задолженности.
Учитывая изложенное, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27.01.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12139
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-12139
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) к С. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу АКБ "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N... от 08 февраля 2013 года в размере... рублей... копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере... рубль... копеек,
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился с иском к С. о взыскании денежных средств, указав, что 08.02.2013 г. между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и С. был заключен кредитный договор N..., согласно которому С. предоставлены денежные средства в размере... руб. на срок до... г. под ...% годовых, путем перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на счет, открытый на имя ответчика.
Поскольку С. надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сроки и суммах, установленных кредитным договором, не исполняет, АКБ "Банк Москвы" (ОАО), уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Представитель истца АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности М. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме.
Ответчик С., его представитель О. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С. и его представителя по устному ходатайству З., представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 февраля 2013 года между АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и С. был заключен кредитный договор N...
В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику денежные средства в сумме... руб. под ...% годовых, сроком возврата... г., путем перечисления всей суммы кредита в безналичной форме на счет N..., открытый на имя С.
Обязательство по перечислению С. денежных средств исполнено надлежащим образом, им не оспаривалось.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности С. по кредитному договору N..., уточненным требованиям, по состоянию на 27.01.2015 г. задолженность по кредиту составила... руб., включая: просроченный основной долг в размере... руб.; суммы процентов в размере... руб.; неустойку в размере... руб.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу закона ответчик обязан выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринимает, им нарушены условия договора по возврату полученной суммы кредита. Суд, посчитав размер неустойки, которую просил взыскать Банк, не соответствующим последствиям нарушения обязательства ответчика по возврату суммы кредита, применив положения ст. 333 ГК РФ уменьшил ее размер до... руб., взыскав с ответчика в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) задолженность по кредиту в размере... руб.
Расчет цены иска, суммы задолженности в дело представлен, судом расчет надлежащим образом проверен, является правильным.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с С. в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) судом взыскана государственная пошлина в размере... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
В своей апелляционной жалобе С. указывает на то, что размеры сумм основного долга и договорных процентов рассчитаны неправильно, с нарушением условий договора и без учета обстоятельств частичного погашения задолженности по кредиту.
Между тем, выражая свое несогласие с представленными расчетами, ответчик не указывает, в чем именно заключается их ошибочность, своих расчетов С. не приводит, не представлено таких расчетов и судебной коллегии, как не представлено и платежных документов, подтверждающих платежи по кредиту, если таковые были реально произведены и не учтены при расчете суммы задолженности.
Учитывая изложенное, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27.01.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)