Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плясунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Султанова Р.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела 06 мая 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по апелляционной жалобе Р. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2014 года по иску коммерческого банка "АГРОПРОМКРЕДИТ" (открытое акционерное общество) к Р. об обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратилось в суд с данным иском к Р., указав, что (дата) между Банком и М. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме *** рублей, сроком до (дата) года, включительно, с начислением ***% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога N от (дата) года, предметом залога по которому является автомобиль *** года выпуска.
28.04.2010 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области было вынесено решение о взыскании с М. задолженности в размере *** рублей. Решение суда было исполнено, но остались неуплаченными проценты, начисленные в период исполнения решения суда. В связи с имеющейся задолженность банк намерен был удовлетворить свои требования за счет заложенного автомобиля. В нарушение условий договора М. распорядился предметом залога, продав его третьему лицу. В настоящий момент собственником автомобиля является Р..
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.07.2012 года исковое заявление банка об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего Р., удовлетворено. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10.10.2012 г. решение суда было отменено, а иск оставлен без удовлетворения, в связи с тем, что задолженность, начисленная в период исполнения решения суда, не была взыскана решением суда.
ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" повторно обратился в суд с иском о взыскании задолженности и 10.07.2013 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области было вынесено решение о взыскании с М. задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере *** рублей.
До настоящего времени кредит в полном объеме не погашен. Стоимость автомобиля составляет *** рублей.
Просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль ***, (дата) года выпуска, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере *** рублей, взыскать с Р. расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" А., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержала.
Ответчик Р. и третье лицо М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2014 года исковые требования КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" удовлетворены. Суд обратил взыскание на предмет залога ***, VIN N (дата) года выпуска, принадлежащий на праве собственности Р., определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей. С Р. в пользу КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (ОАО) расходы взысканы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, прекратив производство по делу, так как задолженность по кредитному договору выплачена.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя
В соответствии с положениями п. 2 ст. 346 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" и М. заключен кредитный договор N на сумму *** рублей на срок по (дата) года.
28.04.2010 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области было вынесено решение о взыскании с М. задолженности по кредитному договору в размере *** рублей. Решение суда было исполнено в полном объеме.
В связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был и с (дата) М. начислялись повышенные проценты, ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратился в суд с иском к Р. с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.07.2012 года требования банка об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего Р., были удовлетворены. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10.10.2012 года решение Ленинского районного суда от 05.07.2012 года было отменено, а иск оставлен без удовлетворения.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 10.07.2013 года с М. в пользу ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" взыскана задолженность по состоянию на (дата) в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 03.12.2013 года решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 10.07.2013 г. отменено в части взыскания с М. повышенных процентов за просроченный основной долг в размере *** рублей и повышенных процентов в размере *** рублей. Кроме того, решение изменено в части размера штрафа за несвоевременное продление договора страхования, который снижен до *** рублей, и в части размере госпошлины, которая уменьшена до *** рублей.
Таким образом, сумма задолженности М. составляет: проценты на основной долг в размере *** рублей, текущие проценты на просроченный основной долг в размере *** рублей, штраф за несвоевременное продление договора страхования в размере *** рублей, а всего *** рубля. Решение до настоящего времени не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (ОАО), суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 2.1.3 условий договора залога N от (дата) М. продал находящийся в залоге автомобиль Р., без согласия залогодержателя, имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, решение суда не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет ***% от предмета залога, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ***, определив его порядок путем продажи с публичных торгов и установив первоначальную продажную цену залогового имущества в *** рублей.
Доводы апелляционной жалобы Р. об исполнении решений Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 28.04.2010 года и от 10.07.2013 года, погашении задолженности перед Банком, не могут быть приняты во внимание, так как на момент вынесения данного решения судебные акты о взыскании задолженности не были исполнены, свои обязательства перед банком М. не выполнил. Приложенная к апелляционной жалобе справка об отсутствии долга выдана после вынесения обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2214/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-2214/2014
Судья: Плясунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Султанова Р.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела 06 мая 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по апелляционной жалобе Р. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2014 года по иску коммерческого банка "АГРОПРОМКРЕДИТ" (открытое акционерное общество) к Р. об обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратилось в суд с данным иском к Р., указав, что (дата) между Банком и М. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме *** рублей, сроком до (дата) года, включительно, с начислением ***% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога N от (дата) года, предметом залога по которому является автомобиль *** года выпуска.
28.04.2010 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области было вынесено решение о взыскании с М. задолженности в размере *** рублей. Решение суда было исполнено, но остались неуплаченными проценты, начисленные в период исполнения решения суда. В связи с имеющейся задолженность банк намерен был удовлетворить свои требования за счет заложенного автомобиля. В нарушение условий договора М. распорядился предметом залога, продав его третьему лицу. В настоящий момент собственником автомобиля является Р..
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.07.2012 года исковое заявление банка об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего Р., удовлетворено. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10.10.2012 г. решение суда было отменено, а иск оставлен без удовлетворения, в связи с тем, что задолженность, начисленная в период исполнения решения суда, не была взыскана решением суда.
ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" повторно обратился в суд с иском о взыскании задолженности и 10.07.2013 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области было вынесено решение о взыскании с М. задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере *** рублей.
До настоящего времени кредит в полном объеме не погашен. Стоимость автомобиля составляет *** рублей.
Просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль ***, (дата) года выпуска, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере *** рублей, взыскать с Р. расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" А., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержала.
Ответчик Р. и третье лицо М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2014 года исковые требования КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" удовлетворены. Суд обратил взыскание на предмет залога ***, VIN N (дата) года выпуска, принадлежащий на праве собственности Р., определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере *** рублей. С Р. в пользу КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (ОАО) расходы взысканы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, прекратив производство по делу, так как задолженность по кредитному договору выплачена.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя
В соответствии с положениями п. 2 ст. 346 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию
В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" и М. заключен кредитный договор N на сумму *** рублей на срок по (дата) года.
28.04.2010 года Новосергиевским районным судом Оренбургской области было вынесено решение о взыскании с М. задолженности по кредитному договору в размере *** рублей. Решение суда было исполнено в полном объеме.
В связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был и с (дата) М. начислялись повышенные проценты, ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обратился в суд с иском к Р. с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05.07.2012 года требования банка об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего Р., были удовлетворены. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 10.10.2012 года решение Ленинского районного суда от 05.07.2012 года было отменено, а иск оставлен без удовлетворения.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 10.07.2013 года с М. в пользу ОАО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" взыскана задолженность по состоянию на (дата) в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 03.12.2013 года решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 10.07.2013 г. отменено в части взыскания с М. повышенных процентов за просроченный основной долг в размере *** рублей и повышенных процентов в размере *** рублей. Кроме того, решение изменено в части размера штрафа за несвоевременное продление договора страхования, который снижен до *** рублей, и в части размере госпошлины, которая уменьшена до *** рублей.
Таким образом, сумма задолженности М. составляет: проценты на основной долг в размере *** рублей, текущие проценты на просроченный основной долг в размере *** рублей, штраф за несвоевременное продление договора страхования в размере *** рублей, а всего *** рубля. Решение до настоящего времени не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" (ОАО), суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 2.1.3 условий договора залога N от (дата) М. продал находящийся в залоге автомобиль Р., без согласия залогодержателя, имеет задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, решение суда не исполнено, сумма неисполненного обязательства составляет ***% от предмета залога, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль ***, определив его порядок путем продажи с публичных торгов и установив первоначальную продажную цену залогового имущества в *** рублей.
Доводы апелляционной жалобы Р. об исполнении решений Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 28.04.2010 года и от 10.07.2013 года, погашении задолженности перед Банком, не могут быть приняты во внимание, так как на момент вынесения данного решения судебные акты о взыскании задолженности не были исполнены, свои обязательства перед банком М. не выполнил. Приложенная к апелляционной жалобе справка об отсутствии долга выдана после вынесения обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)