Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Климова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Черенкова А.В., Назарова В.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 20.03.2014 года по иску К. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового обеспечения, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заполнил заявление на оформление кредитной карты Тинькофф платинум, при этом дал согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка. В данном заявлении он подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Кредитной карты N. Обязательства по погашению кредита исполнялись им надлежащим образом, производилась оплата за включение в Программу страховой защиты. ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена инвалидность N группы, причиной которой явились последствия ЗАБОЛЕВАНИЕ, наступившего ДД.ММ.ГГГГ года. После установления инвалидности он обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" за получением страховой выплаты, однако в этом ему было отказано, по тем основаниям, что инвалидность I группы в связи с заболеванием не является страховым случаем. Пунктом 3.1.3 Общих условий и Правил страхования, размещенных в сети Интернет, страховым случаем признается, в том числе, и установление инвалидности I группы, явившейся в результате болезни. На момент заключения договора страхования он никакими заболеваниями не страдал, он страховал свою жизнь от всех возможных случаев наступления смерти и нетрудоспособности, исключающие условия определены не были. Считает ссылку ответчика на Договор коллективного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ неприменимым к его ситуации, поскольку он заключен гораздо позже, чем он заключил Договор Кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ года, когда и произошло фактическое подключение к Программе страхования. Он заключил договор страхования на условиях, которые ему были предоставлены для ознакомления на сайте в момент подписания заявления на оформление кредитной карты. Соглашение об исключающих условиях Договора страхования в тот момент и позже с ним заключено не было. Просил суд взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу невыплаченное страховое обеспечение в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также штраф.
К. и его представитель Х. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал их необоснованными.
Представитель "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 20.03.2014 года К. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе К. просит решение Зареченского районного суда г. Тулы от 20.03.2014 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения К. и его представителя Х., а также представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Д., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и К. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N.
Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался, а условия договора были предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
В заявлении-анкете имеется указание на то, что К. согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков и назначает Банк выгодоприобретателем по данной программе, а также он поручает Банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.
Датой начала действия договора является дата активации кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ К. активировал кредитную карту путем телефонного звонка, что свидетельствует (в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ и п. 2.3 Общих условий) о заключении кредитного договора между К. и "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) в письменной форме.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ К. впервые была установлена инвалидность N группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, причиной которой стали последствия ЗАБОЛЕВАНИЕ, наступившего ДД.ММ.ГГГГ года.
После установления инвалидности К. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового обеспечения по договору о предоставлении и обслуживании карты N.
В выплате страхового обеспечения К. было отказано по тем основаниям, что заявленное им событие не является страховым случаем применительно к Договору страхования N и страховому обеспечению не подлежит, поскольку постоянная утрата трудоспособности с установлением N группы инвалидности связана с заболеванием.
Проверяя доводы К. о незаконности отказа в ОСАО "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового обеспечения по договору о предоставлении и обслуживании карты N суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с Договором страхования N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между страховщиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" и страхователем "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), действовавшим на момент заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты с К., страховая защита по программе предусмотрена на случай наступления, в том числе, следующего события: постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы (с ограничением трудоспособности 3-й степени) застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Страховая сумма устанавливается ежемесячно в размере 100% от суммы задолженности по кредитной карте, указанной в Счете-выписке. Страховое обеспечение при наступлении страхового случая предназначено для погашения задолженности клиента по кредитной карте. При этом несчастным случаем является одномоментное, внезапное воздействие различных внешних факторов (физических, химических, технических и т.д.), характер, место и время которого могут быть однозначно определены. Под несчастным случаем понимается фактически происшедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного событие, приведшее к утрате им трудоспособности, физической травме (увечью) или смерти.
Не относится к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания, анафилактический шок, а также инфекционные заболевания, пищевая токсикоинфекция (сальмонеллез, дизентерия и др.).
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, учитывая положения договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГ года, действовавшего на момент заключения К. договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которыми признание страхователя инвалидом N группы вследствие любых форм острых, хронических и наследственных заболеваний, в т.ч. инсульта, не является страховым случаем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе К. в удовлетворении исковых требований.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие подписи К. в заявлении-анкете является доказательством того, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями предоставления и обслуживания кредитных карт.
Не вызывает сомнений правомерность выводов суда о том, что на истца не распространяются Общие условия добровольного страхования от несчастных случаев Тинькофф Онлайн Страхование, утвержденные Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, в которых страховым случаем признается установление инвалидности N группы в результате болезни, поскольку данные условия приняты спустя три года после заключения с К. договора о предоставлении и обслуживании карты N.
Суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении, что согласно Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев Тинькофф Онлайн Страхование, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, представленных истцом, действительно страховым случаем признается установление инвалидности 1 группы в результате болезни, между тем, период действие данных условий не распространяется на правоотношения К. и ОСАО "РЕСО-Гарантия", поскольку данные условия приняты спустя три года после заключения договора о предоставлении и обслуживании карты N.
Судом также было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в одностороннем порядке расторг договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный с истцом путем выставления заключительного счета на сумму <...> руб. 05 коп. При этом последняя плата за подключение истца к Программа страхования держателей карт была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, то есть последний взнос в счет страховой премии был произведен за май ДД.ММ.ГГГГ, а срок уплаты очередного взноса страховой премии не наступил в связи с расторжение договора.
Судом принято во внимание, что после расторжения договора, с согласия истца была проведена реструктуризация задолженности. Банк направил истцы оферту о заключении договора реструктуризации задолженности. Совершением первого платежа истец акцептовал оферту: был заключен Договор реструктуризации N от ДД.ММ.ГГГГ года, который не предусматривает возможность подключения к программе страховой защиты держателей кредитных карт, поскольку заключение данного договора направлено на погашение задолженности о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
Данные обстоятельства подтверждены заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ года, офертой на заключение Договора N реструктуризации задолженности, направленным Банком в адрес истца, расчетом задолженности по договору кредитной линии N.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент установления истцу инвалидности N группы, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, Договор о предоставлении и обслуживании карты N был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего прекратило свое действие подключение истца к Программе страхования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К. не был ознакомлен с Правилами страхования, что договор о предоставлении и обслуживании карты N был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года, а также доводы об ошибочности выводов суда, что с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие подключение истца к Программе страхования, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 20.03.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014 N 33-1607
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. N 33-1607
Судья Климова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Черенкова А.В., Назарова В.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 20.03.2014 года по иску К. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового обеспечения, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заполнил заявление на оформление кредитной карты Тинькофф платинум, при этом дал согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка. В данном заявлении он подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения Договора, обязуется их соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Кредитной карты N. Обязательства по погашению кредита исполнялись им надлежащим образом, производилась оплата за включение в Программу страховой защиты. ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена инвалидность N группы, причиной которой явились последствия ЗАБОЛЕВАНИЕ, наступившего ДД.ММ.ГГГГ года. После установления инвалидности он обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" за получением страховой выплаты, однако в этом ему было отказано, по тем основаниям, что инвалидность I группы в связи с заболеванием не является страховым случаем. Пунктом 3.1.3 Общих условий и Правил страхования, размещенных в сети Интернет, страховым случаем признается, в том числе, и установление инвалидности I группы, явившейся в результате болезни. На момент заключения договора страхования он никакими заболеваниями не страдал, он страховал свою жизнь от всех возможных случаев наступления смерти и нетрудоспособности, исключающие условия определены не были. Считает ссылку ответчика на Договор коллективного страхования N от ДД.ММ.ГГГГ неприменимым к его ситуации, поскольку он заключен гораздо позже, чем он заключил Договор Кредитной карты N от ДД.ММ.ГГГГ года, когда и произошло фактическое подключение к Программе страхования. Он заключил договор страхования на условиях, которые ему были предоставлены для ознакомления на сайте в момент подписания заявления на оформление кредитной карты. Соглашение об исключающих условиях Договора страхования в тот момент и позже с ним заключено не было. Просил суд взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу невыплаченное страховое обеспечение в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также штраф.
К. и его представитель Х. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считал их необоснованными.
Представитель "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 20.03.2014 года К. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе К. просит решение Зареченского районного суда г. Тулы от 20.03.2014 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения К. и его представителя Х., а также представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Д., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и К. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N.
Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался, а условия договора были предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
В заявлении-анкете имеется указание на то, что К. согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков и назначает Банк выгодоприобретателем по данной программе, а также он поручает Банку включить его в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.
Датой начала действия договора является дата активации кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ К. активировал кредитную карту путем телефонного звонка, что свидетельствует (в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ и п. 2.3 Общих условий) о заключении кредитного договора между К. и "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) в письменной форме.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ К. впервые была установлена инвалидность N группы на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, причиной которой стали последствия ЗАБОЛЕВАНИЕ, наступившего ДД.ММ.ГГГГ года.
После установления инвалидности К. обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового обеспечения по договору о предоставлении и обслуживании карты N.
В выплате страхового обеспечения К. было отказано по тем основаниям, что заявленное им событие не является страховым случаем применительно к Договору страхования N и страховому обеспечению не подлежит, поскольку постоянная утрата трудоспособности с установлением N группы инвалидности связана с заболеванием.
Проверяя доводы К. о незаконности отказа в ОСАО "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового обеспечения по договору о предоставлении и обслуживании карты N суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с Договором страхования N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между страховщиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" и страхователем "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), действовавшим на момент заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты с К., страховая защита по программе предусмотрена на случай наступления, в том числе, следующего события: постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I или II группы (с ограничением трудоспособности 3-й степени) застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Страховая сумма устанавливается ежемесячно в размере 100% от суммы задолженности по кредитной карте, указанной в Счете-выписке. Страховое обеспечение при наступлении страхового случая предназначено для погашения задолженности клиента по кредитной карте. При этом несчастным случаем является одномоментное, внезапное воздействие различных внешних факторов (физических, химических, технических и т.д.), характер, место и время которого могут быть однозначно определены. Под несчастным случаем понимается фактически происшедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного событие, приведшее к утрате им трудоспособности, физической травме (увечью) или смерти.
Не относится к несчастным случаям любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (в том числе инфаркт, инсульт и прочие внезапные поражения органов, вызванные наследственной патологией или патологией в результате развития заболевания, анафилактический шок, а также инфекционные заболевания, пищевая токсикоинфекция (сальмонеллез, дизентерия и др.).
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, учитывая положения договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГ года, действовавшего на момент заключения К. договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которыми признание страхователя инвалидом N группы вследствие любых форм острых, хронических и наследственных заболеваний, в т.ч. инсульта, не является страховым случаем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе К. в удовлетворении исковых требований.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие подписи К. в заявлении-анкете является доказательством того, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями предоставления и обслуживания кредитных карт.
Не вызывает сомнений правомерность выводов суда о том, что на истца не распространяются Общие условия добровольного страхования от несчастных случаев Тинькофф Онлайн Страхование, утвержденные Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, в которых страховым случаем признается установление инвалидности N группы в результате болезни, поскольку данные условия приняты спустя три года после заключения с К. договора о предоставлении и обслуживании карты N.
Суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом решении, что согласно Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев Тинькофф Онлайн Страхование, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, представленных истцом, действительно страховым случаем признается установление инвалидности 1 группы в результате болезни, между тем, период действие данных условий не распространяется на правоотношения К. и ОСАО "РЕСО-Гарантия", поскольку данные условия приняты спустя три года после заключения договора о предоставлении и обслуживании карты N.
Судом также было учтено, что ДД.ММ.ГГГГ "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в одностороннем порядке расторг договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный с истцом путем выставления заключительного счета на сумму <...> руб. 05 коп. При этом последняя плата за подключение истца к Программа страхования держателей карт была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, то есть последний взнос в счет страховой премии был произведен за май ДД.ММ.ГГГГ, а срок уплаты очередного взноса страховой премии не наступил в связи с расторжение договора.
Судом принято во внимание, что после расторжения договора, с согласия истца была проведена реструктуризация задолженности. Банк направил истцы оферту о заключении договора реструктуризации задолженности. Совершением первого платежа истец акцептовал оферту: был заключен Договор реструктуризации N от ДД.ММ.ГГГГ года, который не предусматривает возможность подключения к программе страховой защиты держателей кредитных карт, поскольку заключение данного договора направлено на погашение задолженности о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
Данные обстоятельства подтверждены заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ года, офертой на заключение Договора N реструктуризации задолженности, направленным Банком в адрес истца, расчетом задолженности по договору кредитной линии N.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент установления истцу инвалидности N группы, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, Договор о предоставлении и обслуживании карты N был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего прекратило свое действие подключение истца к Программе страхования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что К. не был ознакомлен с Правилами страхования, что договор о предоставлении и обслуживании карты N был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года, а также доводы об ошибочности выводов суда, что с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие подключение истца к Программе страхования, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 20.03.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)