Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком нарушен график внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Епимахина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика У. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 марта 2015 года, которым исковые требования Национального Банка "Траст" (ОАО) к У. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; с У. в пользу Национального Банка "Траст" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения ответчика У., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Истец Национальный Банк "Траст" (ОАО) обратился в суд с иском к У. и с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, непогашенные проценты - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг - <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей. В обоснование иска сослался на то, что банком ответчику по кредитному договору от 18 октября 2011 года был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, срок пользования кредитом определен 60 месяцев под 31,90% годовых. Кредит предоставлен ответчику в ту же дату, путем перечисления банком суммы кредита на ее счет N. Возврат кредита должен был производиться в соответствии с Графиком платежей. Ответчиком нарушен график внесения платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась указанная выше задолженность, которую банк просил взыскать с ответчика.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик У. ссылается на то, что условие предоставления и обслуживания кредита о наличии у банка права досрочно требовать возврата задолженности в полном объеме, в соответствии с которым был заключен кредитный договор, противоречит положениям ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поскольку позволяет в одностороннем порядке изменять условия договора о сроке его действия, соответственно нарушает права заемщика как потребителя банковской услуги. Считает, что данное обстоятельство влечет отмену решения суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда об удовлетворении исковых требований банка, взыскании с ответчика в пользу банка присужденных денежных средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 31,90% годовых. При том У. в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные в Графике платежей.
В соответствие с п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашения делать оферты) погашение задолженности должно было осуществляться согласно Графику платежей, равными по сумме платежами, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, при размере последнего платежа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного планового платежа в соответствие с п. 3.1.2 Условий предоставления кредита.
В соответствие Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Ответчиком предусмотренные графиком платежи вносились не в полном объеме.
То есть, в нарушение требований ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, принятых на себя по договору, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ и п. п. 4.2, 9.10, 9.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.
Установлено, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, заявленная к взысканию.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил заявленные банком исковые требования.
Доводы жалобы о том, что условие кредитного договора о наличии у банка права досрочно требовать возврата задолженности в полном объеме противоречит положениям ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, предусматривающими принцип свободы договора.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, право предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме возникает у банка в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, что соответствует интересам обоих сторон.
Нарушений прав ответчика как потребителя банковской услуги в связи с включением в кредитный договор оспариваемого условия не допущено.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3279/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком нарушен график внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-3279/2015года
Судья Епимахина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Коноваленко А.Б., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика У. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 марта 2015 года, которым исковые требования Национального Банка "Траст" (ОАО) к У. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; с У. в пользу Национального Банка "Траст" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения ответчика У., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Истец Национальный Банк "Траст" (ОАО) обратился в суд с иском к У. и с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, непогашенные проценты - <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный долг - <данные изъяты> рублей, плата за пропуск платежей - <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей. В обоснование иска сослался на то, что банком ответчику по кредитному договору от 18 октября 2011 года был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, срок пользования кредитом определен 60 месяцев под 31,90% годовых. Кредит предоставлен ответчику в ту же дату, путем перечисления банком суммы кредита на ее счет N. Возврат кредита должен был производиться в соответствии с Графиком платежей. Ответчиком нарушен график внесения платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась указанная выше задолженность, которую банк просил взыскать с ответчика.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик У. ссылается на то, что условие предоставления и обслуживания кредита о наличии у банка права досрочно требовать возврата задолженности в полном объеме, в соответствии с которым был заключен кредитный договор, противоречит положениям ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поскольку позволяет в одностороннем порядке изменять условия договора о сроке его действия, соответственно нарушает права заемщика как потребителя банковской услуги. Считает, что данное обстоятельство влечет отмену решения суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда об удовлетворении исковых требований банка, взыскании с ответчика в пользу банка присужденных денежных средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 31,90% годовых. При том У. в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные в Графике платежей.
В соответствие с п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашения делать оферты) погашение задолженности должно было осуществляться согласно Графику платежей, равными по сумме платежами, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, при размере последнего платежа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного планового платежа в соответствие с п. 3.1.2 Условий предоставления кредита.
В соответствие Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Ответчиком предусмотренные графиком платежи вносились не в полном объеме.
То есть, в нарушение требований ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, принятых на себя по договору, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ и п. п. 4.2, 9.10, 9.17 Условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.
Установлено, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, заявленная к взысканию.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил заявленные банком исковые требования.
Доводы жалобы о том, что условие кредитного договора о наличии у банка права досрочно требовать возврата задолженности в полном объеме противоречит положениям ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, предусматривающими принцип свободы договора.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, право предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме возникает у банка в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, что соответствует интересам обоих сторон.
Нарушений прав ответчика как потребителя банковской услуги в связи с включением в кредитный договор оспариваемого условия не допущено.
Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)