Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору и договору поручительства по возврату суммы кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
судей Никитиной И.О., Корниловой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8
на решение ФИО1 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Никитиной И.О., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО10 был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на следующие цели: на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 (далее - поручитель) был заключен договор поручительства N *** (далее - договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. У истца изменилось наименование с Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк". В связи с невыполнением с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в соответствии с п. 4.2. Общих положений к кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное обязательство заемщиком исполнено не было. Также, в соответствии с п. 4.3. Общих положений к кредитному договору банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет *** рублей, в том числе: *** рублей - основной долг по кредиту; *** рублей - проценты по кредиту; *** рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита; *** рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. По условиям договора поручительства поручитель согласен на право истца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.2.1. договора поручительства). Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ согласно п. п. 2.2.2. договора поручительства истец направил поручителю требование о досрочном погашении кредита, в которых истец предложил поручителям в течение двух рабочих дней с момента получения требования перечислить истцу сумму задолженности. Однако указанное обязательство поручителем исполнено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807 - 811 и 819, ГК РФ, ст. ст. 22, 32, 131, 132 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, положениями кредитного договора, договора поручительства, истец просил суд взыскать с ФИО8, ФИО9 солидарно в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в том числе: *** рублей - основной долг по кредиту; *** рублей - проценты по кредиту; *** рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита (за 1 день просрочки платежа); *** рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (за 1 день просрочки платежа). Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на основании доверенности - ФИО7 доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал сумму задолженности, пояснил, что не может исполнить обязательства перед банком ввиду тяжелого материального положения.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено без ее участия.
Решением ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО8, ФИО9 солидарно в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в том числе: *** рублей - основной долг по кредиту; *** рублей - проценты по кредиту; *** рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита; *** рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить, поскольку как указал заявитель жалобы, в судебном заседании им было заявлено ходатайство об истребовании из ПАО "Промсвязьбанк" платежных поручений на денежные суммы, которые были уплачены им по кредитному договору и которые могли повлиять на решение суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО10 был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в размере *** рублей, с возвратом предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику - 18 числа каждого календарного месяца, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.
Согласно п. 2.1 общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, в дату очередного платежа, путем внесения очередного платежа.
Погашение задолженности осуществляется путем списания кредитором без распоряжения заемщика на основании соответствующих расчетных документов кредитора денежных средств с расчетного счета заемщика (п. 2.2).
Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.
В соответствии с п. 2.13 общих положений к кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору (п. 4.1).
В целях реализации своих прав, предусмотренных п. 4.1 общих положений к кредитному договору, кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по настоящему договору (п. 4.2).
В случаях, предусмотренных п. 4.1 общих положений к кредитному договору, кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с заемщиком настоящий договор в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении кредитора.
С условиями предоставления кредита и с тарифами ОАО "Промсвязьбанк", ФИО8 был ознакомлен и согласившись с ними поставил свои подписи в кредитном договоре, общих положениях к кредитному договору и в графике погашения кредита, без каких-либо замечаний.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере *** рублей была зачислена на счет заемщика.
ФИО8 в свою очередь не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 был заключен договор поручительства N ***, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
14.05.2015 г. в адрес ответчика ФИО8 истцом направлено требование о досрочном погашении кредита и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.
29.05.2015 г. в адрес ответчика ФИО9 истцом направлено требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства.
Указанные требования ответчиками не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.
Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма полной задолженности ответчика ФИО8 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля, из которых: *** рубля - основной долг по кредиту; *** рубль - проценты по кредиту; *** рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита; *** рубля - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ФИО8 и ФИО9 солидарно сумму задолженности в размере *** рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей с каждого.
Данный вывод мотивирован, основан на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.
Доводы жалобы о том, что представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании из ПАО "Промсвязьбанк" платежных поручений на денежные суммы, которые были уплачены ответчиком по кредитному договору и которые, по мнению заявителя жалобы, могли повлиять на решение суда, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Как усматривается из протокола судебного заседания, разрешая заявленное представителем ответчика ФИО8 ходатайство о запросе у истца платежных поручений, суд первой инстанции, с учетом мнения представителя истца, а также принимая во внимание имеющиеся в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в его удовлетворении, указав при этом мотивы по которым суд пришел к данному выводу.
В свою очередь, ответчикам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств в рамках кредитного договора в ином объеме, чем было заявлено истцами, ответчиками не представлено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение ФИО1 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-10704/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору и договору поручительства по возврату суммы кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10704/15
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
судей Никитиной И.О., Корниловой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8
на решение ФИО1 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску ПАО "Промсвязьбанк" к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда Никитиной И.О., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО10 был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на следующие цели: на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 18,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 (далее - поручитель) был заключен договор поручительства N *** (далее - договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. У истца изменилось наименование с Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк". В связи с невыполнением с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в соответствии с п. 4.2. Общих положений к кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное обязательство заемщиком исполнено не было. Также, в соответствии с п. 4.3. Общих положений к кредитному договору банк в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг кредитный договор. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет *** рублей, в том числе: *** рублей - основной долг по кредиту; *** рублей - проценты по кредиту; *** рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита; *** рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. По условиям договора поручительства поручитель согласен на право истца потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.2.1. договора поручительства). Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ согласно п. п. 2.2.2. договора поручительства истец направил поручителю требование о досрочном погашении кредита, в которых истец предложил поручителям в течение двух рабочих дней с момента получения требования перечислить истцу сумму задолженности. Однако указанное обязательство поручителем исполнено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807 - 811 и 819, ГК РФ, ст. ст. 22, 32, 131, 132 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, положениями кредитного договора, договора поручительства, истец просил суд взыскать с ФИО8, ФИО9 солидарно в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в том числе: *** рублей - основной долг по кредиту; *** рублей - проценты по кредиту; *** рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита (за 1 день просрочки платежа); *** рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (за 1 день просрочки платежа). Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на основании доверенности - ФИО7 доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал сумму задолженности, пояснил, что не может исполнить обязательства перед банком ввиду тяжелого материального положения.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено без ее участия.
Решением ФИО1 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО8, ФИО9 солидарно в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в том числе: *** рублей - основной долг по кредиту; *** рублей - проценты по кредиту; *** рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита; *** рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить, поскольку как указал заявитель жалобы, в судебном заседании им было заявлено ходатайство об истребовании из ПАО "Промсвязьбанк" платежных поручений на денежные суммы, которые были уплачены им по кредитному договору и которые могли повлиять на решение суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО1 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО10 был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства на приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в размере *** рублей, с возвратом предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику - 18 числа каждого календарного месяца, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых.
Согласно п. 2.1 общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, в дату очередного платежа, путем внесения очередного платежа.
Погашение задолженности осуществляется путем списания кредитором без распоряжения заемщика на основании соответствующих расчетных документов кредитора денежных средств с расчетного счета заемщика (п. 2.2).
Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.
В соответствии с п. 2.13 общих положений к кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.
Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным настоящим договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по настоящему договору (п. 4.1).
В целях реализации своих прав, предусмотренных п. 4.1 общих положений к кредитному договору, кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по настоящему договору (п. 4.2).
В случаях, предусмотренных п. 4.1 общих положений к кредитному договору, кредитор вправе также в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть с заемщиком настоящий договор в дату, указанную в письменном уведомлении кредитора о расторжении договора, которая должна определяться как дата, наступающая не ранее чем через 7 календарных дней со дня направления уведомления о расторжении. При этом заемщик обязан вернуть кредит, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, в дату расторжения, указанную в уведомлении кредитора.
С условиями предоставления кредита и с тарифами ОАО "Промсвязьбанк", ФИО8 был ознакомлен и согласившись с ними поставил свои подписи в кредитном договоре, общих положениях к кредитному договору и в графике погашения кредита, без каких-либо замечаний.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере *** рублей была зачислена на счет заемщика.
ФИО8 в свою очередь не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, не производит выплату кредита и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 был заключен договор поручительства N ***, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
14.05.2015 г. в адрес ответчика ФИО8 истцом направлено требование о досрочном погашении кредита и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.
29.05.2015 г. в адрес ответчика ФИО9 истцом направлено требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства.
Указанные требования ответчиками не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.
Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма полной задолженности ответчика ФИО8 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля, из которых: *** рубля - основной долг по кредиту; *** рубль - проценты по кредиту; *** рублей - неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита; *** рубля - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ФИО8 и ФИО9 солидарно сумму задолженности в размере *** рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей с каждого.
Данный вывод мотивирован, основан на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.
Доводы жалобы о том, что представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании из ПАО "Промсвязьбанк" платежных поручений на денежные суммы, которые были уплачены ответчиком по кредитному договору и которые, по мнению заявителя жалобы, могли повлиять на решение суда, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Как усматривается из протокола судебного заседания, разрешая заявленное представителем ответчика ФИО8 ходатайство о запросе у истца платежных поручений, суд первой инстанции, с учетом мнения представителя истца, а также принимая во внимание имеющиеся в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в его удовлетворении, указав при этом мотивы по которым суд пришел к данному выводу.
В свою очередь, ответчикам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств в рамках кредитного договора в ином объеме, чем было заявлено истцами, ответчиками не представлено.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение ФИО1 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)