Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование паев, долей, акций; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком как наследником заемщика обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Галиева В.А., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Х.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 В. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" к С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 обратилось в суд с иском к С. о досрочном взыскании ссудной задолженности, указав в обоснование иска, что дата между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 и Х.О. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Х.О. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, в размере ... руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. дата заемщик Х.О. умерла. С дата перечисления по погашению кредита прекратились, по состоянию на дата задолженность составляет ... руб. Наследником умершей является С. Просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы ... руб. и расторгнуть кредитный договор N ... от дата.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 В. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что получение ответов регистрирующих органов, кредитных учреждений позволило бы Банку уточнить исковые требования. Иного способа получения информации о наличии/отсутствии имущества, принадлежащего на праве собственности заемщику Х.О., у Банка не имеется.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что дата. между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... и Х.О. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых.
Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит Клиенту в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается расходно-кассовым ордером N ... от дата.
дата заемщик Х.О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР N ... от дата
С дата перечисления по погашению кредита прекратились, по состоянию на дата задолженность составляет ... руб.
Из материалов дела, а именно из ответа на запрос нотариуса А. видно, что наследственное дело к имуществу умершей Х.О. не заводилось.
Согласно ответу Территориального участка г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан технический паспорт на квартиру N ... дома N ... по ул. адрес не изготавливался, так как техническая инвентаризация данного объекта недвижимости не проводилась.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, с учетом требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что доказательств принятия наследства Х.О. ответчиком суду не представлено; С. в число наследников Х.О. 1 очереди по закону не входит, имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, не установлено, сведений о вступлении в наследство дочери умершей, в том числе путем фактического принятии наследства, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного стороной истца в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 В. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки доказательств, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Справка: судья Сагетдинова А.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8314/14
Требование: О досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Наследование по закону; Наследственное право; Наследование паев, долей, акций; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком как наследником заемщика обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 33-8314/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Галиева В.А., Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Х.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 В. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 ОАО "Сбербанк России" к С. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 обратилось в суд с иском к С. о досрочном взыскании ссудной задолженности, указав в обоснование иска, что дата между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 и Х.О. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Х.О. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, в размере ... руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. дата заемщик Х.О. умерла. С дата перечисления по погашению кредита прекратились, по состоянию на дата задолженность составляет ... руб. Наследником умершей является С. Просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы ... руб. и расторгнуть кредитный договор N ... от дата.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 В. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что получение ответов регистрирующих органов, кредитных учреждений позволило бы Банку уточнить исковые требования. Иного способа получения информации о наличии/отсутствии имущества, принадлежащего на праве собственности заемщику Х.О., у Банка не имеется.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и удовлетворения жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что дата. между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... и Х.О. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых.
Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит Клиенту в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается расходно-кассовым ордером N ... от дата.
дата заемщик Х.О. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР N ... от дата
С дата перечисления по погашению кредита прекратились, по состоянию на дата задолженность составляет ... руб.
Из материалов дела, а именно из ответа на запрос нотариуса А. видно, что наследственное дело к имуществу умершей Х.О. не заводилось.
Согласно ответу Территориального участка г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан технический паспорт на квартиру N ... дома N ... по ул. адрес не изготавливался, так как техническая инвентаризация данного объекта недвижимости не проводилась.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд, с учетом требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что доказательств принятия наследства Х.О. ответчиком суду не представлено; С. в число наследников Х.О. 1 очереди по закону не входит, имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, не установлено, сведений о вступлении в наследство дочери умершей, в том числе путем фактического принятии наследства, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного стороной истца в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 В. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки доказательств, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Справка: судья Сагетдинова А.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)