Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между ответчиком и банком был заключен кредитный договор, банк переуступил истцу право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору; ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Плясунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Имамовой Р.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВХЛ на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2014 года по делу по иску ВХЛ к Г.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия
установила:
ВХЛ обратилось в суд с иском, указав, что между ОАО КБ П и Г.Д.С. был заключен кредитный договор NN от (дата) В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 0,1% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга по кредиту. Процентная ставка по просроченному кредиту равна процентной ставке по текущему основному долгу. (дата) был заключен договор NN уступки прав (требования) между ОАО КБ П и компанией ВХЛ, в соответствии с которым ОАО КБ П уступил в полном объеме принадлежащее ему право к ответчику, возникшее на основании кредитного договора NN от (дата) Представление интересов компании ВХЛ осуществляет ООО ИП на основании агентского договора от 20 февраля 2012 г. По состоянию на 09 августа 2013 г. задолженность Г.Д.С. по кредитному договору составляет *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере *** рублей, задолженность по срочным процентам за пользование кредитом в размере *** рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере *** рублей.
Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
Представитель истца, представитель третьего лица ОАО КБ П, ответчик Г.Д.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда ВХЛ в удовлетворении иска к Г.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе ВХЛ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО КБ П и Г.Д.С. был заключен кредитный договор NN. По условия договора банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей на срок до 02 сентября 2014 г. с процентной ставкой 0,1% в день.
Согласно п. 3.2.2 Кредитного договора, ответчик Г.Д.С. обязался погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.5.5. Кредитного договора, Банк вправе при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.
Данный договор оформлен в виде письменного документа, содержит все существенные условия, подписан сторонами и не противоречит требованиям ст. ст. 819, 820 ГК Российской Федерации. Ответчик Г.Д.С. с условиями кредитного договора был ознакомлен и с ними согласился под роспись.
02 сентября 2011 г. во исполнение условий договора ОАО КБ П перечислил на счет ответчика Г.Д.С. сумму кредита в размере *** рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 4.
Факт получения кредита и в установленном договором размере являются установленными по делу обстоятельствами, и не оспаривается ответчиком.
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в подтверждение чего истцом представлена выписка по счету.
На момент подачи иска задолженность ответчика Г.Д.С. составляла *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере *** рублей, задолженность по срочным процентам за пользование кредитом в размере *** рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере *** рублей.
(дата) ОАО КБ П уступил права (требования) по данному кредитному договору ВХЛ, что подтверждается Договором уступки прав требования N N от (дата) и приложением N 1 к Договору об уступки прав требования.
В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.
Разрешая дело суд первой инстанции руководствовался положениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из которых следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о Защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что ВХЛ является ненадлежащим истцом, поскольку не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, а между ОАО КБ П и Г.Д.С. не было согласовано условие о том, что банк вправе передать право требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
Согласно п. 3.5.2 Договора о предоставлении кредита от (дата), заключенного между ОАО КБ П и Г.Д.С., подписанного обеими сторонами, банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.
Таким образом, вопреки утверждению суда, стороны - ОАО КБ П и Г.Д.С. при заключении кредитного договора согласовали возможность передачи прав требования, вытекающих из кредитного договора, любым лицам, не обладающим лицензиями на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчик ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.
Указанный истцом размер задолженности ответчиком оспорен не был.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере ***, подтверждающиеся платежным поручением N N от 02 июня 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ВХЛ к Г.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Г.Д.С. в пользу компании ВХЛ сумму задолженности по кредитному договору в размере ***., расходы по оплате госпошлины в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6966-2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между ответчиком и банком был заключен кредитный договор, банк переуступил истцу право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору; ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-6966-2014
Судья Плясунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Булгаковой М.В., Имамовой Р.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВХЛ на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2014 года по делу по иску ВХЛ к Г.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия
установила:
ВХЛ обратилось в суд с иском, указав, что между ОАО КБ П и Г.Д.С. был заключен кредитный договор NN от (дата) В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 0,1% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга по кредиту. Процентная ставка по просроченному кредиту равна процентной ставке по текущему основному долгу. (дата) был заключен договор NN уступки прав (требования) между ОАО КБ П и компанией ВХЛ, в соответствии с которым ОАО КБ П уступил в полном объеме принадлежащее ему право к ответчику, возникшее на основании кредитного договора NN от (дата) Представление интересов компании ВХЛ осуществляет ООО ИП на основании агентского договора от 20 февраля 2012 г. По состоянию на 09 августа 2013 г. задолженность Г.Д.С. по кредитному договору составляет *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере *** рублей, задолженность по срочным процентам за пользование кредитом в размере *** рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере *** рублей.
Просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
Представитель истца, представитель третьего лица ОАО КБ П, ответчик Г.Д.С. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда ВХЛ в удовлетворении иска к Г.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе ВХЛ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО КБ П и Г.Д.С. был заключен кредитный договор NN. По условия договора банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей на срок до 02 сентября 2014 г. с процентной ставкой 0,1% в день.
Согласно п. 3.2.2 Кредитного договора, ответчик Г.Д.С. обязался погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.5.5. Кредитного договора, Банк вправе при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит.
Данный договор оформлен в виде письменного документа, содержит все существенные условия, подписан сторонами и не противоречит требованиям ст. ст. 819, 820 ГК Российской Федерации. Ответчик Г.Д.С. с условиями кредитного договора был ознакомлен и с ними согласился под роспись.
02 сентября 2011 г. во исполнение условий договора ОАО КБ П перечислил на счет ответчика Г.Д.С. сумму кредита в размере *** рублей, что подтверждается мемориальным ордером N 4.
Факт получения кредита и в установленном договором размере являются установленными по делу обстоятельствами, и не оспаривается ответчиком.
Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в подтверждение чего истцом представлена выписка по счету.
На момент подачи иска задолженность ответчика Г.Д.С. составляла *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере *** рублей, задолженность по срочным процентам за пользование кредитом в размере *** рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере *** рублей.
(дата) ОАО КБ П уступил права (требования) по данному кредитному договору ВХЛ, что подтверждается Договором уступки прав требования N N от (дата) и приложением N 1 к Договору об уступки прав требования.
В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.
Разрешая дело суд первой инстанции руководствовался положениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из которых следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о Защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что ВХЛ является ненадлежащим истцом, поскольку не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, а между ОАО КБ П и Г.Д.С. не было согласовано условие о том, что банк вправе передать право требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
Согласно п. 3.5.2 Договора о предоставлении кредита от (дата), заключенного между ОАО КБ П и Г.Д.С., подписанного обеими сторонами, банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.
Таким образом, вопреки утверждению суда, стороны - ОАО КБ П и Г.Д.С. при заключении кредитного договора согласовали возможность передачи прав требования, вытекающих из кредитного договора, любым лицам, не обладающим лицензиями на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Ответчик ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.
Указанный истцом размер задолженности ответчиком оспорен не был.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***, а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере ***, подтверждающиеся платежным поручением N N от 02 июня 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 августа 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ВХЛ к Г.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Г.Д.С. в пользу компании ВХЛ сумму задолженности по кредитному договору в размере ***., расходы по оплате госпошлины в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)