Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что банк принял от него денежные средства под 10 процентов годовых. В силу договора вклад был застрахован. Лицензия на осуществление банковских операций у банка была отозвана. Истец обращался за выплатой страхового возмещения, которое не было произведено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пуляева О.В.
Докладчик Никитина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Никитиной Г.Н., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 декабря 2014 г. дело по апелляционной жалобе представителя истца Х.М.В. - Д.Н.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2014 г., которым суд отказал в удовлетворении исковых требований Х.М.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании процентов, морального вреда и частично удовлетворил требования истца к ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" о взыскании компенсации морального вреда.
Суд взыскал с ЗАО АБ "Банк проектного Финансирования" в пользу Х.М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Суд взыскал с ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Никитиной Г.Н., судебная коллегия
установила:
Х.М.В. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" о признании договора банковского вклада действительным, о возложении обязанности на Агентство внести сведения об истце в реестр обязательств банка.
Истец просил выплатить ему <данные изъяты> через банк-агент, обязать агентство выплатить истцу проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за невыплату денежных средств <данные изъяты>; взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., взыскать с агентства и банка компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований Х.М.В. указал, что 17 сентября 2013 г. между истцом и ЗАВО АБ "Банк Проектного Финансирования" был заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым банк принял от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 10% годовых.
В силу договора вклад был застрахован в порядке, размерах и на условиях, установленных ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ.
13 декабря 2013 г. приказом Банка России лицензия на осуществление банковских операций у данного банка была отозвана. Истец обращался за выплатой страхового возмещения, которое не было произведено.
Уточнив исковые требования, истец взыскать с агентства <данные изъяты> по ст. 12 Закона РФ "О страховании вкладов физических лиц", обязать агентство и банк выплатить ему компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб., поскольку 10 сентября 2014 г. основная сумма истцу была выплачена агентством.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Х.М.В., его представитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, постановить по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на несогласие с выводом суда о том, что вины ГК "АСВ" в невыплате в указанный в иске срок Х.М.В. страхового возмещения не установлена, поскольку у него отсутствовали сведения о включении Х.М.В. в соответствующий реестр и документы, подтверждающие внесение средств на счет в банке, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и процентов с агентства по страхованию вкладов.
Истец отмечает, что порядок и основания страховых выплат определен ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", который не предусматривает оснований для отказа в выплате страховой суммы в связи с неподачей банком реестра обязательств перед вкладчиками или в связи с наличием уголовного дела в отношении сотрудников ЗАО АБ "БПФ".
Агентство по страхованию вкладов осуществляло функции исполнительных органов ЗАО АБ "БПФ", а значит обязанность по сохранению всей документации, в том числе, и передача реестра обязательств перед вкладчиками, лежала на нем.
По мнению апеллянта, ответчики несут субсидиарную ответственность перед вкладчиками, из этого следует, что если агентство вовремя не выполнило свои обязательства перед вкладчиками из-за действий ЗАО АБ "БПФ", то он может понесенные убытки возложить на банк.
Х.М.В. не согласен и с размером взысканной судом компенсации морального вреда; поскольку суд не учел, что сумма вклада для истца являлась существенной, срок невыплаты составил 9 месяцев, денежные средства, находящиеся на вкладе в течение длительного времени, не могли быть потрачены на его нужды.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Статья 5 Федерального закона N 177 устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.
Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 Федерального закона N 177" Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что 17 сентября 2013 г. между истцом и ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" был заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым банк принял от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 10% годовых. Истцу выдан приходный кассовый ордер.
В силу договора вклад истца был застрахован в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
13 января 2013 г. приказом Банка России у ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2014 г. банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Агентством 10 сентября 2014 г. истцу произведена выплата <данные изъяты> руб.
Постанавливая решение по данному делу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что вина ответчика ГК "АСВ" в невыплате истцу суммы страхового возмещения в указанный в иске срок отсутствует, поскольку задержка в выплате страхового возмещения произошла ввиду непредставления банком соответствующего реестра, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с агентства процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Агентства компенсации морального вреда, так как в силу положений ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" санкции к агентству могут быть применены только при невыплате согласованной суммы возмещения по вкладам по его вине.
Кроме того, доказательств причинения Агентством своими действиями каких-либо нравственных или физических страданий истцу не представлено.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Следует также отметить, что на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.
Так, в соответствии со ст. 1 и 14 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу положений п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.
При этом действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 Закона о страховании вкладов).
Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.
Как видно из материалов дела, изложенные в качестве доводов апелляционной жалобе основания для отмены судебного решения были предметом судебного исследования и не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции об отсутствии вины ГК "АСВ" в невыплате в указанный в иске срок Х.М.В. страхового возмещения, об отсутствии оснований для взыскания с Агентства заявленных истцом сумм, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции, и которым дана правильная правовая оценка.
Оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
При этом районный суд правильно указал в решении, что материалами дела подтверждено, что задержка в выплате истцу страхового возмещения произошла ввиду не предоставления банком соответствующего реестра, что банк не представил суду доказательств того, что передал в агентство реестр, в котором поименован истец.
Так агентство в соответствии со ст. 15 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" осуществляет мероприятия по учету требований вкладчиков к банку и выплате им возмещения по вкладам.
Агентство в течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего о закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Вместе с тем судом установлено, что по причине отсутствия у Агентства сведений о включении истца в соответствующий реестр, а также документов, подтверждающих внесение им средств на счет в банк, согласования суммы возмещения по вкладам в отношении Х.М.В. в январе 2014 г. в рассматриваемом случае не было.
Таким образом, данная судом правовая оценка обстоятельствам дела является исчерпывающей, судебная коллегия находит возможным согласиться с ней, полагая основанными на неправильном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы в указанной выше части.
Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что ответчики несут перед истцом субсидиарную ответственность, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обязательства Агентства, связанные с выплатой страхового возмещения, не основываются на договорах банковского вклада между банками и их клиентами (вкладчиками), при этом Агентство не является стороной (участником) правоотношений, вытекающих из указанных договоров.
Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" деятельность агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер, а страховые взносы в фонд страхования вкладов уплачиваются не вкладчиками, а банками за счет собственных средств.
Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца с ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования", районный суд правомерно исходил из того, что на сложившиеся правоотношения распространяет свое действие Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, заключая договор банковского вклада, Х.М.В. действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являлся потребителем услуг банка по размещению денежных средств
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела: сумму вклада, срок невыплаты страхового возмещения, а также требования разумности и справедливости, и счел возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия находит указанный размер компенсации разумным и справедливым и полагает, что оснований для его увеличения не имеется.
При этом несогласие апеллянта с размером компенсации вреда, определенного судом к возмещению, не влияет на законность постановленного решения.
Таким образом, все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе как на основания для отмены решения суда, были предметом судебного исследования и учтены при принятии решения. Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.
А потому судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Х.М.В. - Д.Н.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10704/2014
Требование: О взыскании компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что банк принял от него денежные средства под 10 процентов годовых. В силу договора вклад был застрахован. Лицензия на осуществление банковских операций у банка была отозвана. Истец обращался за выплатой страхового возмещения, которое не было произведено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-10704/2014
Судья Пуляева О.В.
Докладчик Никитина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Плотниковой М.В.,
судей Никитиной Г.Н., Папушиной Н.Ю.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 23 декабря 2014 г. дело по апелляционной жалобе представителя истца Х.М.В. - Д.Н.К. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2014 г., которым суд отказал в удовлетворении исковых требований Х.М.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании процентов, морального вреда и частично удовлетворил требования истца к ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" о взыскании компенсации морального вреда.
Суд взыскал с ЗАО АБ "Банк проектного Финансирования" в пользу Х.М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Суд взыскал с ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Никитиной Г.Н., судебная коллегия
установила:
Х.М.В. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" о признании договора банковского вклада действительным, о возложении обязанности на Агентство внести сведения об истце в реестр обязательств банка.
Истец просил выплатить ему <данные изъяты> через банк-агент, обязать агентство выплатить истцу проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты за невыплату денежных средств <данные изъяты>; взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., взыскать с агентства и банка компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований Х.М.В. указал, что 17 сентября 2013 г. между истцом и ЗАВО АБ "Банк Проектного Финансирования" был заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым банк принял от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 10% годовых.
В силу договора вклад был застрахован в порядке, размерах и на условиях, установленных ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ.
13 декабря 2013 г. приказом Банка России лицензия на осуществление банковских операций у данного банка была отозвана. Истец обращался за выплатой страхового возмещения, которое не было произведено.
Уточнив исковые требования, истец взыскать с агентства <данные изъяты> по ст. 12 Закона РФ "О страховании вкладов физических лиц", обязать агентство и банк выплатить ему компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб., поскольку 10 сентября 2014 г. основная сумма истцу была выплачена агентством.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Х.М.В., его представитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное, постановить по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на несогласие с выводом суда о том, что вины ГК "АСВ" в невыплате в указанный в иске срок Х.М.В. страхового возмещения не установлена, поскольку у него отсутствовали сведения о включении Х.М.В. в соответствующий реестр и документы, подтверждающие внесение средств на счет в банке, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и процентов с агентства по страхованию вкладов.
Истец отмечает, что порядок и основания страховых выплат определен ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", который не предусматривает оснований для отказа в выплате страховой суммы в связи с неподачей банком реестра обязательств перед вкладчиками или в связи с наличием уголовного дела в отношении сотрудников ЗАО АБ "БПФ".
Агентство по страхованию вкладов осуществляло функции исполнительных органов ЗАО АБ "БПФ", а значит обязанность по сохранению всей документации, в том числе, и передача реестра обязательств перед вкладчиками, лежала на нем.
По мнению апеллянта, ответчики несут субсидиарную ответственность перед вкладчиками, из этого следует, что если агентство вовремя не выполнило свои обязательства перед вкладчиками из-за действий ЗАО АБ "БПФ", то он может понесенные убытки возложить на банк.
Х.М.В. не согласен и с размером взысканной судом компенсации морального вреда; поскольку суд не учел, что сумма вклада для истца являлась существенной, срок невыплаты составил 9 месяцев, денежные средства, находящиеся на вкладе в течение длительного времени, не могли быть потрачены на его нужды.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Статья 5 Федерального закона N 177 устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России. Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.
Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
В силу ст. 12 Федерального закона N 177" Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что 17 сентября 2013 г. между истцом и ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования" был заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым банк принял от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 10% годовых. Истцу выдан приходный кассовый ордер.
В силу договора вклад истца был застрахован в порядке, размерах и на условиях, установленных Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
13 января 2013 г. приказом Банка России у ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2014 г. банк был признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Агентством 10 сентября 2014 г. истцу произведена выплата <данные изъяты> руб.
Постанавливая решение по данному делу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что вина ответчика ГК "АСВ" в невыплате истцу суммы страхового возмещения в указанный в иске срок отсутствует, поскольку задержка в выплате страхового возмещения произошла ввиду непредставления банком соответствующего реестра, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с агентства процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Агентства компенсации морального вреда, так как в силу положений ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" санкции к агентству могут быть применены только при невыплате согласованной суммы возмещения по вкладам по его вине.
Кроме того, доказательств причинения Агентством своими действиями каких-либо нравственных или физических страданий истцу не представлено.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Следует также отметить, что на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.
Так, в соответствии со ст. 1 и 14 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу положений п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.
При этом действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 Закона о страховании вкладов).
Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.
Как видно из материалов дела, изложенные в качестве доводов апелляционной жалобе основания для отмены судебного решения были предметом судебного исследования и не нашли своего подтверждения.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции об отсутствии вины ГК "АСВ" в невыплате в указанный в иске срок Х.М.В. страхового возмещения, об отсутствии оснований для взыскания с Агентства заявленных истцом сумм, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в суде первой инстанции, и которым дана правильная правовая оценка.
Оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
При этом районный суд правильно указал в решении, что материалами дела подтверждено, что задержка в выплате истцу страхового возмещения произошла ввиду не предоставления банком соответствующего реестра, что банк не представил суду доказательств того, что передал в агентство реестр, в котором поименован истец.
Так агентство в соответствии со ст. 15 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" осуществляет мероприятия по учету требований вкладчиков к банку и выплате им возмещения по вкладам.
Агентство в течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Выплата возмещения по вкладам производится агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего о закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Вместе с тем судом установлено, что по причине отсутствия у Агентства сведений о включении истца в соответствующий реестр, а также документов, подтверждающих внесение им средств на счет в банк, согласования суммы возмещения по вкладам в отношении Х.М.В. в январе 2014 г. в рассматриваемом случае не было.
Таким образом, данная судом правовая оценка обстоятельствам дела является исчерпывающей, судебная коллегия находит возможным согласиться с ней, полагая основанными на неправильном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы в указанной выше части.
Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что ответчики несут перед истцом субсидиарную ответственность, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обязательства Агентства, связанные с выплатой страхового возмещения, не основываются на договорах банковского вклада между банками и их клиентами (вкладчиками), при этом Агентство не является стороной (участником) правоотношений, вытекающих из указанных договоров.
Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" деятельность агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер, а страховые взносы в фонд страхования вкладов уплачиваются не вкладчиками, а банками за счет собственных средств.
Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца с ЗАО АБ "Банк Проектного Финансирования", районный суд правомерно исходил из того, что на сложившиеся правоотношения распространяет свое действие Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, заключая договор банковского вклада, Х.М.В. действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являлся потребителем услуг банка по размещению денежных средств
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела: сумму вклада, срок невыплаты страхового возмещения, а также требования разумности и справедливости, и счел возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия находит указанный размер компенсации разумным и справедливым и полагает, что оснований для его увеличения не имеется.
При этом несогласие апеллянта с размером компенсации вреда, определенного судом к возмещению, не влияет на законность постановленного решения.
Таким образом, все обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе как на основания для отмены решения суда, были предметом судебного исследования и учтены при принятии решения. Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.
А потому судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Х.М.В. - Д.Н.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)