Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик уклонился от государственной регистрации договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яровой А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,
при секретаре К.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего Краснодарским филиалом ОАО КБ "Кедр" Д. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
установила:
С.С. обратился в суд с исковым заявлением к С.В. о признании договора залога заключенным.
Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2014 года удовлетворено исковое заявление С.С. Суд признал заключенным и зарегистрированным договор залога от 20.11.2012 года, принадлежащих С.С. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе управляющий Краснодарским филиалом ОАО КБ "Кедр" Д. просит решение суда отменить, отказать в иске, ссылаясь на то, что банк не был привлечен к участию в деле, однако данным решением затрагиваются их права. Ответчик является должником банка по кредитному договору. При этом спорное имущество им было передано банку, как предмет залога. Договор залога ими зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, спорное имущество не может быть передано истцу.
Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2015 года постановлено перейти к рассмотрению дела по иску С.С. к С.В. о признании договора залога заключенным, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, согласно договору залога от 19.11.2012 года С.В. занял у С.С. денежную сумму в размере <...>, с обязательством ее возврата до 19.11.2015 года под 2% годовых.
В соответствии с п. 2.1 договора С.В. в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставляет в залог недвижимое имущество.
Согласно договору залога от 20.11.2012 года С.В. передал в залог С.С. недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. В силу п. 1.2 договора определена залоговая стоимость имущества в размере <...>.
Пунктом 6.1 предусмотрено, что договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Согласно расписке от 20.11.2012 года С.В. получил от С.С. денежные средства в сумме <...>.
На основании статьи 8 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений данного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 10 этого же Закона предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Таким образом, договор залога недвижимости (ипотеки) вступает в силу и начинает свое действие с момента его государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, ответчик уклонился от государственной регистрации данного договора, в связи с чем истец обратился в суд.
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора
Таким образом, ипотека как обременение возникает с момента заключения самого договора, следовательно, договор залога от 20.11.2012 года является заключенным.
При этом, данный факт не оспаривается ответчиком, который в установленном законом порядке уклонился от государственной регистрации договора залога.
Требования банка не могут быть удовлетворены, поскольку кредитный договор и договор об ипотеке, заключен с банком после заключения договора залога С.В. с С.С. 20.11.2012 года.
Тот факт, что С.В. не довел до сведения ОАО КБ "Кедр" о наличии обременения в отношении спорного имущества, не может являться основанием для признания договора залога от 20.11.2012 года недействительным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований С.С.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2014 года - отменить.
Исковое заявление С.С. к С.В. о признании договора залога заключенным удовлетворить.
Признать заключенным и зарегистрированным договор залога от 20.11.2012 года, принадлежащих С.С. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.
Взыскать с С.В. в пользу С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5393/15
Требование: О признании договора залога заключенным.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик уклонился от государственной регистрации договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-5393/15
Судья: Яровой А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,
при секретаре К.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего Краснодарским филиалом ОАО КБ "Кедр" Д. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
установила:
С.С. обратился в суд с исковым заявлением к С.В. о признании договора залога заключенным.
Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2014 года удовлетворено исковое заявление С.С. Суд признал заключенным и зарегистрированным договор залога от 20.11.2012 года, принадлежащих С.С. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе управляющий Краснодарским филиалом ОАО КБ "Кедр" Д. просит решение суда отменить, отказать в иске, ссылаясь на то, что банк не был привлечен к участию в деле, однако данным решением затрагиваются их права. Ответчик является должником банка по кредитному договору. При этом спорное имущество им было передано банку, как предмет залога. Договор залога ими зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, спорное имущество не может быть передано истцу.
Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2015 года постановлено перейти к рассмотрению дела по иску С.С. к С.В. о признании договора залога заключенным, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, согласно договору залога от 19.11.2012 года С.В. занял у С.С. денежную сумму в размере <...>, с обязательством ее возврата до 19.11.2015 года под 2% годовых.
В соответствии с п. 2.1 договора С.В. в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставляет в залог недвижимое имущество.
Согласно договору залога от 20.11.2012 года С.В. передал в залог С.С. недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. В силу п. 1.2 договора определена залоговая стоимость имущества в размере <...>.
Пунктом 6.1 предусмотрено, что договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.
Согласно расписке от 20.11.2012 года С.В. получил от С.С. денежные средства в сумме <...>.
На основании статьи 8 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений данного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 10 этого же Закона предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Таким образом, договор залога недвижимости (ипотеки) вступает в силу и начинает свое действие с момента его государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, ответчик уклонился от государственной регистрации данного договора, в связи с чем истец обратился в суд.
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора
Таким образом, ипотека как обременение возникает с момента заключения самого договора, следовательно, договор залога от 20.11.2012 года является заключенным.
При этом, данный факт не оспаривается ответчиком, который в установленном законом порядке уклонился от государственной регистрации договора залога.
Требования банка не могут быть удовлетворены, поскольку кредитный договор и договор об ипотеке, заключен с банком после заключения договора залога С.В. с С.С. 20.11.2012 года.
Тот факт, что С.В. не довел до сведения ОАО КБ "Кедр" о наличии обременения в отношении спорного имущества, не может являться основанием для признания договора залога от 20.11.2012 года недействительным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований С.С.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2014 года - отменить.
Исковое заявление С.С. к С.В. о признании договора залога заключенным удовлетворить.
Признать заключенным и зарегистрированным договор залога от 20.11.2012 года, принадлежащих С.С. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.
Взыскать с С.В. в пользу С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)