Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Синьковская Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей Будылка А.В., Дьякова А.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2014 года
дело по апелляционным жалобам ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" и Т. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" задолженность по соглашению о новации N 292 от 23 мая 2011 года в сумме <...> руб.:
- <...> руб. - основной долг,
- <...> руб. - проценты за пользование деньгами,
- - <...> рубля - пени;
- Обратить взыскание на квартиру <...>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.
Расторгнуть соглашение о новации N 292 от 23 мая 2011 года, заключенное между Т. и открытым акционерным обществом "Агентство финансирования жилищного строительства".
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" в возмещение судебных расходов, понесенных им по делу, <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (до переименования - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов") обратилось в суд с иском к Т., указав, что 21.08.2007 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Т. был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей сроком на 182 месяца под <...>% годовых для приобретения квартиры <...>, за цену <...>. В обеспечение исполнения обязательств Т. указанное жилое помещение было предоставлено банку в залог. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность. 01.10.2009 ОАО "АФЖС" и Т. заключили договор стабилизационного займа, на основании которого последней на погашение просроченной задолженности по кредитному договору было предоставлено <...> руб. сроком до 21.10.2022 под <...>% годовых. 18.03.2011 права по закладной на указанную выше квартиру переданы ОАО "АФЖС" на основании договора купли-продажи закладных от 31.12.2010.23.05.2011 сторонами заключено соглашение о новации, по условиям которого обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора стабилизационного займа, были заменены новым обязательством: предусмотрена обязанность ответчика возвратить истцу денежную сумму в размере <...> руб. не позднее 31.05.2038 и уплатить проценты. Прежние обязательства, возникшие из кредитного договора и договора стабилизационного займа, были прекращены. В обеспечение возврата суммы займа сторонами заключен договор об ипотеке, согласно которому квартира <...> была передана в ипотеку ОАО "АФЖС". С марта 2013 ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет.
Уточнив требования, просило взыскать задолженность в сумме <...> руб., из которых <...> руб. основного долга, начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <...> руб., пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов - <...> руб.; обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке; расторгнуть договор о новации; взыскать судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что процентная ставка в соответствии с соглашением о новации на период с 01.05.2012 до 31.05.2038 года составляет <...>%.
Ответчик исковые требования признала в части суммы основного долга в размере <...> руб. Полагала, что сумма процентов завышена, просила отказать во взыскании процентов в заявленном размере. В части расторжения соглашения о новации и обращения взыскания на квартиру с иском согласилась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "АФЖС" просит решение суда изменить в части размера взысканных процентов, ссылаясь на нарушение норм материального права. Судом неверно произведен расчет задолженности за период с 30.04.2012 по 31.05.2038. Указывают на отсутствие оснований для снижения процентной ставки.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что квартира, на которую было обращено взыскание, является единственным жильем для ее несовершеннолетнего ребенка, была приобретена, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <...> руб. Полагает, что суд должен был привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства. Считает также, что судом не выяснен вопрос о суммах произведенных ею выплат в счет погашения задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, 21.08.2007 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Т. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Т. кредит в размере <...> рублей сроком на 182 месяца под <...>% годовых для приобретения квартиры <...>. Кредит является целевым, был выдан на приобретение квартиры <...>, по цене <...> руб., которая была предоставлена в залог банку. Т. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла. 01.10.2009 ОАО "АФЖС" (до переименования - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов") и Т. заключили договор стабилизационного займа, на основании которого ответчику на погашение просроченной задолженности по кредитному договору было предоставлено <...> руб. сроком до 21.10.2022 под <...>% годовых. На основании договора купли-продажи закладных от 31.12.2010 права по закладной на квартиру, являющуюся предметом залога, переданы 18.03.2011 ОАО "АФЖС". 23.05.2011 между ОАО "АФЖС" и Т. заключено соглашение о новации. По условиям данного соглашения обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора стабилизационного займа, были заменены новым обязательством: предусмотрена обязанность ответчика возвратить истцу денежную сумму в размере <...> руб. не позднее 31.05.2038 и уплатить проценты. Прежние обязательства, возникшие из кредитного договора и договора стабилизационного займа, были прекращены. В обеспечение возврата суммы займа сторонами заключен договор об ипотеке, на основании которого квартира <...> была передана в ипотеку ОАО "АФЖС".
Соглашением о новации заемщику установлен период помощи - фиксированный период времени, не превышающий 24 месяцев, в течение которого заемщику предоставляется время на восстановление своей платежеспособности с установлением платежей по погашению обязательств по соглашению в порядке и в размере, отвечающем финансовому положению заемщика.
Соглашением были установлены сроки внесения платежей и суммы ежемесячных платежей на период до 31.05.2013. В период с 23.05.2011 по 30.11.2011 процентная ставка была установлена в размере <...>% годовых, а с 01.12.2011 до полного исполнения обязательств - в размере <...>% годовых. При этом в случае неисполнения заемщиком обязательства по личному страхованию процентная ставка увеличивается на <...>%.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 4.4.1 кредитного договора при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.
Заключенным сторонами договором предусмотрен возврат долга путем внесения платежей на основании графика. Имеющимися материалами подтверждается наличие у ответчика с марта 2013 года задолженности по платежам в счет возврата долга по соглашению о новации.
В решении судом дана надлежащая оценка обстоятельствам исполнения обязательств Т., проверен порядок и соблюдение сроков внесения предусмотренных соглашением о новации платежей в счет возврата суммы долга и уплаты процентов, их размер. При этом было установлено, что сумма основного долга ответчика составляет <...> руб., сумма неуплаченных процентов - <...> руб.
Судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом задолженности.
Доводы Т. о том, что в июне 2009 года в банк поступил платеж из средств материнского (семейного) капитала не в полном объеме - в размере <...> руб. вместо <...> руб., не состоятельны. Согласно объяснениям в суде первой инстанции по расчетам своей задолженности до марта 2013 года ответчик возражений не имеет (л.д. 125-126 т. 2). Кроме этого, платеж из средств материнского капитала перечислялся в рамках кредитного договора от 21.08.2007, заключенного с Банком ВТБ 24 (ЗАО), т.е. до заключения соглашения о новации с истцом, из которого вытекают заявленные истцом требования.
Поскольку факт неисполнения условий соглашения о новации доказан и не оспаривается ответчиком, суд обоснованно взыскал с нее задолженность, включая проценты и пени.
ОАО "АФЖС" указывает, что расчет задолженности ответчика должен производиться исходя из графика, сформированного в период рассмотрения судом настоящего спора 17.02.2014 (исковое заявление поступило в суд 22.11.2013), в котором произведен перерасчет аннуитетного платежа исходя из процентной ставки в размере <...>% годовых на период с 31.05.2012 по 31.05.2038.
Указанные доводы истца не обоснованы.
Как верно указано судом первой инстанции, подписав график от 25.04.2011, в котором процентная ставка была установлена в размере <...>% годовых, с учетом положений ст. ст. 452, 808 ГК РФ, стороны в установленной законом форме изменили условие соглашения о процентах, уплачиваемых за пользование суммой займа. При этом соглашение об увеличении процентной ставки до <...>% годовых, на что ссылается истец, сторонами в письменном виде не заключалось.
Возможность снижения процентной ставки на <...>%: с <...>%, установленных с 7 месяца периода помощи и до его окончания, до <...>% предусмотрена Государственной программой помощи ипотечным заемщикам, попавшим в трудную жизненную ситуацию.
В требовании о полном досрочном исполнении денежных обязательств от 29.05.2013 Т. агентство также предлагало уплатить проценты из расчета <...>% годовых.
При изложенных обстоятельствах ссылка истца на то, что неверное указание процентной ставки в размере <...>% годовых явилось результатом технического сбоя программы, не убедительна.
Таким образом, оснований для определения размера подлежащих истцу процентов, рассчитанных исходя из процентной ставки <...>% годовых, у суда не имелось.
Расчет задолженности за период с 30.04.2012 по 31.05.2038 в решении суда является правильным.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество.
Согласно договору об ипотеке денежная оценка предмета ипотеки определена по состоянию на 13.08.2007 в размере <...> рублей.
По ходатайству истца, не согласившегося с указанной оценкой, судом была назначена экспертиза.
Согласно полученному заключению эксперта ООО "ОМЭКС" рыночная стоимость квартиры <...> составляет <...> руб.
Обращая взыскание на заложенную квартиру, суд обоснованно установил ее начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, исходя из 80% рыночной стоимости, определенной в указанном заключении эксперта.
Поскольку заемные средства были получены на приобретение квартиры, которая является предметом залога, оснований для отказа в обращении на нее взыскания в связи с тем, что она является единственным местом жительства несовершеннолетней дочери ответчика в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не имеется. Учитывая изложенное, правовых оснований для привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства также не имеется.
На основании п. п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ суд расторг соглашение о новации, прекратив обязательства сторон. В данной части решение суда обоснованно, сторонами не обжалуется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2561/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2561/2014
Председательствующий: Синьковская Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.
судей Будылка А.В., Дьякова А.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2014 года
дело по апелляционным жалобам ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" и Т. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" задолженность по соглашению о новации N 292 от 23 мая 2011 года в сумме <...> руб.:
- <...> руб. - основной долг,
- <...> руб. - проценты за пользование деньгами,
- - <...> рубля - пени;
- Обратить взыскание на квартиру <...>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.
Расторгнуть соглашение о новации N 292 от 23 мая 2011 года, заключенное между Т. и открытым акционерным обществом "Агентство финансирования жилищного строительства".
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Т. в пользу открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" в возмещение судебных расходов, понесенных им по делу, <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" (до переименования - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов") обратилось в суд с иском к Т., указав, что 21.08.2007 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Т. был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей сроком на 182 месяца под <...>% годовых для приобретения квартиры <...>, за цену <...>. В обеспечение исполнения обязательств Т. указанное жилое помещение было предоставлено банку в залог. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность. 01.10.2009 ОАО "АФЖС" и Т. заключили договор стабилизационного займа, на основании которого последней на погашение просроченной задолженности по кредитному договору было предоставлено <...> руб. сроком до 21.10.2022 под <...>% годовых. 18.03.2011 права по закладной на указанную выше квартиру переданы ОАО "АФЖС" на основании договора купли-продажи закладных от 31.12.2010.23.05.2011 сторонами заключено соглашение о новации, по условиям которого обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора стабилизационного займа, были заменены новым обязательством: предусмотрена обязанность ответчика возвратить истцу денежную сумму в размере <...> руб. не позднее 31.05.2038 и уплатить проценты. Прежние обязательства, возникшие из кредитного договора и договора стабилизационного займа, были прекращены. В обеспечение возврата суммы займа сторонами заключен договор об ипотеке, согласно которому квартира <...> была передана в ипотеку ОАО "АФЖС". С марта 2013 ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет.
Уточнив требования, просило взыскать задолженность в сумме <...> руб., из которых <...> руб. основного долга, начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <...> руб., пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов - <...> руб.; обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке; расторгнуть договор о новации; взыскать судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, пояснив, что процентная ставка в соответствии с соглашением о новации на период с 01.05.2012 до 31.05.2038 года составляет <...>%.
Ответчик исковые требования признала в части суммы основного долга в размере <...> руб. Полагала, что сумма процентов завышена, просила отказать во взыскании процентов в заявленном размере. В части расторжения соглашения о новации и обращения взыскания на квартиру с иском согласилась.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "АФЖС" просит решение суда изменить в части размера взысканных процентов, ссылаясь на нарушение норм материального права. Судом неверно произведен расчет задолженности за период с 30.04.2012 по 31.05.2038. Указывают на отсутствие оснований для снижения процентной ставки.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что квартира, на которую было обращено взыскание, является единственным жильем для ее несовершеннолетнего ребенка, была приобретена, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <...> руб. Полагает, что суд должен был привлечь к участию в деле органы опеки и попечительства. Считает также, что судом не выяснен вопрос о суммах произведенных ею выплат в счет погашения задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, 21.08.2007 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Т. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Т. кредит в размере <...> рублей сроком на 182 месяца под <...>% годовых для приобретения квартиры <...>. Кредит является целевым, был выдан на приобретение квартиры <...>, по цене <...> руб., которая была предоставлена в залог банку. Т. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла. 01.10.2009 ОАО "АФЖС" (до переименования - ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов") и Т. заключили договор стабилизационного займа, на основании которого ответчику на погашение просроченной задолженности по кредитному договору было предоставлено <...> руб. сроком до 21.10.2022 под <...>% годовых. На основании договора купли-продажи закладных от 31.12.2010 права по закладной на квартиру, являющуюся предметом залога, переданы 18.03.2011 ОАО "АФЖС". 23.05.2011 между ОАО "АФЖС" и Т. заключено соглашение о новации. По условиям данного соглашения обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора стабилизационного займа, были заменены новым обязательством: предусмотрена обязанность ответчика возвратить истцу денежную сумму в размере <...> руб. не позднее 31.05.2038 и уплатить проценты. Прежние обязательства, возникшие из кредитного договора и договора стабилизационного займа, были прекращены. В обеспечение возврата суммы займа сторонами заключен договор об ипотеке, на основании которого квартира <...> была передана в ипотеку ОАО "АФЖС".
Соглашением о новации заемщику установлен период помощи - фиксированный период времени, не превышающий 24 месяцев, в течение которого заемщику предоставляется время на восстановление своей платежеспособности с установлением платежей по погашению обязательств по соглашению в порядке и в размере, отвечающем финансовому положению заемщика.
Соглашением были установлены сроки внесения платежей и суммы ежемесячных платежей на период до 31.05.2013. В период с 23.05.2011 по 30.11.2011 процентная ставка была установлена в размере <...>% годовых, а с 01.12.2011 до полного исполнения обязательств - в размере <...>% годовых. При этом в случае неисполнения заемщиком обязательства по личному страхованию процентная ставка увеличивается на <...>%.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 4.4.1 кредитного договора при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.
Заключенным сторонами договором предусмотрен возврат долга путем внесения платежей на основании графика. Имеющимися материалами подтверждается наличие у ответчика с марта 2013 года задолженности по платежам в счет возврата долга по соглашению о новации.
В решении судом дана надлежащая оценка обстоятельствам исполнения обязательств Т., проверен порядок и соблюдение сроков внесения предусмотренных соглашением о новации платежей в счет возврата суммы долга и уплаты процентов, их размер. При этом было установлено, что сумма основного долга ответчика составляет <...> руб., сумма неуплаченных процентов - <...> руб.
Судебная коллегия соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом задолженности.
Доводы Т. о том, что в июне 2009 года в банк поступил платеж из средств материнского (семейного) капитала не в полном объеме - в размере <...> руб. вместо <...> руб., не состоятельны. Согласно объяснениям в суде первой инстанции по расчетам своей задолженности до марта 2013 года ответчик возражений не имеет (л.д. 125-126 т. 2). Кроме этого, платеж из средств материнского капитала перечислялся в рамках кредитного договора от 21.08.2007, заключенного с Банком ВТБ 24 (ЗАО), т.е. до заключения соглашения о новации с истцом, из которого вытекают заявленные истцом требования.
Поскольку факт неисполнения условий соглашения о новации доказан и не оспаривается ответчиком, суд обоснованно взыскал с нее задолженность, включая проценты и пени.
ОАО "АФЖС" указывает, что расчет задолженности ответчика должен производиться исходя из графика, сформированного в период рассмотрения судом настоящего спора 17.02.2014 (исковое заявление поступило в суд 22.11.2013), в котором произведен перерасчет аннуитетного платежа исходя из процентной ставки в размере <...>% годовых на период с 31.05.2012 по 31.05.2038.
Указанные доводы истца не обоснованы.
Как верно указано судом первой инстанции, подписав график от 25.04.2011, в котором процентная ставка была установлена в размере <...>% годовых, с учетом положений ст. ст. 452, 808 ГК РФ, стороны в установленной законом форме изменили условие соглашения о процентах, уплачиваемых за пользование суммой займа. При этом соглашение об увеличении процентной ставки до <...>% годовых, на что ссылается истец, сторонами в письменном виде не заключалось.
Возможность снижения процентной ставки на <...>%: с <...>%, установленных с 7 месяца периода помощи и до его окончания, до <...>% предусмотрена Государственной программой помощи ипотечным заемщикам, попавшим в трудную жизненную ситуацию.
В требовании о полном досрочном исполнении денежных обязательств от 29.05.2013 Т. агентство также предлагало уплатить проценты из расчета <...>% годовых.
При изложенных обстоятельствах ссылка истца на то, что неверное указание процентной ставки в размере <...>% годовых явилось результатом технического сбоя программы, не убедительна.
Таким образом, оснований для определения размера подлежащих истцу процентов, рассчитанных исходя из процентной ставки <...>% годовых, у суда не имелось.
Расчет задолженности за период с 30.04.2012 по 31.05.2038 в решении суда является правильным.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество.
Согласно договору об ипотеке денежная оценка предмета ипотеки определена по состоянию на 13.08.2007 в размере <...> рублей.
По ходатайству истца, не согласившегося с указанной оценкой, судом была назначена экспертиза.
Согласно полученному заключению эксперта ООО "ОМЭКС" рыночная стоимость квартиры <...> составляет <...> руб.
Обращая взыскание на заложенную квартиру, суд обоснованно установил ее начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, исходя из 80% рыночной стоимости, определенной в указанном заключении эксперта.
Поскольку заемные средства были получены на приобретение квартиры, которая является предметом залога, оснований для отказа в обращении на нее взыскания в связи с тем, что она является единственным местом жительства несовершеннолетней дочери ответчика в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не имеется. Учитывая изложенное, правовых оснований для привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства также не имеется.
На основании п. п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ суд расторг соглашение о новации, прекратив обязательства сторон. В данной части решение суда обоснованно, сторонами не обжалуется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)