Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Куликов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ч.А.А. на решение Абаканского городского суда от 23 декабря 2013 года, которым удовлетворен иск открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к нему о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" (далее банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ч.А.А., мотивируя требования тем, что ответчик не исполняет обязательства по заключенному с ним соглашению о кредитовании в офертно-акцептной форме от 20 августа 2012 года на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Банк просил взыскать с ответчика досрочно кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца М., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Ч.А.А. и его представитель Ч.А.Г. исковые требования не признали, пояснив, что Ч.А.А. в одностороннем порядке расторгнул кредитный договор с банком.
Суд постановил решение, которым взыскал с Ч.А.А. в пользу банка досрочно денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
С решением не согласен ответчик Ч.А.А.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить в части взыскания процентов и неустойки по кредиту, отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части, ссылаясь на то, что в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств в ноябре 2012 года, о чем известил банк телеграммой.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Ч.А.А., в то время как он не исполняет надлежащим образом свои обязательства по уплате кредита.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору, суд на основании ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также исходя из условий кредитного договора, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, в том числе предусмотренных договором процентов и неустойки.
Доводы апелляционной жалобы Ч.А.А. о неправомерности взыскания процентов и неустойки по кредитному договору в связи с его односторонним отказом от исполнения обязательства несостоятельны.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ни Законом РФ "О защите прав потребителей", ни иными нормативными актами гражданского законодательства не предусмотрена возможность для заемщика, который получил в кредит денежные средства от банка, в одностороннем порядке отказаться от исполнения своего обязательства по возврату причитающихся банку денежных средств. П. 2 ст. 821 ГК РФ установлено право заемщика отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, что не имеет отношения к возникшему спору сторон.
Из содержания, представленного в материалы дела уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 13) следует, что стороны пришли к соглашению о размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом, а также о размере и порядке уплаты неустойки за нарушение сроков возврата основного долга, в связи с чем суд правильно взыскал проценты по кредитному договору и неустойку в установленном договором размере.
Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материально и процессуального права, влекущих отмену решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 23 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ч.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
С.Н.ДУШКОВ
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-616/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-616/2014
Председательствующий Куликов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Музалевского В.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ч.А.А. на решение Абаканского городского суда от 23 декабря 2013 года, которым удовлетворен иск открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к нему о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" (далее банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ч.А.А., мотивируя требования тем, что ответчик не исполняет обязательства по заключенному с ним соглашению о кредитовании в офертно-акцептной форме от 20 августа 2012 года на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Банк просил взыскать с ответчика досрочно кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца М., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Ч.А.А. и его представитель Ч.А.Г. исковые требования не признали, пояснив, что Ч.А.А. в одностороннем порядке расторгнул кредитный договор с банком.
Суд постановил решение, которым взыскал с Ч.А.А. в пользу банка досрочно денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
С решением не согласен ответчик Ч.А.А.
В апелляционной жалобе он просит решение отменить в части взыскания процентов и неустойки по кредиту, отказать в удовлетворении исковых требований в указанной части, ссылаясь на то, что в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств в ноябре 2012 года, о чем известил банк телеграммой.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Ч.А.А., в то время как он не исполняет надлежащим образом свои обязательства по уплате кредита.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору, суд на основании ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также исходя из условий кредитного договора, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, в том числе предусмотренных договором процентов и неустойки.
Доводы апелляционной жалобы Ч.А.А. о неправомерности взыскания процентов и неустойки по кредитному договору в связи с его односторонним отказом от исполнения обязательства несостоятельны.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ни Законом РФ "О защите прав потребителей", ни иными нормативными актами гражданского законодательства не предусмотрена возможность для заемщика, который получил в кредит денежные средства от банка, в одностороннем порядке отказаться от исполнения своего обязательства по возврату причитающихся банку денежных средств. П. 2 ст. 821 ГК РФ установлено право заемщика отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, что не имеет отношения к возникшему спору сторон.
Из содержания, представленного в материалы дела уведомления об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 13) следует, что стороны пришли к соглашению о размере и порядке уплаты процентов за пользование кредитом, а также о размере и порядке уплаты неустойки за нарушение сроков возврата основного долга, в связи с чем суд правильно взыскал проценты по кредитному договору и неустойку в установленном договором размере.
Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материально и процессуального права, влекущих отмену решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 23 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ч.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
С.Н.ДУШКОВ
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)