Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казак А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Мирончика И.С., Русанова Р.А.,
при секретаре: ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по иску <данные изъяты>" к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя <данные изъяты> ФИО12
на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств "<данные изъяты> (<данные изъяты> - отказать.
Исковое заявление <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без движения, предложив в срок до 21 ноября 2014 года включительно устранить указанные в определении недостатки посредством составления нового заявления, в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 февраля 2014 года N в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2014 года указанное исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю был предоставлен срок до 21 ноября 2014 года для устранения недостатков иска.
В частной жалобе представитель <данные изъяты>) ФИО15 просит данное определение отменить по тем основаниям, что истец не может самостоятельно получить сведения о наследниках ФИО16., поскольку правом на получение информации от нотариуса о круге наследников не обладает в силу закона, в связи с этим, полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании от нотариуса сведений о наследниках ФИО17. для указания их в иске в качестве ответчиков.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов частной жалобы, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Между тем, требования приведенных норм процессуального права заявителем выполнены не были, поскольку в исковом заявлении отсутствует наименование ответчика(ков) и не указано его (их) место жительства.
Как следует из искового заявления, истцу неизвестно о наличии наследников к имуществу умершего ФИО18., а также о принятии ими наследства в установленном законом порядке.
Доводы о невозможности самостоятельного получения заявителем сведений о наследниках объективно ничем не подтверждаются, поскольку отказ нотариуса либо нотариальной палаты Красноярского края от предоставления таких сведений отсутствует.
Представленная в дело претензия подтверждает осведомленность истца о возможности самостоятельного обращения к нотариусу, а вывод о том, что нотариус откажет в предоставлении таких сведений судебная коллегия признает преждевременным.
Довод о том, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии иска к производству не было рассмотрено ходатайство об установлении наследников, в связи с чем, нарушено положение ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку все процессуальные действия, предусмотренные нормами ГПК РФ по конкретному делу совершаются после поступления иска в производство судье, то есть после его принятия, а потому у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения указанного ходатайства.
При этом судебная коллегия учитывает, что на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда первой инстанции в силу ст. 131 ГПК РФ, именно истец определяет круг ответчиков и указывает их адреса в иске.
Как предусмотрено ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 17 февраля 2014 года между <данные изъяты>" и ФИО19. был заключен кредитный договор N <данные изъяты> в форме овердрафта, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 17 февраля 2015 года по 20% годовых, для чего оформил и выдал кредитную карту.
Согласно представленного в материалы дела медицинского свидетельства о смерти серии <данные изъяты> ФИО20, <дата> года рождения умер <дата>.
Принимая во внимание, что установленный приведенной нормой закона срок для принятия наследниками наследства истек, в исковом заявлении действительно должно быть указано наименование ответчика, то есть лица, принявшего наследство в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 136 ГПК РФ правовых оснований для оставления искового заявления <данные изъяты> без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. N
По изложенным основаниям определение об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия по доводам частной жалобы не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя <данные изъяты>" ФИО21. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11720/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, поскольку в заявлении отсутствует наименование ответчика и не указано его место жительства.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Отказ от наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-11720/2014
Судья Казак А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Паюсовой Е.Г.,
судей: Мирончика И.С., Русанова Р.А.,
при секретаре: ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по иску <данные изъяты>" к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя <данные изъяты> ФИО12
на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств "<данные изъяты> (<данные изъяты> - отказать.
Исковое заявление <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без движения, предложив в срок до 21 ноября 2014 года включительно устранить указанные в определении недостатки посредством составления нового заявления, в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 февраля 2014 года N в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2014 года указанное исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, заявителю был предоставлен срок до 21 ноября 2014 года для устранения недостатков иска.
В частной жалобе представитель <данные изъяты>) ФИО15 просит данное определение отменить по тем основаниям, что истец не может самостоятельно получить сведения о наследниках ФИО16., поскольку правом на получение информации от нотариуса о круге наследников не обладает в силу закона, в связи с этим, полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании от нотариуса сведений о наследниках ФИО17. для указания их в иске в качестве ответчиков.
Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов частной жалобы, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Между тем, требования приведенных норм процессуального права заявителем выполнены не были, поскольку в исковом заявлении отсутствует наименование ответчика(ков) и не указано его (их) место жительства.
Как следует из искового заявления, истцу неизвестно о наличии наследников к имуществу умершего ФИО18., а также о принятии ими наследства в установленном законом порядке.
Доводы о невозможности самостоятельного получения заявителем сведений о наследниках объективно ничем не подтверждаются, поскольку отказ нотариуса либо нотариальной палаты Красноярского края от предоставления таких сведений отсутствует.
Представленная в дело претензия подтверждает осведомленность истца о возможности самостоятельного обращения к нотариусу, а вывод о том, что нотариус откажет в предоставлении таких сведений судебная коллегия признает преждевременным.
Довод о том, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии иска к производству не было рассмотрено ходатайство об установлении наследников, в связи с чем, нарушено положение ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку все процессуальные действия, предусмотренные нормами ГПК РФ по конкретному делу совершаются после поступления иска в производство судье, то есть после его принятия, а потому у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения указанного ходатайства.
При этом судебная коллегия учитывает, что на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда первой инстанции в силу ст. 131 ГПК РФ, именно истец определяет круг ответчиков и указывает их адреса в иске.
Как предусмотрено ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 17 февраля 2014 года между <данные изъяты>" и ФИО19. был заключен кредитный договор N <данные изъяты> в форме овердрафта, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 17 февраля 2015 года по 20% годовых, для чего оформил и выдал кредитную карту.
Согласно представленного в материалы дела медицинского свидетельства о смерти серии <данные изъяты> ФИО20, <дата> года рождения умер <дата>.
Принимая во внимание, что установленный приведенной нормой закона срок для принятия наследниками наследства истек, в исковом заявлении действительно должно быть указано наименование ответчика, то есть лица, принявшего наследство в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 136 ГПК РФ правовых оснований для оставления искового заявления <данные изъяты> без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. N
По изложенным основаниям определение об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия по доводам частной жалобы не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя <данные изъяты>" ФИО21. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)