Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком обязанности по возвращению в срок кредита и уплате начисленных на него процентов не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Воробьев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Журавлевой О.В., Киселева Г.В.,
с участием представителя истца ОАО "Россельхозбанк" по доверенности N... от... года М., ответчиков К.А., К.Л.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков К.Л., К.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 декабря 2014 года, по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к К.Л., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что... года между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Ставропольский мукомольный завод" был заключен договор об открытии кредитной линии N...
По условиям Кредитного договора ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить ОАО "Ставропольский мукомольный завод" кредитную линию в сумме... руб., а заемщик возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере ...% годовых.
Согласно п.... Кредитного Договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ... года.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от... года был заключен договор N... поручительства физического лица от... года с К.Л., договор N... поручительства физического лица от... года с К.А., договор N... поручительства физического лица от 28 июня 2012 года с Д.
Свои обязательства, предусмотренные Кредитным Договором. Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме... руб.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от... г. в отношении Открытого акционерного общества "Ставропольский мукомольный завод" введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от... г. требования ОАО "Россельхозбанк" включены в реестр требований кредиторов в сумме... руб.
Пункт... Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за весь срок, на который предоставляется Кредит, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
...года в адрес поручителей были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.
По состоянию на... года сумма задолженности ОАО "Ставропольский мукомольный завод" и поручителей перед ОАО "Россельхозбанк" составляет... рублей... копеек, в том числе: Сумма просроченного основного долга - ... руб.... коп., сумма просроченного основного долга - ... руб.... коп., сумма просроченных процентов - ... руб.... коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита - ... руб.... коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов - ... руб.... коп., комиссия по обслуживанию кредита - ... руб.... коп.
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать солидарно с соответчиков по делу задолженность по кредитному договору N... от... года в сумме... руб.... коп., и расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме... руб.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 декабря 2014 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчики К.Л., К.А. считают состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что судом были нарушены правила территориальной подсудности дела. Так как ответчики проживают на территории с. Александровского, полагают, что по общим правилам подсудности дело должно было рассматриваться в Александровском районном суде Ставропольского края.
Апеллянты также ссылаются на тот факт, что они не получали копии определения суда о принятии иска к своему производству, судом дело было рассмотрено в одно судебное заседание. Указывают, что денежных средств от истца они не получали. Просят обжалуемое решение суда от 09 декабря 2014 года отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчиков К.Л., К.А., поддержавших требования апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить, представителя истца ОАО "Россельхозбанк" по доверенности М., не признавшую требований апелляционной жалобы, просившую обжалуемое решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что... года между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Ставропольский мукомольный завод" заключен договор об открытии кредитной линии N..., по условиям которого ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить ОАО "Ставропольский мукомольный завод" кредитную линию в сумме... руб., а заемщик возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере ...% годовых.
Согласно п.... Договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ... г.
Согласно абз.... п.... Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая датой фактического погашения кредита.
В соответствии с п.... Кредитного Договора, проценты подлежат уплате Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего числа каждого месяца, а за последний месяц пользования Кредитом - одновременно с погашением Кредита.
Из материалов дела также следует, что свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно, предоставив заемщику ОАО "Ставропольский мукомольный завод" денежные средства. В свою очередь, заемщик прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Пункт... договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за весь срок, на который предоставляется Кредит, в том числе, в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края... года в отношении ОАО "Ставропольский мукомольный завод" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от... года требования ОАО "Россельхозбанк" к ОАО "Ставропольский мукомольный завод" по договору об открытии кредитной линии N... от... года признаны обоснованными на сумму... рублей... копеек.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются - ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии, был заключен договор N... поручительства физического лица от... года с К.Л., договор N... поручительства физического лица от... года с К.А., договор N... поручительства физического лица от... года с Д.
По смыслу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п.... договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В силу требования нормативных актов, регулирующих деятельность кредитных организаций, задолженность по основному долгу, подлежащая уплате в текущем периоде и просроченный основной долг, т.е. долг, который не был оплачен своевременно, подлежат учету на различных счетах. В связи с этим, начисление процентов производится в соответствии с данным разграничением суммы общего долга заемщика.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, установил факт неисполнения ОАО "Ставропольский мукомольный завод" принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Учитывая, что договорами поручительства была предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по исполнению кредитного соглашения, руководствуясь положениями статей 309, 322, 323, 363, главы 42 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно признал исковые требования ОАО "Россельхозбанк" подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, на основании подробного анализа условий заключенных договора об открытии кредитной линии, договоров поручительства с ответчиками, пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчиков долга, поскольку ОАО "Ставропольский мукомольный завод" в нарушение условий договора об открытии кредитной линии допустило ненадлежащее исполнение обязательств - просрочку платежа. Правильность расчета размера суммы задолженности, подлежащей взысканию в связи с неисполнением условий кредитного договора, лицами, участвующими в деле, не оспорена и доказательств обратного суда не было представлено.
В соответствии с п.... договоров поручительства любой спор, возникший по настоящему договору, в том числе, спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Доводы жалобы ответчиков о том, что судом первой инстанции были нарушены правила территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела, являются необоснованными, так как достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ соглашение сторон об определении территориальной подсудности было заключено между ними до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, ни кем не оспаривалось и недействительным не признавалось, является обязательным не только для сторон, но и для суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они в момент подписания договоров поручительства фактически, в связи со смертью сына, не могли понимать значение своих действий, в принудительном порядке подписали договоры поручительства, являются необоснованными в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из этого следует, что договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (п. 1 ст. 1 ГК), которое по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.
В соответствии с правилами названной статьи свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК).
Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
В силу требований статьи 421 ГК РФ ответчики К.А., К.Л. были согласны на получение кредита на условиях заключенного между сторонами кредитного договора. При этом, ответчики не заявляли при заключении договоров поручительства свои возражения против предлагаемых условий. В обоснование своих возражений относительно исковых требований, а также в обоснование доводов апелляционной жалобы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в материалы дела достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того факта, что стороной истца на ответчиков оказывалось давление на совершение сделки. К.А., К.Л., подписав договоры поручительства, подтвердили свое согласие и желание на получение кредита именно на условиях, которые предлагал истец.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчиков К.А., К.Л. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального закона, в то время, как правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков К.А., К.Л., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1629/15
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком обязанности по возвращению в срок кредита и уплате начисленных на него процентов не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-1629/15
Судья Воробьев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Журавлевой О.В., Киселева Г.В.,
с участием представителя истца ОАО "Россельхозбанк" по доверенности N... от... года М., ответчиков К.А., К.Л.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков К.Л., К.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 декабря 2014 года, по гражданскому делу по иску ОАО "Россельхозбанк" к К.Л., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что... года между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Ставропольский мукомольный завод" был заключен договор об открытии кредитной линии N...
По условиям Кредитного договора ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить ОАО "Ставропольский мукомольный завод" кредитную линию в сумме... руб., а заемщик возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере ...% годовых.
Согласно п.... Кредитного Договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ... года.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от... года был заключен договор N... поручительства физического лица от... года с К.Л., договор N... поручительства физического лица от... года с К.А., договор N... поручительства физического лица от 28 июня 2012 года с Д.
Свои обязательства, предусмотренные Кредитным Договором. Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме... руб.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от... г. в отношении Открытого акционерного общества "Ставропольский мукомольный завод" введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от... г. требования ОАО "Россельхозбанк" включены в реестр требований кредиторов в сумме... руб.
Пункт... Кредитного договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за весь срок, на который предоставляется Кредит, в том числе в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
...года в адрес поручителей были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.
По состоянию на... года сумма задолженности ОАО "Ставропольский мукомольный завод" и поручителей перед ОАО "Россельхозбанк" составляет... рублей... копеек, в том числе: Сумма просроченного основного долга - ... руб.... коп., сумма просроченного основного долга - ... руб.... коп., сумма просроченных процентов - ... руб.... коп., неустойка (пеня) за просрочку кредита - ... руб.... коп., неустойка (пеня) за просрочку процентов - ... руб.... коп., комиссия по обслуживанию кредита - ... руб.... коп.
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать солидарно с соответчиков по делу задолженность по кредитному договору N... от... года в сумме... руб.... коп., и расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме... руб.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 декабря 2014 года исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчики К.Л., К.А. считают состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что судом были нарушены правила территориальной подсудности дела. Так как ответчики проживают на территории с. Александровского, полагают, что по общим правилам подсудности дело должно было рассматриваться в Александровском районном суде Ставропольского края.
Апеллянты также ссылаются на тот факт, что они не получали копии определения суда о принятии иска к своему производству, судом дело было рассмотрено в одно судебное заседание. Указывают, что денежных средств от истца они не получали. Просят обжалуемое решение суда от 09 декабря 2014 года отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчиков К.Л., К.А., поддержавших требования апелляционной жалобы, просивших ее удовлетворить, представителя истца ОАО "Россельхозбанк" по доверенности М., не признавшую требований апелляционной жалобы, просившую обжалуемое решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что... года между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Ставропольский мукомольный завод" заключен договор об открытии кредитной линии N..., по условиям которого ОАО "Россельхозбанк" обязалось предоставить ОАО "Ставропольский мукомольный завод" кредитную линию в сумме... руб., а заемщик возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере ...% годовых.
Согласно п.... Договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) - ... г.
Согласно абз.... п.... Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивая датой фактического погашения кредита.
В соответствии с п.... Кредитного Договора, проценты подлежат уплате Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего числа каждого месяца, а за последний месяц пользования Кредитом - одновременно с погашением Кредита.
Из материалов дела также следует, что свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил своевременно, предоставив заемщику ОАО "Ставропольский мукомольный завод" денежные средства. В свою очередь, заемщик прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Пункт... договора устанавливает, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за весь срок, на который предоставляется Кредит, в том числе, в случае неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края... года в отношении ОАО "Ставропольский мукомольный завод" введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от... года требования ОАО "Россельхозбанк" к ОАО "Ставропольский мукомольный завод" по договору об открытии кредитной линии N... от... года признаны обоснованными на сумму... рублей... копеек.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются - ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии, был заключен договор N... поручительства физического лица от... года с К.Л., договор N... поручительства физического лица от... года с К.А., договор N... поручительства физического лица от... года с Д.
По смыслу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу п.... договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В силу требования нормативных актов, регулирующих деятельность кредитных организаций, задолженность по основному долгу, подлежащая уплате в текущем периоде и просроченный основной долг, т.е. долг, который не был оплачен своевременно, подлежат учету на различных счетах. В связи с этим, начисление процентов производится в соответствии с данным разграничением суммы общего долга заемщика.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции, установил факт неисполнения ОАО "Ставропольский мукомольный завод" принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Учитывая, что договорами поручительства была предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по исполнению кредитного соглашения, руководствуясь положениями статей 309, 322, 323, 363, главы 42 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно признал исковые требования ОАО "Россельхозбанк" подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, на основании подробного анализа условий заключенных договора об открытии кредитной линии, договоров поручительства с ответчиками, пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчиков долга, поскольку ОАО "Ставропольский мукомольный завод" в нарушение условий договора об открытии кредитной линии допустило ненадлежащее исполнение обязательств - просрочку платежа. Правильность расчета размера суммы задолженности, подлежащей взысканию в связи с неисполнением условий кредитного договора, лицами, участвующими в деле, не оспорена и доказательств обратного суда не было представлено.
В соответствии с п.... договоров поручительства любой спор, возникший по настоящему договору, в том числе, спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Доводы жалобы ответчиков о том, что судом первой инстанции были нарушены правила территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела, являются необоснованными, так как достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ соглашение сторон об определении территориальной подсудности было заключено между ними до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, ни кем не оспаривалось и недействительным не признавалось, является обязательным не только для сторон, но и для суда.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они в момент подписания договоров поручительства фактически, в связи со смертью сына, не могли понимать значение своих действий, в принудительном порядке подписали договоры поручительства, являются необоснованными в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Из этого следует, что договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должны носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами. Поэтому принцип свободы договора составляет одно из основополагающих начал частноправового регулирования (п. 1 ст. 1 ГК), которое по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.
В соответствии с правилами названной статьи свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (п. 1 ст. 421 ГК); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (п. 4 ст. 421 ГК).
Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Принудительное заключение договора допускается лишь как исключение, прямо предусмотренное либо законом (например, для публичных договоров в соответствии с п. 3 ст. 426 ГК), либо добровольно принятым на себя обязательством (например, по предварительному договору в соответствии со ст. 429 ГК).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
В силу требований статьи 421 ГК РФ ответчики К.А., К.Л. были согласны на получение кредита на условиях заключенного между сторонами кредитного договора. При этом, ответчики не заявляли при заключении договоров поручительства свои возражения против предлагаемых условий. В обоснование своих возражений относительно исковых требований, а также в обоснование доводов апелляционной жалобы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено в материалы дела достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того факта, что стороной истца на ответчиков оказывалось давление на совершение сделки. К.А., К.Л., подписав договоры поручительства, подтвердили свое согласие и желание на получение кредита именно на условиях, которые предлагал истец.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчиков К.А., К.Л. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального закона, в то время, как правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков К.А., К.Л., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)