Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В соответствии с оспариваемым условием договора с истца удержана комиссия за подключение к программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Жерненко Е.В.,
Латыповой З.Г.,
при секретаре Б.Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично, признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора от дата N..., заключенного между А.З.Ш. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" о включении в сумму выдаваемого кредита... рублей в виде комиссии за подключение к "Программе страхования" и обязанности заемщика оплатить банку единовременную комиссию за подключение к программе страхования N 1.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу А.З.Ш. -... руб. - денежные средства, удержанные банком в виде комиссии за подключение к программе страхования, -... руб. - неустойку, -... руб. - расходы на юридические и представительские услуги, -... руб. - в возмещение морального вреда, -... руб.... коп. - штраф в пользу потребителя, всего... (... двадцать шесть) рублей... копеек. Всего... руб.... коп.
Взыскать с ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район госпошлину в размере... руб.... коп.".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А.З.Ш. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс-Кредит" (ООО) в котором просит признать недействительным условие п. 4 кредитного договора N... от дата, заключенного между ней и ответчиком, в части удержания комиссии за подключение к программе страхования N... и в части предоставления банком кредита на уплату комиссии за подключении к программе страхования N 1; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в ее пользу... руб. - удержанные банком в виде единовременной комиссии по присоединению к программе страхования клиентов, неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в сумме... руб., расходы на услуги представителя в размере...... руб., расходы на юридические услуги в размере... руб., расходы на услуги нотариуса в размере... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и КБ "Ренессанс Капитал (ООО) (ныне - "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N..., согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит на неотложные нужды под 19,9% годовых сроком на 45 месяцев по дата. Разделом 4 кредитного договора предусмотрено, что банк оказывает заемщику услугу по подключению к программе страхования. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязался предоставить клиенту кредит. Сумма комиссии составила... руб. и НДС в сумме... руб. В день выдачи кредита банком со счета заемщика, открытого в рамках кредитного договора удержаны указанные суммы. Страховой полис истцу не выдавался. Условие кредитного договора по подключению к программе добровольного страхования является навязанной кабальной услугой, противоречит гражданскому законодательству и Закону РФ "О защите прав потребителей". Банком не раскрыта информация о видах оказываемых услуг по этому страхованию заемщику, не предоставлена альтернатива в выборе страховой компании, в кредитном договоре не содержатся условия о порядке расчета и размерах суммы комиссии и других существенных условиях договора страхования. Банк навязал заемщику дополнительную платную услугу, требующую несения последним существенных дополнительных расходов. Условия подключения заемщика к программе страхования ущемляют права потребителя услуги, не соответствуют правилам, установленным законами в области защиты прав потребителей, подпадают под общие правила недействительности сделки или ее части, предусмотренные ст. ст. 166 - 168, 180 ГК РФ. Полученные Банком от истца денежные средства в виде единовременной комиссии за присоединение к Программе страхования N 1 являются неосновательным обогащением. Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства по делу, не применены нормы материального права, подлежащие применению. Договор был заключен сторонами в форме акцепта оферты. При этом оферта истца о заключении кредитного договора состоит из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ "Ренессанс капитал" (ООО), Тарифов Банка по кредитам физических лиц, Тарифов комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами и договора, подписанного истцом, которая согласовала и подтвердила своей подписью, что указанные документы являются неотъемлемой частью договора, с которым истец ознакомилась и согласилась. В заявлении на подключение дополнительных услуг истцу предоставлялась возможность отказаться от всех услуг банка. При этом заемщик имела возможность отказаться от услуг по подключению к программе страхования, путем проставления отметок в заявлениях на подключение дополнительных услуг, однако этого не сделала. В договоре не содержится условие об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги. Позиция ответчика подтверждается судебной практикой.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 215-217, 220-223).
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие письменных возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя А.З.Ш. - С.Е.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит достаточных оснований для его отмены или изменения.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 Гражданского кодекса РФ). В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Следует учесть, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Об этом указано и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между истцом и ответчиком КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), впоследствии переименованным в ООО КБ "Ренессанс Кредит", заключен кредитный договор N... о предоставлении истцу кредита на потребительские цели в сумме... руб. с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых на срок 1 379 дней.
Согласно пункту 2.2 данного договора сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору.
Из раздела 4 указанного кредитного договора следует, что банк оказывает заемщику услугу по подключению к программе страхования и предоставляет клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования N 1. Также этим разделом предусмотрено, что Клиент, т.е. А.З.Ш., назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования 1, при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссий за подключение к программе страхования.
Из выписки по лицевому счету А.З.Ш. следует, что дата со счета истца списана денежная сумма в размере... руб. в качестве комиссии за присоединение к программе страхования клиента.
Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика-потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Доводы жалобы о добровольном волеизъявлении заемщика подключиться к программе страхования, подтвержденном его заявлением, судебная коллегия находит несостоятельными.
В материалах дела имеется подписанное А.З.Ш. заявление на подключение дополнительных услуг от дата. В бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из двух страховых компаний, указанных в пунктах 2 и 3. Остальные пункты заявления (4, 5, 6) к рассматриваемому спору отношения не имеют, поскольку относятся к страхованию по банковской карте (л.д. 64).
Как видно из описываемого заявления, какие-либо отметки в бланке заявления А.З.Ш. не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования.
Несмотря на это банк самостоятельно списал... руб. со счета заемщика в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на погашение комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (Программа страхования 1).
Размер ежемесячной комиссии по договору страхования установлен из расчета 0,87% от суммы кредита за каждый месяц.
Между тем имелась возможность подключения заемщика к Программе страхования 3 ООО СК "Ренессанс Жизнь", указанная в пункте 3 заявления истца, размер ежемесячной комиссии по которой определен 0,60% от суммы кредита, что менее обременительно для заемщика (л.д. 70).
Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил ее к программе страхования, предусматривающей уплату наиболее высокой комиссии. Тем самым банком нарушены нормы ст. 421 ГК РФ о свободе стороны в заключении договора.
Комиссия, удержанная из средств истца, как указано ранее, составила... руб., при этом, как следует из материалов дела, страховая премия (страховой взнос) по договору страхования в отношении А.З.Ш., перечисленная ответчиком из удержанных средств в страховую компанию, составила всего... руб. (л.д. 68).
Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны. Указанные обстоятельства опровергают довод жалобы о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок.
Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что подключение к программе страхования между банком и ООО "Группа Ренессанс Страхование" с уплатой комиссии за это подключение в размере... руб. при выданной на руки сумме кредита... руб. и страховой премии в размере... руб. осуществлено без ее добровольного согласия, то есть является навязанной услугой, включенный в типовую форму договора.
Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительными и взыскал с КБ "Ренессанс Банк" (ООО) в пользу А.З.Ш. незаконно удержанную сумму комиссии в размере... руб.
Судебная коллегия соглашается с решением суда и в части взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и юридический услуги. Выводы суда в этой части подробно мотивированы со ссылкой на нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, не учел, что в заключенном истцом договоре не содержится условия об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги, у истца имелась возможность отказаться от услуг страхования путем проставления отметок в заявлениях на подключение дополнительных услуг, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Иных оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5971/2015
Требование: О признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В соответствии с оспариваемым условием договора с истца удержана комиссия за подключение к программе страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-5971/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.,
судей Жерненко Е.В.,
Латыповой З.Г.,
при секретаре Б.Э.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично, признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора от дата N..., заключенного между А.З.Ш. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" о включении в сумму выдаваемого кредита... рублей в виде комиссии за подключение к "Программе страхования" и обязанности заемщика оплатить банку единовременную комиссию за подключение к программе страхования N 1.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу А.З.Ш. -... руб. - денежные средства, удержанные банком в виде комиссии за подключение к программе страхования, -... руб. - неустойку, -... руб. - расходы на юридические и представительские услуги, -... руб. - в возмещение морального вреда, -... руб.... коп. - штраф в пользу потребителя, всего... (... двадцать шесть) рублей... копеек. Всего... руб.... коп.
Взыскать с ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" в доход бюджета муниципального района Ишимбайский район госпошлину в размере... руб.... коп.".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А.З.Ш. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс-Кредит" (ООО) в котором просит признать недействительным условие п. 4 кредитного договора N... от дата, заключенного между ней и ответчиком, в части удержания комиссии за подключение к программе страхования N... и в части предоставления банком кредита на уплату комиссии за подключении к программе страхования N 1; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в ее пользу... руб. - удержанные банком в виде единовременной комиссии по присоединению к программе страхования клиентов, неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в сумме... руб., расходы на услуги представителя в размере...... руб., расходы на юридические услуги в размере... руб., расходы на услуги нотариуса в размере... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что дата между истцом и КБ "Ренессанс Капитал (ООО) (ныне - "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор N..., согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит на неотложные нужды под 19,9% годовых сроком на 45 месяцев по дата. Разделом 4 кредитного договора предусмотрено, что банк оказывает заемщику услугу по подключению к программе страхования. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору. Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования банк обязался предоставить клиенту кредит. Сумма комиссии составила... руб. и НДС в сумме... руб. В день выдачи кредита банком со счета заемщика, открытого в рамках кредитного договора удержаны указанные суммы. Страховой полис истцу не выдавался. Условие кредитного договора по подключению к программе добровольного страхования является навязанной кабальной услугой, противоречит гражданскому законодательству и Закону РФ "О защите прав потребителей". Банком не раскрыта информация о видах оказываемых услуг по этому страхованию заемщику, не предоставлена альтернатива в выборе страховой компании, в кредитном договоре не содержатся условия о порядке расчета и размерах суммы комиссии и других существенных условиях договора страхования. Банк навязал заемщику дополнительную платную услугу, требующую несения последним существенных дополнительных расходов. Условия подключения заемщика к программе страхования ущемляют права потребителя услуги, не соответствуют правилам, установленным законами в области защиты прав потребителей, подпадают под общие правила недействительности сделки или ее части, предусмотренные ст. ст. 166 - 168, 180 ГК РФ. Полученные Банком от истца денежные средства в виде единовременной комиссии за присоединение к Программе страхования N 1 являются неосновательным обогащением. Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства по делу, не применены нормы материального права, подлежащие применению. Договор был заключен сторонами в форме акцепта оферты. При этом оферта истца о заключении кредитного договора состоит из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ "Ренессанс капитал" (ООО), Тарифов Банка по кредитам физических лиц, Тарифов комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами и договора, подписанного истцом, которая согласовала и подтвердила своей подписью, что указанные документы являются неотъемлемой частью договора, с которым истец ознакомилась и согласилась. В заявлении на подключение дополнительных услуг истцу предоставлялась возможность отказаться от всех услуг банка. При этом заемщик имела возможность отказаться от услуг по подключению к программе страхования, путем проставления отметок в заявлениях на подключение дополнительных услуг, однако этого не сделала. В договоре не содержится условие об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги. Позиция ответчика подтверждается судебной практикой.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 215-217, 220-223).
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие письменных возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив решение суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя А.З.Ш. - С.Е.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит достаточных оснований для его отмены или изменения.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (ст. 934 Гражданского кодекса РФ). В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Следует учесть, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Об этом указано и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между истцом и ответчиком КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), впоследствии переименованным в ООО КБ "Ренессанс Кредит", заключен кредитный договор N... о предоставлении истцу кредита на потребительские цели в сумме... руб. с взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых на срок 1 379 дней.
Согласно пункту 2.2 данного договора сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору.
Из раздела 4 указанного кредитного договора следует, что банк оказывает заемщику услугу по подключению к программе страхования и предоставляет клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования N 1. Также этим разделом предусмотрено, что Клиент, т.е. А.З.Ш., назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования 1, при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссий за подключение к программе страхования.
Из выписки по лицевому счету А.З.Ш. следует, что дата со счета истца списана денежная сумма в размере... руб. в качестве комиссии за присоединение к программе страхования клиента.
Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика-потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Доводы жалобы о добровольном волеизъявлении заемщика подключиться к программе страхования, подтвержденном его заявлением, судебная коллегия находит несостоятельными.
В материалах дела имеется подписанное А.З.Ш. заявление на подключение дополнительных услуг от дата. В бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из двух страховых компаний, указанных в пунктах 2 и 3. Остальные пункты заявления (4, 5, 6) к рассматриваемому спору отношения не имеют, поскольку относятся к страхованию по банковской карте (л.д. 64).
Как видно из описываемого заявления, какие-либо отметки в бланке заявления А.З.Ш. не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования.
Несмотря на это банк самостоятельно списал... руб. со счета заемщика в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на погашение комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (Программа страхования 1).
Размер ежемесячной комиссии по договору страхования установлен из расчета 0,87% от суммы кредита за каждый месяц.
Между тем имелась возможность подключения заемщика к Программе страхования 3 ООО СК "Ренессанс Жизнь", указанная в пункте 3 заявления истца, размер ежемесячной комиссии по которой определен 0,60% от суммы кредита, что менее обременительно для заемщика (л.д. 70).
Однако, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил ее к программе страхования, предусматривающей уплату наиболее высокой комиссии. Тем самым банком нарушены нормы ст. 421 ГК РФ о свободе стороны в заключении договора.
Комиссия, удержанная из средств истца, как указано ранее, составила... руб., при этом, как следует из материалов дела, страховая премия (страховой взнос) по договору страхования в отношении А.З.Ш., перечисленная ответчиком из удержанных средств в страховую компанию, составила всего... руб. (л.д. 68).
Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны. Указанные обстоятельства опровергают довод жалобы о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок.
Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что подключение к программе страхования между банком и ООО "Группа Ренессанс Страхование" с уплатой комиссии за это подключение в размере... руб. при выданной на руки сумме кредита... руб. и страховой премии в размере... руб. осуществлено без ее добровольного согласия, то есть является навязанной услугой, включенный в типовую форму договора.
Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительными и взыскал с КБ "Ренессанс Банк" (ООО) в пользу А.З.Ш. незаконно удержанную сумму комиссии в размере... руб.
Судебная коллегия соглашается с решением суда и в части взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и юридический услуги. Выводы суда в этой части подробно мотивированы со ссылкой на нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил фактические обстоятельства дела, не учел, что в заключенном истцом договоре не содержится условия об обязательности подключения к Программе страхования и о невозможности заключить кредитный договор без указанной услуги, у истца имелась возможность отказаться от услуг страхования путем проставления отметок в заявлениях на подключение дополнительных услуг, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, судом им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Иных оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)