Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цепелева О.В.
Докладчик: Никитина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.
судей Никитиной Г.Н., Разуваевой А.Л.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 января 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Б.В.Э. - ГДО на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2013 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Траст" удовлетворены, взысканы с Б.В.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N N в размере <данные изъяты> руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.
Встречные исковые требования Б.В.Э. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Б.В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований представитель указал, что 27 декабря 2007 года в ОАО "Инвестиционный городской банк" обратился Б.В.Э. с заявлением на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 200 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом, равной 24,49% годовых. Ответчик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями предоставления кредита физически лицам ("Кредитная карта") полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять. Ответчику открыт счет: сумма кредита в размере <данные изъяты> в соответствии с требованиями пункта 3.2 Общих условий предоставлении кредита физическим лицам была зачислена на счет кредитной карты ответчика в Банке, путем открытия клиенту кредитной линии. Ответчик обязанность по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом.
В соответствии с общим собранием акционеров банка 27 сентября 2010 года полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ОАО Акционерный коммерческий банк "Пойдем!" (ОАО КБ "Пойдем!").
03 октября 2012 года между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 8291, по которому цедент - ОАО КБ "Пойдем!" уступил цессионарию ООО "ТРАСТ" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения N 1 к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Б.В.Э.
Пунктом 8.5 Общих условий предоставления кредита физическим лицам предусмотрено, что Банк имеет право в любое время передать третьему лицу право требования исполнения Клиентом обязательств по Договору.
Согласно Выписке из приложения N 1 к Договору уступки прав требований (цессии) N размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 03 октября 2012 года (дату цессии) составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.
Просили взыскать с ответчика указанную сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с предъявленным иском, ответчик Б.В.Э. обратился в суд со встречным иском, в котором указал следующее.
ООО "ТРАСТ", которому уступлено право требования, не является кредитной организацией. В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 01 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статья 857 ГК РФ право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.
При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. Учитывая, что кредитным договором не согласовано условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, уступка прав по кредитному договору ООО "ТРАСТ", не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает его права как потребителя, не давшего согласие на уступку с лицом, не имеющим лицензии. Личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности, имеет для Б.В.Э. существенное значение.
Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Соответственно, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
Учитывая изложенное, просил признать недействительным договор уступки требования (цессии) N от 03 октября 2012 года, заключенный между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "ТРАСТ", как нарушающий его права как потребителя, согласно статьи 16 закона "О защите прав потребителей".
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Б.В.Э.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование доводов жалобы представитель указал, что заключенный 3 октября 2012 года между ОАО КБ "ПОЙДЕМ!" и ООО "ТРАСТ" договор уступки требования (цессии) N является недействительной (оспоримой) сделкой в силу положений статей 166, 168 ГК РФ и суд необоснованно отказал в признании данной сделки недействительной.
В соответствии с кредитным договором заемщик не давал своего согласия на распространение сведений о заключенном с банком кредитном договоре, суммах задолженности по нему и уступку прав (требований) по кредитному договору (то есть сведений, составляющих банковскую тайну) третьему лицу, не имеющему банковской лицензии.
Таким образом, истец по встречному иску считает, что договор об уступке требований нарушает предусмотренные статьей 26 ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 857 ГК РФ права заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, и, соответственно, имеются основания для признания судом договора об уступке прав (требований) недействительным.
ООО "ТРАСТ" представило свои возражения на апелляционную жалобу Б.В.Э., в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом первой инстанции установлено, что 27 декабря 2007 года между ОАО "Инвестиционный городской банк" и Б.В.Э. на основании заявления последнего был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 200 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом, равной 24, 49% годовых. Кредитному договору - заявке - присвоен номер N
Ответчик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями предоставления кредита физически лицам ("Кредитная карта") полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять. Ответчику открыт счет: сумма кредита в размере <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 3.2 Общих условий предоставлении кредита физическим лицам была зачислена на счет кредитной карты ответчика в Банке, путем открытия клиенту кредитной линии (л.д. 13 - 17).
В соответствии с общим собранием акционеров банка 27 сентября 2010 года (протокол N 50\\10) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ОАО Акционерный коммерческий банк "Пойдем!" (ОАО КБ "Пойдем!") (л.д. 18 об.).
03 октября 2012 года между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 8291, по которому цедент - ОАО КБ "Пойдем!" уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения N 1 к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Б.В.Э. (л.д. 20 - 22).
Пунктом 8.5 Общих условий предоставления кредита физическим лицам предусмотрено, что Банк имеет право в любое время передать третьему лицу право требования исполнения Клиентом обязательств по Договору. (л.д. 17).
Согласно Выписки из приложения N 1 к Договору уступки прав требований (цессии) N размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 октября 2012 года (дату цессии) составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22).
Удовлетворяя требования ООО "Траст", суд первой инстанции установил факт нарушения Б.В.Э. обязательств по кредитному договору N от 27 декабря 2007 года, и, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору в пользу истца.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Б.В.Э., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права Б.В.Э. как потребителя услуги уступкой права требования долга нарушены не были.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, апеллянт в обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его требования о признании сделки уступки права требования недействительной.
Указанный довод являлся подробным предметом проверки и оценки суда первой инстанции, который обоснованно указал на то, что уступка ОАО КБ "Пойдем!" прав требования новому кредитору - ООО "ТРАСТ" согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика.
Суд первой инстанции, толкуя позицию Постановления Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 51 от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора о праве банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности возможно, если такое условие установлено законом или договором.
Пунктом 8.5 Общих условий предоставления физическим лицам кредита ("Кредитная карта"), предусмотрено, что Банк имеет право в любое время передать третьему лицу право требований исполнения Клиентом обязательств по Договору. Указанные Общие условия предоставления физическим лицам кредита являются неотъемлемым приложением к заявлению-оферте, подписанной ответчиком. Более того, Ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями предоставления физическим лицам кредита ("Потребительский кредит"), полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять. Указанное условие было добровольно принято сторонами.
Таким образом, кредитный договор содержит условие, предусматривающее право кредитной организации уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу, не противоречат действующему законодательству и не ущемляет права потребителей.
В данном случае формулировка "третьему лицу" предполагает, в том числе возможность уступки права требования и лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
Оговорка в пункте 8.5 Общих условий предоставления физическим лицам кредита исходя из буквального толкования, указывает на то, что заемщик поставлен в известность и согласен с правом банка на возможность передачи прав требований по кредитному договору третьему лицу, в том числе и лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Вышеназванное условие было добровольно принято ответчиком.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что возможность передачи права требования возврата кредита договором была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. Никаких оговорок относительно невозможности передачи банком прав кредитора лицу, не имеющему соответствующей лицензии, договор не содержал.
Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является по общему правилу оспоримой, если только закон не устанавливает, что она ничтожна, то есть закон предусматривает специальные нормы по регулированию особых последствий для отдельных групп недействительных сделок. Поэтому решение вопроса о действительности договора уступки прав требования, заключенного между банком и ООО "Траст" зависит от того, предусмотрена ли была в кредитном договоре возможность уступки банком прав кредитора иному лицу и на каких условиях. Никаких оговорок относительно невозможности передачи банком прав кредитора лицу, не имеющему соответствующей лицензии, договор не содержал.
В обоснование недействительности договора уступки прав требований апеллянт также ссылается на нарушение тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
В связи с тем, что при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к ООО "ТРАСТ" перешли права и обязанности кредитора в отношении Б.В.Э., ООО "ТРАСТ" правомерно осуществляет обработку персональных данных Б.В.Э.
Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с данной статьей цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
Таким образом, в случае разглашения сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков, то есть должник должен доказать наличие ущерба из-за передачи информации ООО "ТРАСТ", однако ответчиком не предоставлено доказательств наличия такого ущерба. При этом взыскиваемые ООО "ТРАСТ" суммы должник обязан уплатить в силу закона.
Таким образом, соблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на решение вопроса о действительности сделки по уступке прав по кредитному договору, так как законодатель предусмотрел иные последствия нарушения банковской тайны, чем недействительность заключенного между сторонами договора.
При таких обстоятельствах доводы апеллянта о нарушении банковской тайны, неизбежно сопутствующие исполнению договора цессии, не могут свидетельствовать о недействительности такого договора как противоречащего закону.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 2014Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 2014г.
Судья: Цепелева О.В.
Докладчик: Никитина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Мулярчика А.И.
судей Никитиной Г.Н., Разуваевой А.Л.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 января 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Б.В.Э. - ГДО на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2013 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Траст" удовлетворены, взысканы с Б.В.Э. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору N N в размере <данные изъяты> руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.
Встречные исковые требования Б.В.Э. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Б.В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований представитель указал, что 27 декабря 2007 года в ОАО "Инвестиционный городской банк" обратился Б.В.Э. с заявлением на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 200 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом, равной 24,49% годовых. Ответчик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями предоставления кредита физически лицам ("Кредитная карта") полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять. Ответчику открыт счет: сумма кредита в размере <данные изъяты> в соответствии с требованиями пункта 3.2 Общих условий предоставлении кредита физическим лицам была зачислена на счет кредитной карты ответчика в Банке, путем открытия клиенту кредитной линии. Ответчик обязанность по возврату кредита исполнил ненадлежащим образом.
В соответствии с общим собранием акционеров банка 27 сентября 2010 года полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ОАО Акционерный коммерческий банк "Пойдем!" (ОАО КБ "Пойдем!").
03 октября 2012 года между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N 8291, по которому цедент - ОАО КБ "Пойдем!" уступил цессионарию ООО "ТРАСТ" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения N 1 к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Б.В.Э.
Пунктом 8.5 Общих условий предоставления кредита физическим лицам предусмотрено, что Банк имеет право в любое время передать третьему лицу право требования исполнения Клиентом обязательств по Договору.
Согласно Выписке из приложения N 1 к Договору уступки прав требований (цессии) N размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 03 октября 2012 года (дату цессии) составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.
Просили взыскать с ответчика указанную сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с предъявленным иском, ответчик Б.В.Э. обратился в суд со встречным иском, в котором указал следующее.
ООО "ТРАСТ", которому уступлено право требования, не является кредитной организацией. В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 01 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статья 857 ГК РФ право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.
При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. Учитывая, что кредитным договором не согласовано условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, уступка прав по кредитному договору ООО "ТРАСТ", не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает его права как потребителя, не давшего согласие на уступку с лицом, не имеющим лицензии. Личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности, имеет для Б.В.Э. существенное значение.
Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Соответственно, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
Учитывая изложенное, просил признать недействительным договор уступки требования (цессии) N от 03 октября 2012 года, заключенный между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "ТРАСТ", как нарушающий его права как потребителя, согласно статьи 16 закона "О защите прав потребителей".
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Б.В.Э.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование доводов жалобы представитель указал, что заключенный 3 октября 2012 года между ОАО КБ "ПОЙДЕМ!" и ООО "ТРАСТ" договор уступки требования (цессии) N является недействительной (оспоримой) сделкой в силу положений статей 166, 168 ГК РФ и суд необоснованно отказал в признании данной сделки недействительной.
В соответствии с кредитным договором заемщик не давал своего согласия на распространение сведений о заключенном с банком кредитном договоре, суммах задолженности по нему и уступку прав (требований) по кредитному договору (то есть сведений, составляющих банковскую тайну) третьему лицу, не имеющему банковской лицензии.
Таким образом, истец по встречному иску считает, что договор об уступке требований нарушает предусмотренные статьей 26 ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 857 ГК РФ права заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, и, соответственно, имеются основания для признания судом договора об уступке прав (требований) недействительным.
ООО "ТРАСТ" представило свои возражения на апелляционную жалобу Б.В.Э., в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом первой инстанции установлено, что 27 декабря 2007 года между ОАО "Инвестиционный городской банк" и Б.В.Э. на основании заявления последнего был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 200 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом, равной 24, 49% годовых. Кредитному договору - заявке - присвоен номер N
Ответчик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями предоставления кредита физически лицам ("Кредитная карта") полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять. Ответчику открыт счет: сумма кредита в размере <данные изъяты> в соответствии с требованиями п. 3.2 Общих условий предоставлении кредита физическим лицам была зачислена на счет кредитной карты ответчика в Банке, путем открытия клиенту кредитной линии (л.д. 13 - 17).
В соответствии с общим собранием акционеров банка 27 сентября 2010 года (протокол N 50\\10) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ОАО Акционерный коммерческий банк "Пойдем!" (ОАО КБ "Пойдем!") (л.д. 18 об.).
03 октября 2012 года между ОАО КБ "Пойдем!" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 8291, по которому цедент - ОАО КБ "Пойдем!" уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения N 1 к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении Б.В.Э. (л.д. 20 - 22).
Пунктом 8.5 Общих условий предоставления кредита физическим лицам предусмотрено, что Банк имеет право в любое время передать третьему лицу право требования исполнения Клиентом обязательств по Договору. (л.д. 17).
Согласно Выписки из приложения N 1 к Договору уступки прав требований (цессии) N размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 октября 2012 года (дату цессии) составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22).
Удовлетворяя требования ООО "Траст", суд первой инстанции установил факт нарушения Б.В.Э. обязательств по кредитному договору N от 27 декабря 2007 года, и, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору в пользу истца.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Б.В.Э., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права Б.В.Э. как потребителя услуги уступкой права требования долга нарушены не были.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, апеллянт в обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его требования о признании сделки уступки права требования недействительной.
Указанный довод являлся подробным предметом проверки и оценки суда первой инстанции, который обоснованно указал на то, что уступка ОАО КБ "Пойдем!" прав требования новому кредитору - ООО "ТРАСТ" согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика.
Суд первой инстанции, толкуя позицию Постановления Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 51 от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о том, что условие кредитного договора о праве банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности возможно, если такое условие установлено законом или договором.
Пунктом 8.5 Общих условий предоставления физическим лицам кредита ("Кредитная карта"), предусмотрено, что Банк имеет право в любое время передать третьему лицу право требований исполнения Клиентом обязательств по Договору. Указанные Общие условия предоставления физическим лицам кредита являются неотъемлемым приложением к заявлению-оферте, подписанной ответчиком. Более того, Ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями предоставления физическим лицам кредита ("Потребительский кредит"), полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять. Указанное условие было добровольно принято сторонами.
Таким образом, кредитный договор содержит условие, предусматривающее право кредитной организации уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьему лицу, не противоречат действующему законодательству и не ущемляет права потребителей.
В данном случае формулировка "третьему лицу" предполагает, в том числе возможность уступки права требования и лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
Оговорка в пункте 8.5 Общих условий предоставления физическим лицам кредита исходя из буквального толкования, указывает на то, что заемщик поставлен в известность и согласен с правом банка на возможность передачи прав требований по кредитному договору третьему лицу, в том числе и лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Вышеназванное условие было добровольно принято ответчиком.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что возможность передачи права требования возврата кредита договором была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. Никаких оговорок относительно невозможности передачи банком прав кредитора лицу, не имеющему соответствующей лицензии, договор не содержал.
Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является по общему правилу оспоримой, если только закон не устанавливает, что она ничтожна, то есть закон предусматривает специальные нормы по регулированию особых последствий для отдельных групп недействительных сделок. Поэтому решение вопроса о действительности договора уступки прав требования, заключенного между банком и ООО "Траст" зависит от того, предусмотрена ли была в кредитном договоре возможность уступки банком прав кредитора иному лицу и на каких условиях. Никаких оговорок относительно невозможности передачи банком прав кредитора лицу, не имеющему соответствующей лицензии, договор не содержал.
В обоснование недействительности договора уступки прав требований апеллянт также ссылается на нарушение тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
В связи с тем, что при уступке права требования произошла перемена лиц в обязательстве и к ООО "ТРАСТ" перешли права и обязанности кредитора в отношении Б.В.Э., ООО "ТРАСТ" правомерно осуществляет обработку персональных данных Б.В.Э.
Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с данной статьей цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
Таким образом, в случае разглашения сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков, то есть должник должен доказать наличие ущерба из-за передачи информации ООО "ТРАСТ", однако ответчиком не предоставлено доказательств наличия такого ущерба. При этом взыскиваемые ООО "ТРАСТ" суммы должник обязан уплатить в силу закона.
Таким образом, соблюдение требований законодательства о банковской тайне не влияет на решение вопроса о действительности сделки по уступке прав по кредитному договору, так как законодатель предусмотрел иные последствия нарушения банковской тайны, чем недействительность заключенного между сторонами договора.
При таких обстоятельствах доводы апеллянта о нарушении банковской тайны, неизбежно сопутствующие исполнению договора цессии, не могут свидетельствовать о недействительности такого договора как противоречащего закону.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)