Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курахтанова Е.М.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Апхановой С.С., Егоровой О.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании
материал по иску Д. к ЗАО "Банк Русский стандарт" о защите прав потребителя
по частной жалобе Д.
на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2015 года о возвращении искового заявления,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Д. просила изменить порядок и расторгнуть информационный блок заявления по кредитной карте Номер изъят, заключенный Дата изъята между нею и ЗАО "Банк Русский стандарт".
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2015 года постановлено заявление Д. возвратить.
В частной жалобе Д. просит определение отменить, полагая ошибочным вывод суда о неподсудности спора по настоящему иску данному суду.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца Я., проверив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года указано на то, что если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Возвращая исковое заявление Д., судья исходил из того, что заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, поскольку в п. 7 заявлении Д. на выдачу кредитной карты предусмотрено условие подсудности споров между сторонами Кировскому районному суду г. Иркутска или мировому судье судебного участка Правобережного округа г. Иркутска.
Между тем, пункт (раздел) 7 в приложенном к иску заявлении Номер изъят отсутствует, кроме того, оригинал заявления, представленный на обозрение суда апелляционной инстанции, не содержит подписей заявителя, подтверждающих ознакомление с условиями договорной подсудности, изложенными на листе 3 заявления. Кроме того, приведенные в заявлении условия договорной подсудности изложены иным образом, чем приведено в определении.
При таких обстоятельствах, на стадии принятия заявления у судьи отсутствовали основания полагать, что между сторонами состоялось соглашение о договорной подсудности споров, вытекающих из кредитного договора.
Следовательно, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Д. - принятию и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии подготовки.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2015 года отменить, заявление Д. принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.
Председательствующий
И.А.АНАНИКОВА
Судьи
С.С.АПХАНОВА
О.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 N 33-5712/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителя возвращено в связи с нарушением правил подсудности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. N 33-5712/2015
Судья: Курахтанова Е.М.
Судья-докладчик: Ананикова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Апхановой С.С., Егоровой О.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании
материал по иску Д. к ЗАО "Банк Русский стандарт" о защите прав потребителя
по частной жалобе Д.
на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2015 года о возвращении искового заявления,
установила:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Д. просила изменить порядок и расторгнуть информационный блок заявления по кредитной карте Номер изъят, заключенный Дата изъята между нею и ЗАО "Банк Русский стандарт".
Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2015 года постановлено заявление Д. возвратить.
В частной жалобе Д. просит определение отменить, полагая ошибочным вывод суда о неподсудности спора по настоящему иску данному суду.
Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца Я., проверив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года указано на то, что если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Возвращая исковое заявление Д., судья исходил из того, что заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, поскольку в п. 7 заявлении Д. на выдачу кредитной карты предусмотрено условие подсудности споров между сторонами Кировскому районному суду г. Иркутска или мировому судье судебного участка Правобережного округа г. Иркутска.
Между тем, пункт (раздел) 7 в приложенном к иску заявлении Номер изъят отсутствует, кроме того, оригинал заявления, представленный на обозрение суда апелляционной инстанции, не содержит подписей заявителя, подтверждающих ознакомление с условиями договорной подсудности, изложенными на листе 3 заявления. Кроме того, приведенные в заявлении условия договорной подсудности изложены иным образом, чем приведено в определении.
При таких обстоятельствах, на стадии принятия заявления у судьи отсутствовали основания полагать, что между сторонами состоялось соглашение о договорной подсудности споров, вытекающих из кредитного договора.
Следовательно, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Д. - принятию и направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии подготовки.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2015 года отменить, заявление Д. принять и направить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки.
Председательствующий
И.А.АНАНИКОВА
Судьи
С.С.АПХАНОВА
О.В.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)