Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: Ф.Е.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частным жалобам Г.М. и Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 13.01.2014 об исправлении описки, которым постановлено:
"Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу N 2-8555/2013, по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Росинтербанк" к Г.М., Б., Г.Л., Г.В., Закрытое акционерное общество "Инвестиционный Альянс" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым стороны договорились, что:
1.1. До подписания настоящего мирового соглашения ответчик 1 погасил часть задолженности по кредитному договору 1 в следующем размере:
1.2. На 19 ноября 2013 года задолженность ответчика 1 по кредитному договору 1 составляет:
1.3. Суммы, начисленные на 19 ноября 2013 года процентов за пользование кредитом, основного долга, указанные в п. 1.2. настоящего мирового соглашения, пени за нарушение сроков уплаты процентов, указанные в п. 1.4. настоящего мирового соглашения должны быть погашены не позднее 31-го января 2014 г. ответчиком 1 и/или любым из ответчиков, являющимися таковыми, в соответствии с договорами, заключенными в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1.
1.4. Пени по состоянию на 19 ноября 2013 года составляют 24.116.130,89 рублей. Настоящим мировым соглашением определяется, что погашению подлежит сумма в размере 14.116.130,89 рублей. Остальная сумма подлежит прощению истцом. Дальнейшее начисление пеней прекращается, в случае погашения задолженности в срок, установленный п. 1.3., 1.5. настоящего мирового соглашения.
1.5. Сумма текущих процентов за пользование кредитом в размере 69.041,10 руб./календарный день, начисленных после 19.11.2013 г., подлежат погашению в соответствии с условиями кредитного договора в последний календарный день месяца, при этом последний платеж - не позднее 31-го января 2014 г.
1.6. В случае погашения начисленных до момента подписания настоящего мирового соглашения процентов за пользование кредитом; основного долга; пени за нарушение сроков уплаты процентов ранее 31-го января 2014 г., ответчиками не позднее, чем за три рабочих дня до даты осуществления досрочного платежа предоставляет истцу письменное заявление о частичном/полном досрочном погашении, которое в обязательном порядке содержит информацию о сумме, сроках досрочного платежа; а также о том, какая именно задолженность подлежит погашению досрочно.
1.7. Истец переводит просроченную задолженность ответчика 1 со счетов просроченной задолженности на счета срочной задолженности не позднее двух дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом.
1.8. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиками условия/условий настоящего мирового соглашения, истец, начиная с первого дня нарушения условия/условий настоящего мирового соглашения, производит начисление процентов за пользование кредитом, а также пени за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга по кредитным договорам в полном объеме (в т.ч. аннулируется условие настоящего мирового соглашения про прощение части пеней за нарушение сроков уплаты процентов).
1.9. С первого дня нарушения условий настоящего мирового соглашения все поступившие от ответчиков денежные средства направляются на погашение задолженности в очередности, установленной кредитным договором 1.
2. Условия мирового соглашения по кредитному договору N 100-101-07/11 от 03 августа 2011 года:
2.1. До подписания настоящего мирового соглашения ответчик 1 погасил часть задолженности по кредитному договору 2 в следующем размере:
2.2. На 19 ноября 2013 года задолженность ответчика 1 по кредитному договору 2 составляет:
2.3. Суммы, начисленные на 19 ноября 2013 г. процентов за пользование кредитом, основного долга, пени, указанные в п. 2.2. настоящего мирового соглашения должны быть погашены не позднее 31-го января 2014 г. ответчиком 1 и/или любым из ответчиков, являющимися таковыми, в соответствии с договорами, заключенными в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2.
2.4. Пени по состоянию на 19 ноября 2013 г. составляют в сумме 25.959,20 евро. Настоящим мировым соглашением определяется, что указанная сумма пеней подлежит уплате. Дальнейшее начисление пеней прекращается, в случае погашения задолженности в срок, установленный п. 2.3., 2.5 настоящего мирового соглашения.
2.5. Сумма текущих процентов за пользование кредитом в размере 91.32 евро/календарный день, начисленных после 19.11.2013 г., подлежат погашению в соответствии с условиями кредитного договора в последний календарный день месяца, при этом последний платеж - не позднее 31-го января 2014 г.
2.6. В случае погашения начисленных до момента подписания настоящего мирового соглашения процентов за пользование кредитом; основного долга; пени за нарушение сроков уплаты процентов ранее 31-го января 2014 г., ответчиками не позднее, чем за три рабочих дня до даты осуществления досрочного платежа предоставляет истцу письменное заявление о частичном/полном досрочном погашении, которое в обязательном порядке содержит информацию о сумме, сроках досрочного платежа; а также о том, какая именно задолженность подлежит погашению досрочно.
2.7. Истец переводит просроченную задолженность ответчика 1 со счетов просроченной задолженности на счета срочной задолженности не позднее двух дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом.
2.8. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиками условия/условий настоящего мирового соглашения, истец, начиная с первого дня нарушения условия/условий настоящего мирового соглашения, производит начисление процентов за пользование кредитом, а также пени за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга по кредитным договорам в полном объеме (в т.ч. аннулируется условие настоящего мирового соглашения про прощение сумм пеней за нарушение сроков уплаты процентов).
2.9. С первого дня нарушения условий настоящего мирового соглашения все поступившие от ответчиков денежные средства направляются на погашение задолженности в очередности, установленной кредитным договором 2.
3. Прочие условия:
3.1. Стороны определили, что задолженность по кредитным договорам может быть погашена ответчиком 5 за счет денежных средств, размещенных на гарантийном депозите в ЗАО КБ "Росинтербанк" по договору N ** ответчик 5 дает ЗАО КБ "Росинтербанк" свое согласие на списание ЗАО КБ "Росинтербанк" денежных средств в счет погашения задолженности перед истцом. При этом стороны согласились, что за счет указанных денежных средств может быть погашена только задолженность по сумме основного долга.
3.2. Ответчики возмещают истцу расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 60.000,00 рублей. Расходы по государственной пошлине должны быть возмещены не позднее двух дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом.
3.3. В случае нарушения условия/условий настоящего мирового соглашения истец будет иметь право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов:
- о взыскании задолженности с Г.М., Б., ЗАО "Инвестиционный альянс" солидарно в размере 162.753.660,00 (Сто шестьдесят два миллиона семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей плюс проценты, начисленные после 19 ноября 2013 г. в сумме 5.040.000,00 рублей, и 266.613,55 (Двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот тринадцать) евро 55 евроцентов плюс проценты, начисленные после 19 ноября 2013 г. в сумме 6.666,66 евро.
и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Г.М.:
а)- Земельный участок **;
- - Земельный участок **;
- - Жилой дом, **.
б) - Земельный участок **;
- Земельный участок **.
- Жилой дом **, установив способ реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов в форме открытого аукциона. При этом Стороны определили начальную продажную цену:
Начальная продажная цена,
- Земельный участок *.
- Земельный участок *.
- Земельный участок *.
Земельный участок *.
3.4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
3.5. Настоящее мировое соглашение составлено в восьми экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для ответчиков, два - для истца, один экземпляр - для суда.
3.6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
Производство по гражданскому делу N 2-8555/2013 по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Росинтербанк" к Г.М., Б., Г.Л., Г.В., Закрытое акционерное общество "Инвестиционный Альянс" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
установила:
ЗАО КБ "Росинтербанк" обратилось в суд с иском к Г.М., Б., Г.Л., Г.В., ЗАО "Инвестиционный Альянс" о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации и начальной продажной цены заложенного имущества.
В судебном заседании 20.12.2013 представителем ЗАО КБ "Росинтербанк" Ф.Ю. заявлено ходатайство об утверждении и приобщении к материалам дела мирового соглашения, изложенного в письменном виде и подписанного сторонами, и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
Г.М., представитель ЗАО КБ "Росинтербанк" Ф.Ю. поддержали заявленное ходатайство.
Б., Г.Л., Г.В., представитель ЗАО "Инвестиционный Альянс" участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частных жалобах Г.М. и Б. просят определение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Г.М., Б., Г.Л., Г.В., представитель ЗАО "Инвестиционный альянс" о времени и месте судебного заседания извещены по правилам главы 10 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии участия не принимали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя ЗАО КБ "Росинтербанк" О., согласившуюся с определением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела видно, что 26.09.2013 ЗАО КБ "Росинтербанк" обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Г.М., Б., Г.Л., Г.В., ЗАО "Инвестиционный Альянс" о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации и начальной продажной цены заложенного имущества.
В судебном заседании 20.12.2013 представителем ЗАО КБ "Росинтербанк" Ф.Ю. заявлено ходатайство об утверждении и приобщении к материалам дела мирового соглашения, изложенного в письменном виде и подписанного сторонами, и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом норм процессуального права при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Из материалов дела усматривается, что судом допущен к участию в судебном заседании Ф.Ю., как представитель истца.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В материалах дела отсутствует доверенность от ЗАО КБ "Росинтербанк" на представление интересов банка Ф.Ю., принимавшим участие в судебном заседании, а также о наделении его полномочиями от имени ЗАО КБ "Росинтербанк" на представление интересов общества в судах общей юрисдикции.
Таким образом, судом, в нарушение ч. 2 ст. 161 ГПК РФ, допущено к участию в судебном заседании лицо без надлежаще оформленной доверенности.
Полномочия на подписание мирового соглашения представителем ЗАО КБ "Росинтербанк" Ч. также не подтверждены доверенностью.
Кроме того, ответчики Б., Г.Л., Г.В., ЗАО "Инвестиционный Альянс", подписавшие мировое соглашение, в судебном заседании при заключении мирового соглашения не присутствовали, а ответчик Г.М. не имел полномочий на представление интересов в суде Б., Г.Л., Г.В., ЗАО "Инвестиционный Альянс". В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доверенности на представление интересов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указываются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей.
Однако соблюдение данных требований закона в части разъяснения лицам, участвующим в деле, последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, протоколом судебного заседания не подтверждается (л.д. 142).
Подписанное мировое соглашение указания на разъяснение сторонам последствий заключения мирового соглашения, изложенных в статьях 220, 221 ГПК РФ, также не содержит (л.д. 132 - 141).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Утверждая мировое соглашение, суд не проверил, соответствуют ли его условия закону, не нарушает ли оно права других лиц, и разрешает ли между сторонами возникший спор, не был надлежащим образом проверен и установлен предмет заявленного спора и утвержденного мирового соглашения, полномочия сторон.
Учитывая, что судом грубо нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, дело направлению в суд для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует провести надлежащую подготовку по делу, определить круг лиц, участвующих в деле и их процессуальное положение. Оценить представленные сторонами доказательства и в зависимости от установленного, разрешить дело по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 13.01.2014 об исправлении описки, отменить.
Дело по иску ЗАО КБ "Росинтербанк" к Г.М., Б., Г.Л., Г.В., ЗАО "Инвестиционный Альянс" о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации и начальной продажной цены заложенного имущества возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для его рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22468/2014, 2-8555/2013
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-22468/2014
Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.
при секретаре: Ф.Е.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частным жалобам Г.М. и Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 13.01.2014 об исправлении описки, которым постановлено:
"Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу N 2-8555/2013, по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Росинтербанк" к Г.М., Б., Г.Л., Г.В., Закрытое акционерное общество "Инвестиционный Альянс" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым стороны договорились, что:
1.1. До подписания настоящего мирового соглашения ответчик 1 погасил часть задолженности по кредитному договору 1 в следующем размере:
1.2. На 19 ноября 2013 года задолженность ответчика 1 по кредитному договору 1 составляет:
1.3. Суммы, начисленные на 19 ноября 2013 года процентов за пользование кредитом, основного долга, указанные в п. 1.2. настоящего мирового соглашения, пени за нарушение сроков уплаты процентов, указанные в п. 1.4. настоящего мирового соглашения должны быть погашены не позднее 31-го января 2014 г. ответчиком 1 и/или любым из ответчиков, являющимися таковыми, в соответствии с договорами, заключенными в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 1.
1.4. Пени по состоянию на 19 ноября 2013 года составляют 24.116.130,89 рублей. Настоящим мировым соглашением определяется, что погашению подлежит сумма в размере 14.116.130,89 рублей. Остальная сумма подлежит прощению истцом. Дальнейшее начисление пеней прекращается, в случае погашения задолженности в срок, установленный п. 1.3., 1.5. настоящего мирового соглашения.
1.5. Сумма текущих процентов за пользование кредитом в размере 69.041,10 руб./календарный день, начисленных после 19.11.2013 г., подлежат погашению в соответствии с условиями кредитного договора в последний календарный день месяца, при этом последний платеж - не позднее 31-го января 2014 г.
1.6. В случае погашения начисленных до момента подписания настоящего мирового соглашения процентов за пользование кредитом; основного долга; пени за нарушение сроков уплаты процентов ранее 31-го января 2014 г., ответчиками не позднее, чем за три рабочих дня до даты осуществления досрочного платежа предоставляет истцу письменное заявление о частичном/полном досрочном погашении, которое в обязательном порядке содержит информацию о сумме, сроках досрочного платежа; а также о том, какая именно задолженность подлежит погашению досрочно.
1.7. Истец переводит просроченную задолженность ответчика 1 со счетов просроченной задолженности на счета срочной задолженности не позднее двух дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом.
1.8. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиками условия/условий настоящего мирового соглашения, истец, начиная с первого дня нарушения условия/условий настоящего мирового соглашения, производит начисление процентов за пользование кредитом, а также пени за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга по кредитным договорам в полном объеме (в т.ч. аннулируется условие настоящего мирового соглашения про прощение части пеней за нарушение сроков уплаты процентов).
1.9. С первого дня нарушения условий настоящего мирового соглашения все поступившие от ответчиков денежные средства направляются на погашение задолженности в очередности, установленной кредитным договором 1.
2. Условия мирового соглашения по кредитному договору N 100-101-07/11 от 03 августа 2011 года:
2.1. До подписания настоящего мирового соглашения ответчик 1 погасил часть задолженности по кредитному договору 2 в следующем размере:
2.2. На 19 ноября 2013 года задолженность ответчика 1 по кредитному договору 2 составляет:
2.3. Суммы, начисленные на 19 ноября 2013 г. процентов за пользование кредитом, основного долга, пени, указанные в п. 2.2. настоящего мирового соглашения должны быть погашены не позднее 31-го января 2014 г. ответчиком 1 и/или любым из ответчиков, являющимися таковыми, в соответствии с договорами, заключенными в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2.
2.4. Пени по состоянию на 19 ноября 2013 г. составляют в сумме 25.959,20 евро. Настоящим мировым соглашением определяется, что указанная сумма пеней подлежит уплате. Дальнейшее начисление пеней прекращается, в случае погашения задолженности в срок, установленный п. 2.3., 2.5 настоящего мирового соглашения.
2.5. Сумма текущих процентов за пользование кредитом в размере 91.32 евро/календарный день, начисленных после 19.11.2013 г., подлежат погашению в соответствии с условиями кредитного договора в последний календарный день месяца, при этом последний платеж - не позднее 31-го января 2014 г.
2.6. В случае погашения начисленных до момента подписания настоящего мирового соглашения процентов за пользование кредитом; основного долга; пени за нарушение сроков уплаты процентов ранее 31-го января 2014 г., ответчиками не позднее, чем за три рабочих дня до даты осуществления досрочного платежа предоставляет истцу письменное заявление о частичном/полном досрочном погашении, которое в обязательном порядке содержит информацию о сумме, сроках досрочного платежа; а также о том, какая именно задолженность подлежит погашению досрочно.
2.7. Истец переводит просроченную задолженность ответчика 1 со счетов просроченной задолженности на счета срочной задолженности не позднее двух дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом.
2.8. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиками условия/условий настоящего мирового соглашения, истец, начиная с первого дня нарушения условия/условий настоящего мирового соглашения, производит начисление процентов за пользование кредитом, а также пени за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга по кредитным договорам в полном объеме (в т.ч. аннулируется условие настоящего мирового соглашения про прощение сумм пеней за нарушение сроков уплаты процентов).
2.9. С первого дня нарушения условий настоящего мирового соглашения все поступившие от ответчиков денежные средства направляются на погашение задолженности в очередности, установленной кредитным договором 2.
3. Прочие условия:
3.1. Стороны определили, что задолженность по кредитным договорам может быть погашена ответчиком 5 за счет денежных средств, размещенных на гарантийном депозите в ЗАО КБ "Росинтербанк" по договору N ** ответчик 5 дает ЗАО КБ "Росинтербанк" свое согласие на списание ЗАО КБ "Росинтербанк" денежных средств в счет погашения задолженности перед истцом. При этом стороны согласились, что за счет указанных денежных средств может быть погашена только задолженность по сумме основного долга.
3.2. Ответчики возмещают истцу расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 60.000,00 рублей. Расходы по государственной пошлине должны быть возмещены не позднее двух дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом.
3.3. В случае нарушения условия/условий настоящего мирового соглашения истец будет иметь право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов:
- о взыскании задолженности с Г.М., Б., ЗАО "Инвестиционный альянс" солидарно в размере 162.753.660,00 (Сто шестьдесят два миллиона семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей плюс проценты, начисленные после 19 ноября 2013 г. в сумме 5.040.000,00 рублей, и 266.613,55 (Двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот тринадцать) евро 55 евроцентов плюс проценты, начисленные после 19 ноября 2013 г. в сумме 6.666,66 евро.
и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Г.М.:
а)- Земельный участок **;
- - Земельный участок **;
- - Жилой дом, **.
б) - Земельный участок **;
- Земельный участок **.
- Жилой дом **, установив способ реализации заложенного имущества - проведение публичных торгов в форме открытого аукциона. При этом Стороны определили начальную продажную цену:
Начальная продажная цена,
- Земельный участок *.
- Земельный участок *.
- Земельный участок *.
Земельный участок *.
3.4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
3.5. Настоящее мировое соглашение составлено в восьми экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для ответчиков, два - для истца, один экземпляр - для суда.
3.6. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.
Производство по гражданскому делу N 2-8555/2013 по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк "Росинтербанк" к Г.М., Б., Г.Л., Г.В., Закрытое акционерное общество "Инвестиционный Альянс" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
установила:
ЗАО КБ "Росинтербанк" обратилось в суд с иском к Г.М., Б., Г.Л., Г.В., ЗАО "Инвестиционный Альянс" о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации и начальной продажной цены заложенного имущества.
В судебном заседании 20.12.2013 представителем ЗАО КБ "Росинтербанк" Ф.Ю. заявлено ходатайство об утверждении и приобщении к материалам дела мирового соглашения, изложенного в письменном виде и подписанного сторонами, и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
Г.М., представитель ЗАО КБ "Росинтербанк" Ф.Ю. поддержали заявленное ходатайство.
Б., Г.Л., Г.В., представитель ЗАО "Инвестиционный Альянс" участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частных жалобах Г.М. и Б. просят определение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Г.М., Б., Г.Л., Г.В., представитель ЗАО "Инвестиционный альянс" о времени и месте судебного заседания извещены по правилам главы 10 ГПК РФ, в заседании судебной коллегии участия не принимали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя ЗАО КБ "Росинтербанк" О., согласившуюся с определением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела видно, что 26.09.2013 ЗАО КБ "Росинтербанк" обратилось в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Г.М., Б., Г.Л., Г.В., ЗАО "Инвестиционный Альянс" о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации и начальной продажной цены заложенного имущества.
В судебном заседании 20.12.2013 представителем ЗАО КБ "Росинтербанк" Ф.Ю. заявлено ходатайство об утверждении и приобщении к материалам дела мирового соглашения, изложенного в письменном виде и подписанного сторонами, и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом норм процессуального права при утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Из материалов дела усматривается, что судом допущен к участию в судебном заседании Ф.Ю., как представитель истца.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В материалах дела отсутствует доверенность от ЗАО КБ "Росинтербанк" на представление интересов банка Ф.Ю., принимавшим участие в судебном заседании, а также о наделении его полномочиями от имени ЗАО КБ "Росинтербанк" на представление интересов общества в судах общей юрисдикции.
Таким образом, судом, в нарушение ч. 2 ст. 161 ГПК РФ, допущено к участию в судебном заседании лицо без надлежаще оформленной доверенности.
Полномочия на подписание мирового соглашения представителем ЗАО КБ "Росинтербанк" Ч. также не подтверждены доверенностью.
Кроме того, ответчики Б., Г.Л., Г.В., ЗАО "Инвестиционный Альянс", подписавшие мировое соглашение, в судебном заседании при заключении мирового соглашения не присутствовали, а ответчик Г.М. не имел полномочий на представление интересов в суде Б., Г.Л., Г.В., ЗАО "Инвестиционный Альянс". В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доверенности на представление интересов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ в протоколе судебного заседания указываются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей.
Однако соблюдение данных требований закона в части разъяснения лицам, участвующим в деле, последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, протоколом судебного заседания не подтверждается (л.д. 142).
Подписанное мировое соглашение указания на разъяснение сторонам последствий заключения мирового соглашения, изложенных в статьях 220, 221 ГПК РФ, также не содержит (л.д. 132 - 141).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Утверждая мировое соглашение, суд не проверил, соответствуют ли его условия закону, не нарушает ли оно права других лиц, и разрешает ли между сторонами возникший спор, не был надлежащим образом проверен и установлен предмет заявленного спора и утвержденного мирового соглашения, полномочия сторон.
Учитывая, что судом грубо нарушены нормы процессуального права, определение не может быть признано законным и подлежит отмене, дело направлению в суд для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует провести надлежащую подготовку по делу, определить круг лиц, участвующих в деле и их процессуальное положение. Оценить представленные сторонами доказательства и в зависимости от установленного, разрешить дело по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 13.01.2014 об исправлении описки, отменить.
Дело по иску ЗАО КБ "Росинтербанк" к Г.М., Б., Г.Л., Г.В., ЗАО "Инвестиционный Альянс" о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации и начальной продажной цены заложенного имущества возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для его рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)