Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кожевникова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Волошина А.Д.
судей Протозановой С.А., Грисяк Т.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Г. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к С.А.Г., С.А.Р., Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 мая 2008 года N **** в размере **** рублей 71 копейки, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение N ****, расположенного по адресу г. Челябинск, пр.****, ****, на трехкомнатную квартиру, расположенную в г. Челябинске, ул. ****, ****, принадлежащие Р.Е.
ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к С.А.Г., С.А.Р., Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 апреля 2008 года N **** в размере **** рублей 78 копеек, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение N ****, расположенного по адресу г. Челябинск, пр.****, ****, на трехкомнатную квартиру, расположенную в г. Челябинске, ул. ****, ****, принадлежащие Р.Е.
Определением суда от 19 декабря 2013 года указанные гражданские дела соответственно объединены в одно производство.
Определением суда от 30 января 2014 года исковые требования банка к Р.Е. о взыскании с нее задолженности по указанным кредитным договорам как с поручителя и обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.
Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично, расторг кредитные договоры N **** от 04 апреля 2008 года, N **** от 27 мая 2008 года, заключенные между ОАО "Сбербанк России" и С.А.Г., взыскал с С.А.Г., С.А.Р. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N **** от 27 мая 2008 года по состоянию на 12 ноября 2013 года - **** рублей 47 копеек основного долга; взыскал с С.А.Г., С.А.Р. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N **** от 04 апреля 2008 года по состоянию на 09 декабря 2013 года - **** рублей 30 копеек основного долга.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
Взыскал с С.А.Г., С.А.Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины **** рублей 33 рублей по **** рублей 66 копеек с каждого ответчика.
В апелляционной жалобе С.А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь то, что банк обратился в суд первой инстанции с ходатайством об отложении судебного заседания для предоставления времени для заключения мирового соглашения, однако суд незаконно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
В суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы поступило заявление от С.А.Г. об отказе от апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 января 2014 года и прекращении производства по апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Сбербанк России", С.А.Г., его представитель С.Д., С.А.Р., Р.Е., ее представитель Р.Д. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы, поданной С.А.Г., судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно положениям ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Другие лица, участвующие в настоящем гражданском деле самостоятельных апелляционных жалоб на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 января 2014 года не подали.
Отказ ответчика от апелляционной жалобы является добровольным, заявление об отказе от апелляционной жалобы подано им в письменной форме, в связи с чем судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы ответчика С.А.Г. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 января 2014 года и прекращает апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы ответчика С.А.Г. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 января 2014 года.
Производство по апелляционной жалобе С.А.Г. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 января 2014 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 11-3836/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 11-3836/2014
Судья Кожевникова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Волошина А.Д.
судей Протозановой С.А., Грисяк Т.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Г. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волошина А.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к С.А.Г., С.А.Р., Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 мая 2008 года N **** в размере **** рублей 71 копейки, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение N ****, расположенного по адресу г. Челябинск, пр.****, ****, на трехкомнатную квартиру, расположенную в г. Челябинске, ул. ****, ****, принадлежащие Р.Е.
ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к С.А.Г., С.А.Р., Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 апреля 2008 года N **** в размере **** рублей 78 копеек, о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение N ****, расположенного по адресу г. Челябинск, пр.****, ****, на трехкомнатную квартиру, расположенную в г. Челябинске, ул. ****, ****, принадлежащие Р.Е.
Определением суда от 19 декабря 2013 года указанные гражданские дела соответственно объединены в одно производство.
Определением суда от 30 января 2014 года исковые требования банка к Р.Е. о взыскании с нее задолженности по указанным кредитным договорам как с поручителя и обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.
Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично, расторг кредитные договоры N **** от 04 апреля 2008 года, N **** от 27 мая 2008 года, заключенные между ОАО "Сбербанк России" и С.А.Г., взыскал с С.А.Г., С.А.Р. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N **** от 27 мая 2008 года по состоянию на 12 ноября 2013 года - **** рублей 47 копеек основного долга; взыскал с С.А.Г., С.А.Р. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N **** от 04 апреля 2008 года по состоянию на 09 декабря 2013 года - **** рублей 30 копеек основного долга.
В удовлетворении остальной части иска отказал.
Взыскал с С.А.Г., С.А.Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины **** рублей 33 рублей по **** рублей 66 копеек с каждого ответчика.
В апелляционной жалобе С.А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь то, что банк обратился в суд первой инстанции с ходатайством об отложении судебного заседания для предоставления времени для заключения мирового соглашения, однако суд незаконно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
В суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы поступило заявление от С.А.Г. об отказе от апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 января 2014 года и прекращении производства по апелляционной жалобе.
Представитель ОАО "Сбербанк России", С.А.Г., его представитель С.Д., С.А.Р., Р.Е., ее представитель Р.Д. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы, поданной С.А.Г., судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно положениям ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Другие лица, участвующие в настоящем гражданском деле самостоятельных апелляционных жалоб на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 января 2014 года не подали.
Отказ ответчика от апелляционной жалобы является добровольным, заявление об отказе от апелляционной жалобы подано им в письменной форме, в связи с чем судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы ответчика С.А.Г. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 января 2014 года и прекращает апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы ответчика С.А.Г. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 января 2014 года.
Производство по апелляционной жалобе С.А.Г. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 30 января 2014 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)