Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
13 ноября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Бабкиной Г.Н., Холодкова Ю.А.,
при секретаре: Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "..." к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе К.А.А.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 августа 2014 года
(судья районного суда Щербинина Г.С.),
установила:
ЗАО "..." обратилось в суд с иском к К.А.А. и с учетом уточненных требований просило взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме ... рублей ... копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль "...", идентификационный номер (VIN) ..., двигатель N ..., кузов ..., ... года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества и взыскать судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что ... года ответчик обратился в ЗАО "..." с заявлением на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в котором ответчик делает оферту о заключении договора текущего счета в рублях РФ, о заключении договора о предоставлении кредита на условиях, указанных в п. 4 заявления и установленных общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог. Также ответчик в п. 5 заявления делает оферту о заключении договора о залоге автомобиля, приобретаемого у ООО "...".
... года истец предоставил ответчику кредит в размере ... рубля на приобретение автомобиля марки "...", идентификационный номер (VIN) ..., двигатель N ..., кузов ..., ... года выпуска. Кредитный договор с ответчиком заключен на срок до ... года, процентная ставка по договору - ...% годовых, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование составляет ... рублей, дата ежемесячного погашения задолженности по кредиту ... число каждого месяца, неустойка составляет ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля "...", идентификационный номер (VIN) ..., двигатель N ..., кузов ..., ... года выпуска.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере ... рубля на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился с иском в суд (л.д. 4 - 6, 96).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 августа 2014 года исковые требования удовлетворены (л.д. 156, 157 - 160).
В апелляционной жалобе К.А.А. просит уменьшить уплату долга до ... рублей ... копеек (л.д. 161 - 162).
В суде апелляционной инстанции К.А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В.И.А., по доверенности от "..." N ... от ... года по праву передоверия от ЗАО "..." по доверенности от ... года, представляющая интересы ЗАО "...", возражала против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО "...".
При этом, принимая во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для снижения неустойки.
Довод жалобы, что суд не принял во внимание расчет задолженности, представленный К.А.А., несостоятелен, т.к. из протокола судебного заседания от 11 августа 2014 года следует, что К.А.А. свой контр расчет суду представить отказался (л.д. 154 обр.), не предоставил его и в суд апелляционной инстанции.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327, 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 N 33-5885
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. N 33-5885
Строка N 56
13 ноября 2014 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.Г.,
судей: Бабкиной Г.Н., Холодкова Ю.А.,
при секретаре: Ш.Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "..." к К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе К.А.А.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 августа 2014 года
(судья районного суда Щербинина Г.С.),
установила:
ЗАО "..." обратилось в суд с иском к К.А.А. и с учетом уточненных требований просило взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме ... рублей ... копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль "...", идентификационный номер (VIN) ..., двигатель N ..., кузов ..., ... года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества и взыскать судебные расходы в размере ... рублей ... копеек.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что ... года ответчик обратился в ЗАО "..." с заявлением на открытие счета, предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в котором ответчик делает оферту о заключении договора текущего счета в рублях РФ, о заключении договора о предоставлении кредита на условиях, указанных в п. 4 заявления и установленных общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу автомобиля в залог. Также ответчик в п. 5 заявления делает оферту о заключении договора о залоге автомобиля, приобретаемого у ООО "...".
... года истец предоставил ответчику кредит в размере ... рубля на приобретение автомобиля марки "...", идентификационный номер (VIN) ..., двигатель N ..., кузов ..., ... года выпуска. Кредитный договор с ответчиком заключен на срок до ... года, процентная ставка по договору - ...% годовых, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование составляет ... рублей, дата ежемесячного погашения задолженности по кредиту ... число каждого месяца, неустойка составляет ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога автомобиля "...", идентификационный номер (VIN) ..., двигатель N ..., кузов ..., ... года выпуска.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере ... рубля на счет ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился с иском в суд (л.д. 4 - 6, 96).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 августа 2014 года исковые требования удовлетворены (л.д. 156, 157 - 160).
В апелляционной жалобе К.А.А. просит уменьшить уплату долга до ... рублей ... копеек (л.д. 161 - 162).
В суде апелляционной инстанции К.А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В.И.А., по доверенности от "..." N ... от ... года по праву передоверия от ЗАО "..." по доверенности от ... года, представляющая интересы ЗАО "...", возражала против доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО "...".
При этом, принимая во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для снижения неустойки.
Довод жалобы, что суд не принял во внимание расчет задолженности, представленный К.А.А., несостоятелен, т.к. из протокола судебного заседания от 11 августа 2014 года следует, что К.А.А. свой контр расчет суду представить отказался (л.д. 154 обр.), не предоставил его и в суд апелляционной инстанции.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327, 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)