Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, права заимодавца по которому впоследствии были переуступлены в пользу третьего лица. Однако в нарушение законодательства о защите прав потребителей ответчики отказались предоставить истцу истребуемые документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Кузнецов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего
Рогожина С.В.,
судей
Лузиной О.Е., Сердюковой С.С.,
при секретаре
К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске 12 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 декабря 2014 года по иску К.Н. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "ЭОС" о возложении обязанности предоставить документы.
Заслушав доклад судьи Рогожина С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "ЭОС" о возложении обязанности предоставить расширенную выписку по счету кредитного договора с 28 декабря 2010 года, договор об уступке прав заимодавца с приложением по указанному кредитному договору (л.д. 5-6).
В основание иска указал, что заключил с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитный договор, права заимодавца по которому впоследствии были переуступлены в пользу ООО "ЭОС". Однако в нарушение законодательства о защите прав потребителей, ответчики отказались предоставить ему необходимые документы. 27 января 2014 года в адрес ответчиков направлены заявления с требованием предоставить копии вышеназванных документов, данные заявления оставлены без ответа.
Истец К.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчиков ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "ЭОС" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполноту исследования судом доказательств по делу, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что ответчики в нарушение закона не предоставляет ему информацию о кредите, порядке возврата кредита, списания денежных средств с лицевого счета.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не приняли, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили. Истец просил о слушании дела без его участия.
В связи с этим и руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2010 года между К.Н. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен смешанный кредитный договор N **** путем акцепта банком заявки потребителя на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, в соответствии с условиями которого истец получил кредит в размере **** рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере **** рубль (л.д. 89-90).
Между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "ЭОС" 01 ноября 2013 года заключен договор уступки прав требования N ****, согласно которому ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (цедент) уступил, а ООО "ЭОС" (цессионарий) принял на себя права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении N 1 (л.д. 27-49, 60-67).
Так, своей подписью в договоре от 28 декабря 2010 года К.Н. подтвердил, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитного договора до заключения договора была предоставлена.
В поданной в банк Заявке на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика К.Н. своей подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять (л.д. 89-90).
Согласно кредитному договору подписью истца в заявлении на предоставление кредитной карты подтверждается, что он согласен с комиссией банка за предоставление услуги. Указанные документы подписаны К.Н. лично (л.д. 89-90). Доказательств обратного истцом, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Как утверждает К.Н., 27 января 2014 года он направил в адрес ООО "ЭОС" заявление с требованием предоставить заверенную копию учредительных документов; копию положения о создании филиала или представительства; доверенность, выданную руководителю филиала или представительства; доверенность, выданную сотруднику организации, который ведет переговоры и обрабатывает его персональные данные; копию кредитного договора; копию договора цессии с приложением; копию лицензии ООО "ЭОС"; копию движения денежных средств по счету; расчет сумм задолженности (л.д. 8).
Также К.Н. указывает, что 27 января 2014 года им в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлена претензия, с требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов по кредиту без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложение к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде страховых взносов зачесть в лицевой счет заемщика, также в указанной претензии истец отозвала свое согласие на обработку персональных данных (л.д. 91).
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, и отказывая К.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками каких-либо прав потребителя финансовой услуги.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиками, суду не представлено.
Доказательств того, что при заключении кредитного договора К.Н. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что он обращался в банк с заявлением о предоставлении ему необходимых документов, но ему в выдаче документов было отказано.
Из представленного в материалах дела перечня физических лиц, заверенного почтовым штемпелем, невозможно сделать вывод о том, что К.Н. направлял заявление в ООО "ЭОС" (л.д. 9) и претензию в адрес банка, и они их получили (л.д. 92).
Информация, которую К.Н. просит обязать представить ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "ЭОС", составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса РФ, К.Н., как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно. Доказательств того, что ему было в этом отказано, в деле не имеется. Оснований утверждать, что права истца нарушены, не имеется.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту, не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора, судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.02.2015 ПО ДЕЛУ N 11-1531/2015Г.
Требование: О возложении обязанности предоставить документы.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, права заимодавца по которому впоследствии были переуступлены в пользу третьего лица. Однако в нарушение законодательства о защите прав потребителей ответчики отказались предоставить истцу истребуемые документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. по делу N 11-1531/2015г.
судья Кузнецов А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего
Рогожина С.В.,
судей
Лузиной О.Е., Сердюковой С.С.,
при секретаре
К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске 12 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 декабря 2014 года по иску К.Н. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "ЭОС" о возложении обязанности предоставить документы.
Заслушав доклад судьи Рогожина С.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Н. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "ЭОС" о возложении обязанности предоставить расширенную выписку по счету кредитного договора с 28 декабря 2010 года, договор об уступке прав заимодавца с приложением по указанному кредитному договору (л.д. 5-6).
В основание иска указал, что заключил с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитный договор, права заимодавца по которому впоследствии были переуступлены в пользу ООО "ЭОС". Однако в нарушение законодательства о защите прав потребителей, ответчики отказались предоставить ему необходимые документы. 27 января 2014 года в адрес ответчиков направлены заявления с требованием предоставить копии вышеназванных документов, данные заявления оставлены без ответа.
Истец К.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчиков ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "ЭОС" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе К.Н. просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполноту исследования судом доказательств по делу, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что ответчики в нарушение закона не предоставляет ему информацию о кредите, порядке возврата кредита, списания денежных средств с лицевого счета.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не приняли, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили. Истец просил о слушании дела без его участия.
В связи с этим и руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ усматривается возможность заключения договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2010 года между К.Н. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен смешанный кредитный договор N **** путем акцепта банком заявки потребителя на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, в соответствии с условиями которого истец получил кредит в размере **** рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере **** рубль (л.д. 89-90).
Между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "ЭОС" 01 ноября 2013 года заключен договор уступки прав требования N ****, согласно которому ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (цедент) уступил, а ООО "ЭОС" (цессионарий) принял на себя права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении N 1 (л.д. 27-49, 60-67).
Так, своей подписью в договоре от 28 декабря 2010 года К.Н. подтвердил, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитного договора до заключения договора была предоставлена.
В поданной в банк Заявке на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика К.Н. своей подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять (л.д. 89-90).
Согласно кредитному договору подписью истца в заявлении на предоставление кредитной карты подтверждается, что он согласен с комиссией банка за предоставление услуги. Указанные документы подписаны К.Н. лично (л.д. 89-90). Доказательств обратного истцом, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Как утверждает К.Н., 27 января 2014 года он направил в адрес ООО "ЭОС" заявление с требованием предоставить заверенную копию учредительных документов; копию положения о создании филиала или представительства; доверенность, выданную руководителю филиала или представительства; доверенность, выданную сотруднику организации, который ведет переговоры и обрабатывает его персональные данные; копию кредитного договора; копию договора цессии с приложением; копию лицензии ООО "ЭОС"; копию движения денежных средств по счету; расчет сумм задолженности (л.д. 8).
Также К.Н. указывает, что 27 января 2014 года им в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлена претензия, с требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов по кредиту без учета комиссий; произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок, предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложение к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде страховых взносов зачесть в лицевой счет заемщика, также в указанной претензии истец отозвала свое согласие на обработку персональных данных (л.д. 91).
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, и отказывая К.Н. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками каких-либо прав потребителя финансовой услуги.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиками, суду не представлено.
Доказательств того, что при заключении кредитного договора К.Н. не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что он обращался в банк с заявлением о предоставлении ему необходимых документов, но ему в выдаче документов было отказано.
Из представленного в материалах дела перечня физических лиц, заверенного почтовым штемпелем, невозможно сделать вывод о том, что К.Н. направлял заявление в ООО "ЭОС" (л.д. 9) и претензию в адрес банка, и они их получили (л.д. 92).
Информация, которую К.Н. просит обязать представить ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "ЭОС", составляет банковскую тайну, однако, согласно ст. 857 Гражданского кодекса РФ, К.Н., как клиент банка, может получить такую информацию самостоятельно. Доказательств того, что ему было в этом отказано, в деле не имеется. Оснований утверждать, что права истца нарушены, не имеется.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту, не имеется.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора, судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)