Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указывает на кабальность договора и на то, что при его заключении не была предоставлена полная информация об условиях пользования кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Фрид Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Ш. К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк "ВТБ 24", указывая, что - г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере - руб. под - процентов годовых. В - году Ш. тяжело заболел, в связи с чем, не смог осуществлять трудовую деятельность. После изучения условий кредитного договора в - года заемщик пришел к выводу о его кабальности. Условия кредитного договора банком были определены в стандартной форме и не могли быть приняты истцом иначе, как путем присоединения к предложенному банком договору в целом, что является нарушением требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". При заключении договора, банком не была предоставлена полная информация об условиях пользования кредитом.
Просил расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор N - от - г.
Истец Ш. в судебном заседании участия не принимал, его представитель К. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что условия заключенного кредитного договора являются кабальными, а процентная ставка завышенной. При оформлении кредита банком заемщику не была предоставлена надлежащая информация об условиях пользования кредитом. В настоящее время истец в связи с тяжелым заболеванием исполнять условия договора не имеет возможности.
Представитель ответчика "Банк ВТБ 24" (ЗАО) Ф. против удовлетворения иска возражала, указав, что заключенный договор не относится к договору присоединения. Заемщик был своевременно и в полном объеме проинформирован обо всех условиях кредитного договора и выразил свое согласие на его заключение.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. К. просит решение суда отменить, повторяя доводы приведенные в ходе рассмотрения дела, настаивая на кабальности заключенного кредитного договора и на том, что он является договором присоединения, а потому истец вынужден был его подписать на заранее определенных банком условиях. Полная стоимость кредита перед подписанием договора до Ш. не была доведена, истец не мог повлиять на содержание кредитного договора, который предусматривал высокую процентную ставку за пользованием кредитом.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что - г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ш. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме - руб. под - процентов годовых на срок по - г., а заемщик обязался ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.
В исковых требованиях Ш. ссылался на кабальность кредитного договора, а именно - условия кредитного договора банком были определены в стандартной форме и не могли быть приняты истцом иначе, как путем присоединения к предложенному банком договору в целом, при заключении договора банком не была предоставлена полная информация об условиях пользования кредитом. Просил расторгнуть кредитный договор.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд обоснованно исходил из следующего.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
Требуя расторжения кредитного договора в судебном порядке, истец не доказал наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, для прекращения правоотношений, вытекающих из договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Учитывая консенсуальную правовую природу кредитного договора, по правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ, он будет считаться заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Названная норма права предусматривает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В п. 2.2. кредитного договора от - г. указано, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку - процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
В этом же пункте отражено, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержаться в Уведомлении о полной стоимости кредита. Уведомление, предоставленное банком заемщику до заключения настоящего договора, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью настоящего договора.
Придав толкованию содержание кредитного договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами все существенных условий договора.
Заемщиком подписан каждый лист договора в отсутствие каких-либо возражений, что свидетельствует о согласии истца с его содержанием.
Кроме того, Ш. до подписания кредитного договора мог ознакомиться с условиями кредитования Банка ВТБ 24 (ЗАО) и в случае несогласия отказаться от его заключения, но подписав договор, истец принял на себя согласованные с банком кредитные обязательства.
В названной связи следует признать необоснованной позицию истца о каком-либо ущемлении прав заемщика при заключении кредитного договора вследствие непредоставления надлежащей информации.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
При этом в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. То есть, как гласит п. 4 настоящей статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как верно отметил суд, Ш. не представил доказательств того, что заключенный сторонами кредитный договор от - г. является договором присоединения и, в связи с чем, условия договора были навязаны истцу и он был лишен возможности заключения сделки на иных условиях.
Рассматривая дело, суд также верно отклонил доводы истца о кабальности условий оспариваемого договора.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Исходя из анализа указанной нормы права для признания сделки кабальной истцу необходимо доказать два условия: заключение сделки под влиянием тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях; наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она данными обстоятельствами воспользовалась.
Между тем, доказательств наличия таких обстоятельств, заемщиком не представлено.
Придав правовому анализу содержание кредитного договора в пределах доводов иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор между сторонами спора был заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, оснований для его расторжения не имеется.
Доводы истца о том, что после заключения договора, Ш. тяжело заболел, не мог осуществлять трудовую деятельность, не могут служить основанием для расторжения договора.
Интересы займодавца на могут быть поставлены в зависимость от материального положения заемщика. Для предотвращения возможных неблагоприятных последствий для заемщика (ухудшение состояния здоровья, иные риски) могли быть заключены договора страхования. Не исключена возможность урегулирования отношений в добровольном порядке между сторонами кредитного договора, в связи с изменением материального положения заемщика.
Изложенные в апелляционной доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5706/2013
Требование: О расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик указывает на кабальность договора и на то, что при его заключении не была предоставлена полная информация об условиях пользования кредитом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5706/2013
Председательствующий: Фрид Е.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Ш. К. на решение Кировского районного суда г. Омска от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк "ВТБ 24", указывая, что - г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере - руб. под - процентов годовых. В - году Ш. тяжело заболел, в связи с чем, не смог осуществлять трудовую деятельность. После изучения условий кредитного договора в - года заемщик пришел к выводу о его кабальности. Условия кредитного договора банком были определены в стандартной форме и не могли быть приняты истцом иначе, как путем присоединения к предложенному банком договору в целом, что является нарушением требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". При заключении договора, банком не была предоставлена полная информация об условиях пользования кредитом.
Просил расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор N - от - г.
Истец Ш. в судебном заседании участия не принимал, его представитель К. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что условия заключенного кредитного договора являются кабальными, а процентная ставка завышенной. При оформлении кредита банком заемщику не была предоставлена надлежащая информация об условиях пользования кредитом. В настоящее время истец в связи с тяжелым заболеванием исполнять условия договора не имеет возможности.
Представитель ответчика "Банк ВТБ 24" (ЗАО) Ф. против удовлетворения иска возражала, указав, что заключенный договор не относится к договору присоединения. Заемщик был своевременно и в полном объеме проинформирован обо всех условиях кредитного договора и выразил свое согласие на его заключение.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. К. просит решение суда отменить, повторяя доводы приведенные в ходе рассмотрения дела, настаивая на кабальности заключенного кредитного договора и на том, что он является договором присоединения, а потому истец вынужден был его подписать на заранее определенных банком условиях. Полная стоимость кредита перед подписанием договора до Ш. не была доведена, истец не мог повлиять на содержание кредитного договора, который предусматривал высокую процентную ставку за пользованием кредитом.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что - г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ш. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме - руб. под - процентов годовых на срок по - г., а заемщик обязался ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.
В исковых требованиях Ш. ссылался на кабальность кредитного договора, а именно - условия кредитного договора банком были определены в стандартной форме и не могли быть приняты истцом иначе, как путем присоединения к предложенному банком договору в целом, при заключении договора банком не была предоставлена полная информация об условиях пользования кредитом. Просил расторгнуть кредитный договор.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд обоснованно исходил из следующего.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
Требуя расторжения кредитного договора в судебном порядке, истец не доказал наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, для прекращения правоотношений, вытекающих из договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Учитывая консенсуальную правовую природу кредитного договора, по правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ, он будет считаться заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Названная норма права предусматривает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В п. 2.2. кредитного договора от - г. указано, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку - процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
В этом же пункте отражено, что размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержаться в Уведомлении о полной стоимости кредита. Уведомление, предоставленное банком заемщику до заключения настоящего договора, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью настоящего договора.
Придав толкованию содержание кредитного договора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о согласовании сторонами все существенных условий договора.
Заемщиком подписан каждый лист договора в отсутствие каких-либо возражений, что свидетельствует о согласии истца с его содержанием.
Кроме того, Ш. до подписания кредитного договора мог ознакомиться с условиями кредитования Банка ВТБ 24 (ЗАО) и в случае несогласия отказаться от его заключения, но подписав договор, истец принял на себя согласованные с банком кредитные обязательства.
В названной связи следует признать необоснованной позицию истца о каком-либо ущемлении прав заемщика при заключении кредитного договора вследствие непредоставления надлежащей информации.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
При этом в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. То есть, как гласит п. 4 настоящей статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как верно отметил суд, Ш. не представил доказательств того, что заключенный сторонами кредитный договор от - г. является договором присоединения и, в связи с чем, условия договора были навязаны истцу и он был лишен возможности заключения сделки на иных условиях.
Рассматривая дело, суд также верно отклонил доводы истца о кабальности условий оспариваемого договора.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Исходя из анализа указанной нормы права для признания сделки кабальной истцу необходимо доказать два условия: заключение сделки под влиянием тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях; наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она данными обстоятельствами воспользовалась.
Между тем, доказательств наличия таких обстоятельств, заемщиком не представлено.
Придав правовому анализу содержание кредитного договора в пределах доводов иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор между сторонами спора был заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, оснований для его расторжения не имеется.
Доводы истца о том, что после заключения договора, Ш. тяжело заболел, не мог осуществлять трудовую деятельность, не могут служить основанием для расторжения договора.
Интересы займодавца на могут быть поставлены в зависимость от материального положения заемщика. Для предотвращения возможных неблагоприятных последствий для заемщика (ухудшение состояния здоровья, иные риски) могли быть заключены договора страхования. Не исключена возможность урегулирования отношений в добровольном порядке между сторонами кредитного договора, в связи с изменением материального положения заемщика.
Изложенные в апелляционной доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)