Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую 17 июня 2015 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года по делу по иску М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании дать ответ, внесении остатка по вкладу в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения, процентов, истребованному 25 июня 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 03 августа 2015 года,
М. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором, уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика внести остаток вклада истца в размере *** в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, почтовые, транспортные расходы и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2013 заключил с АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) договор банковского вклада N ***, согласно которому истец внес во вклад денежную сумму в размере ***. 13.12.2013 у АКБ "ИНВЕСТБАНК" отозвана лицензия. Согласно выданной 25.02.2014 Калининградским филиалом АКБ "ИНВЕСТБАНК" выписке из лицевого счета М. N *** по состоянию на 13.12.2013 сумма вклада составляла ***, сумма процентов, начисленных за 12.12.2013 составляла ***, общая сумма вклада - ***. 30.12.2013 истец обратился в банк-агент ОАО "Промсвязьбанк" за возмещением по вкладу, однако, в выплате страхового возмещения ему отказано в связи с отсутствием в реестре обязательства АКБ "ИНВЕСТБАНК" сведений о вкладе истца.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании дать ответ, внесении остатка по вкладу в реестр обязательств, взыскании процентов, взыскании страхового возмещения - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года решение Таганского районного суда города Москвы от 28 июля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение.
25 июня 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон).
В силу ч. 1 ст. 12 Закона агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
На основании ч. 4 ст. 12 Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.12.2013 между М. и АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) заключен договор банковского вклада N ***.
В подтверждение факта внесения истцом денежных средств в кассу банка на его счет по вкладу в материалы дела представлен приходный кассовый ордер N 3009 от 11.12.2013 на сумму ***.
Третье лицо Я. также имела в банке расчетный счет N ***, на котором находились денежные средства в размере ***.
Из выписки по банковскому счету третьего лица Я. N *** следует, что 11.12.2013 банком совершены расходные записи по указанному счету на суммы ***, ***, ***. При этом, одновременно, в тот же день, по счету истца N *** совершена приходная запись на сумму ***, также банком совершены приходные записи по счетам иных физических лиц - *** на сумму ***, *** на суммы *** и ***, *** на сумму ***.
Предписанием Банка России от 13.08.2013 N 52-21-8/21983 ДСП с 14.08.2013 в АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.
Приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-837 у АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 указанный Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Таким образом, по состоянию на 11.12.2013 банк утратил платежеспособность. Неисполнение им своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, приложенными к возражениям Агентства Предписанием Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России от 13.08.2013 N 52-21-8/21983 ДСП, Предписанием Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России от 12.12.2013 N 52-21-8/41477 ДСП, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 о признании банка несостоятельным, а также копиями неисполненных платежных поручений клиентов и жалоб от клиентов банка на неисполнение банком своих обязательств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 11.12.2013 на счете истца, открытом в АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) не могли сформироваться денежные средства в размере ***, поскольку банк являлся на тот момент неплатежеспособным. Действия истца по формированию остатка по вкладу 11.12.2013 в АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) совершены в условиях фактической неплатежеспособности последнего, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что действия истца по оформлению договора банковского вклада и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований М. в полном объеме.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы М. с делом на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года по делу по иску М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании дать ответ, внесении остатка по вкладу в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения, процентов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.08.2015 N 4Г/8-6848/2015
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. N 4г/8-6848
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую 17 июня 2015 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года по делу по иску М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании дать ответ, внесении остатка по вкладу в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения, процентов, истребованному 25 июня 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 03 августа 2015 года,
установил:
М. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором, уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика внести остаток вклада истца в размере *** в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, почтовые, транспортные расходы и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2013 заключил с АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) договор банковского вклада N ***, согласно которому истец внес во вклад денежную сумму в размере ***. 13.12.2013 у АКБ "ИНВЕСТБАНК" отозвана лицензия. Согласно выданной 25.02.2014 Калининградским филиалом АКБ "ИНВЕСТБАНК" выписке из лицевого счета М. N *** по состоянию на 13.12.2013 сумма вклада составляла ***, сумма процентов, начисленных за 12.12.2013 составляла ***, общая сумма вклада - ***. 30.12.2013 истец обратился в банк-агент ОАО "Промсвязьбанк" за возмещением по вкладу, однако, в выплате страхового возмещения ему отказано в связи с отсутствием в реестре обязательства АКБ "ИНВЕСТБАНК" сведений о вкладе истца.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании дать ответ, внесении остатка по вкладу в реестр обязательств, взыскании процентов, взыскании страхового возмещения - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года решение Таганского районного суда города Москвы от 28 июля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение.
25 июня 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон).
В силу ч. 1 ст. 12 Закона агентство в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
На основании ч. 4 ст. 12 Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.12.2013 между М. и АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) заключен договор банковского вклада N ***.
В подтверждение факта внесения истцом денежных средств в кассу банка на его счет по вкладу в материалы дела представлен приходный кассовый ордер N 3009 от 11.12.2013 на сумму ***.
Третье лицо Я. также имела в банке расчетный счет N ***, на котором находились денежные средства в размере ***.
Из выписки по банковскому счету третьего лица Я. N *** следует, что 11.12.2013 банком совершены расходные записи по указанному счету на суммы ***, ***, ***. При этом, одновременно, в тот же день, по счету истца N *** совершена приходная запись на сумму ***, также банком совершены приходные записи по счетам иных физических лиц - *** на сумму ***, *** на суммы *** и ***, *** на сумму ***.
Предписанием Банка России от 13.08.2013 N 52-21-8/21983 ДСП с 14.08.2013 в АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.
Приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-837 у АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 указанный Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Таким образом, по состоянию на 11.12.2013 банк утратил платежеспособность. Неисполнение им своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, приложенными к возражениям Агентства Предписанием Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России от 13.08.2013 N 52-21-8/21983 ДСП, Предписанием Отделения N 2 Московского ГТУ Банка России от 12.12.2013 N 52-21-8/41477 ДСП, решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 о признании банка несостоятельным, а также копиями неисполненных платежных поручений клиентов и жалоб от клиентов банка на неисполнение банком своих обязательств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 11.12.2013 на счете истца, открытом в АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) не могли сформироваться денежные средства в размере ***, поскольку банк являлся на тот момент неплатежеспособным. Действия истца по формированию остатка по вкладу 11.12.2013 в АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) совершены в условиях фактической неплатежеспособности последнего, когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что действия истца по оформлению договора банковского вклада и последующему переводу денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по его счету в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований М. в полном объеме.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. с делом на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2014 года по делу по иску М. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обязании дать ответ, внесении остатка по вкладу в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения, процентов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)