Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Асташкиной О.Г., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ОАО Банк "Навигатор" на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО Банк "Навигатор" к С. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А., объяснения представителя Конкурсного управляющего Банка "Навигатор" (ОАО) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - М.,
установила:
Банк "Навигатор" (ОАО) обратился в суд с иском к С. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование на то, что <данные изъяты> между истцом и заемщиком ООО "МосСтройОкно" был заключен Договор об открытии кредитной линии N 2038-кл, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 52500000 руб. со сроком возврата <данные изъяты> под 15,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по данному договору между Банком и С. был заключен Договор залога (ипотеки) N 2038-з/1 от <данные изъяты> г., предметом которого являются принадлежащие залогодателю С. объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 2886 кв. м с КН 50:03:0010308:72 по адресу: <данные изъяты>, городское поседение Клин, <данные изъяты>, и расположенное на нем нежилое помещение производственного назначения общей площадью 1190,4 кв. м. Указанный договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.3 Договора залога (ипотеки) общая стоимость заложенного имущества по согласованию сторон составляет 54 980100 руб., из которых стоимость земельного участка - 4750900 руб., стоимость нежилого помещения - 50229 900 руб. С целью обеспечения исполнения обязательств ООО "МосСтройОкно" по Договору об открытии кредитной линии N 2038-кл от <данные изъяты> г., между Банком и С. <данные изъяты> был заключен также Договор залога (ипотеки) N 2038-з/2, предметом которого является принадлежащее залогодателю нежилое здание площадью 366,7 кв. м по адресу: <данные изъяты>, городское поседение Клин, <данные изъяты>, стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 29285000 руб. Данный договор зарегистрирован <данные изъяты> В установленный кредитным договором срок должник ООО "МосСтройОкно" свои обязательства по погашению суммы кредита не выполнил. Направленная в адрес должника по основному обязательству претензия оставлена без ответа. По состоянию на <данные изъяты> сумма просроченной задолженности ООО "МосСтройОкно" по кредитному договору составляет 61004419,34 руб., из которых 49500000 руб. - сумма основного долга, 1251465,75 руб. - проценты за пользование кредитом, 606008,38 руб. - штраф за просроченные проценты, 9646945,21 руб. - проценты на просроченный основной долг. В силу п. 2.3 Договора залога <данные изъяты> удовлетворение требования Залогодержателя за счет предметов залога может быть произведено без обращения в суд (во внесудебном порядке) на основании нотариально удостоверенного соглашения Залогодержателя с Залогодателем, заключенного в 10-дневный срок после получения Залогодателем уведомления Залогодержателя. В адрес Залогодателя С. Банком направлялась претензия с требованием о принятии мер по погашению образовавшейся задолженности должника в срок до 31.12.2013 г., на которую ответчик не прореагировала. Истец просит обратить взыскание на заложенное ответчиком по договорам залога вышеперечисленное недвижимое имущество посредством их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предметов ипотеки в размере 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной отчетами об оценке по состоянию на март 2013 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик С. в суд не явилась, извещена.
Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Банку "Навигатор" (ОАО) отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, Банк "Навигатор" (ОАО) в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности должника по кредитному договору не подтверждена судебным решением, исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности истцом не заявлено, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования об обращении взыскания на предмет залога.
Данные выводы суда судебная коллегия находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и постановленными с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, ответчик С. является залогодателем по договорам залога (ипотеки), заключенным в обеспечение договора о кредитной линии N 2038-кл от <данные изъяты> г., заемщиком по которому являлось ООО "МосСтройОкно". При таких обстоятельствах, у истца не имелось правовых оснований для предъявления к ответчику, не являющемуся заемщиком, требований о взыскании задолженности.
Также несостоятельными являются выводы суда относительно невозможности удовлетворения иска к залогодателю об обращении взыскания на залоговое имущество без удовлетворения требований к должнику по основному обязательству.
В соответствии с нормами гражданского процессуального закона право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога без удовлетворения требований к должнику по основному обязательству.
Правовое значение в данном случае имеет факт неисполнения обязательств, обеспеченных залогом, и размер задолженности, устанавливаемый судом на основании представленных доказательств.
Наличие задолженности у должника ООО "МосСтройОкно" по состоянию на <данные изъяты> в указанном истцом размере подтверждено выпиской по ссудному счету заемщика и представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обязательства заемщика ООО "МосСтройОкно" по договору о кредитной линии N 2038-кл от <данные изъяты> были обеспечены залогом принадлежащего ответчику С. недвижимого имущества в соответствии с договорами залога (ипотеки) N 2038-з/1 от <данные изъяты> и N 2038-з/2 от <данные изъяты> г., по условиям которых ответчик приняла на себя обязательства нести ответственность перед истцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ООО "МосСтройОкно".
Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела не имеется.
Разрешая спор, судебная коллегия исходит из суммы задолженности заемщика по договору о кредитной линии, длительности неисполнения взятых обязательств, условий договоров залога и, отменяя решение суда, полагает необходимым постановить новое решение об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В данном случае, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истец исходил из отчетов об оценке недвижимого имущества по состоянию на март 2013 <данные изъяты> определении начальной продажной цены предмета залога судебная коллегия считает необходимым применить цены, отраженные в указанных отчетах об оценке, поскольку с момента заключения договоров залога прошло около года и конъюнктура рыночных цен изменилась. Оснований не доверять данным отчетам у судебной коллегии не имеется, иной стоимости заложенного имущества со стороны ответчика представлено не было. При этом, права залогодателя не нарушены, поскольку в данном случае устанавливается большая стоимость заложенного имущества, чем установленная договорами залога (ипотеки).
С учетом положений вышеприведенного пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества (80% рыночной стоимости, указанной оценщиком) судебная коллегия устанавливает в размере 6032000 руб. - для земельного участка, 63784000 руб. - для нежилого помещения, 23426000 руб. - для нежилого здания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Банка "Навигатор" (ОАО) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное С. недвижимое имущество:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации складских помещений и производственных целей, общая площадь 2886 кв. м, КН 50:03:0010308:72, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поседение Клин, <данные изъяты>;
- нежилое помещение, назначение: производственное (промышленное), общей площадью 1190,4 кв. м, этаж 1,2, условный номер: 50-50-03/048/2008-181, расположенное по адресу: <данные изъяты>;
- нежилое здание, общей площадью 366,7 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, городское поседение Клин, <данные изъяты>.
установив начальную продажную цену заложенного имущества с целью его реализации посредством продажи с публичных торгов:
для земельного участка - в размере 6032000 рублей,
для нежилого помещения - в размере 63784000 рублей,
для нежилого здания - в размере 23426000 рублей.
Взыскать с С. в пользу Банка "Навигатор" (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-17459/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17459/2014
Судья Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Асташкиной О.Г., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ОАО Банк "Навигатор" на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО Банк "Навигатор" к С. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А., объяснения представителя Конкурсного управляющего Банка "Навигатор" (ОАО) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - М.,
установила:
Банк "Навигатор" (ОАО) обратился в суд с иском к С. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование на то, что <данные изъяты> между истцом и заемщиком ООО "МосСтройОкно" был заключен Договор об открытии кредитной линии N 2038-кл, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 52500000 руб. со сроком возврата <данные изъяты> под 15,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по данному договору между Банком и С. был заключен Договор залога (ипотеки) N 2038-з/1 от <данные изъяты> г., предметом которого являются принадлежащие залогодателю С. объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 2886 кв. м с КН 50:03:0010308:72 по адресу: <данные изъяты>, городское поседение Клин, <данные изъяты>, и расположенное на нем нежилое помещение производственного назначения общей площадью 1190,4 кв. м. Указанный договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с п. 1.3 Договора залога (ипотеки) общая стоимость заложенного имущества по согласованию сторон составляет 54 980100 руб., из которых стоимость земельного участка - 4750900 руб., стоимость нежилого помещения - 50229 900 руб. С целью обеспечения исполнения обязательств ООО "МосСтройОкно" по Договору об открытии кредитной линии N 2038-кл от <данные изъяты> г., между Банком и С. <данные изъяты> был заключен также Договор залога (ипотеки) N 2038-з/2, предметом которого является принадлежащее залогодателю нежилое здание площадью 366,7 кв. м по адресу: <данные изъяты>, городское поседение Клин, <данные изъяты>, стоимость которого по соглашению сторон определена в размере 29285000 руб. Данный договор зарегистрирован <данные изъяты> В установленный кредитным договором срок должник ООО "МосСтройОкно" свои обязательства по погашению суммы кредита не выполнил. Направленная в адрес должника по основному обязательству претензия оставлена без ответа. По состоянию на <данные изъяты> сумма просроченной задолженности ООО "МосСтройОкно" по кредитному договору составляет 61004419,34 руб., из которых 49500000 руб. - сумма основного долга, 1251465,75 руб. - проценты за пользование кредитом, 606008,38 руб. - штраф за просроченные проценты, 9646945,21 руб. - проценты на просроченный основной долг. В силу п. 2.3 Договора залога <данные изъяты> удовлетворение требования Залогодержателя за счет предметов залога может быть произведено без обращения в суд (во внесудебном порядке) на основании нотариально удостоверенного соглашения Залогодержателя с Залогодателем, заключенного в 10-дневный срок после получения Залогодателем уведомления Залогодержателя. В адрес Залогодателя С. Банком направлялась претензия с требованием о принятии мер по погашению образовавшейся задолженности должника в срок до 31.12.2013 г., на которую ответчик не прореагировала. Истец просит обратить взыскание на заложенное ответчиком по договорам залога вышеперечисленное недвижимое имущество посредством их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предметов ипотеки в размере 80% от рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной отчетами об оценке по состоянию на март 2013 г.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик С. в суд не явилась, извещена.
Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Банку "Навигатор" (ОАО) отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением, Банк "Навигатор" (ОАО) в апелляционной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности должника по кредитному договору не подтверждена судебным решением, исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности истцом не заявлено, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования об обращении взыскания на предмет залога.
Данные выводы суда судебная коллегия находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и постановленными с неправильным применением норм материального права.
Как следует из материалов дела, ответчик С. является залогодателем по договорам залога (ипотеки), заключенным в обеспечение договора о кредитной линии N 2038-кл от <данные изъяты> г., заемщиком по которому являлось ООО "МосСтройОкно". При таких обстоятельствах, у истца не имелось правовых оснований для предъявления к ответчику, не являющемуся заемщиком, требований о взыскании задолженности.
Также несостоятельными являются выводы суда относительно невозможности удовлетворения иска к залогодателю об обращении взыскания на залоговое имущество без удовлетворения требований к должнику по основному обязательству.
В соответствии с нормами гражданского процессуального закона право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога без удовлетворения требований к должнику по основному обязательству.
Правовое значение в данном случае имеет факт неисполнения обязательств, обеспеченных залогом, и размер задолженности, устанавливаемый судом на основании представленных доказательств.
Наличие задолженности у должника ООО "МосСтройОкно" по состоянию на <данные изъяты> в указанном истцом размере подтверждено выпиской по ссудному счету заемщика и представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обязательства заемщика ООО "МосСтройОкно" по договору о кредитной линии N 2038-кл от <данные изъяты> были обеспечены залогом принадлежащего ответчику С. недвижимого имущества в соответствии с договорами залога (ипотеки) N 2038-з/1 от <данные изъяты> и N 2038-з/2 от <данные изъяты> г., по условиям которых ответчик приняла на себя обязательства нести ответственность перед истцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ООО "МосСтройОкно".
Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела не имеется.
Разрешая спор, судебная коллегия исходит из суммы задолженности заемщика по договору о кредитной линии, длительности неисполнения взятых обязательств, условий договоров залога и, отменяя решение суда, полагает необходимым постановить новое решение об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В данном случае, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, истец исходил из отчетов об оценке недвижимого имущества по состоянию на март 2013 <данные изъяты> определении начальной продажной цены предмета залога судебная коллегия считает необходимым применить цены, отраженные в указанных отчетах об оценке, поскольку с момента заключения договоров залога прошло около года и конъюнктура рыночных цен изменилась. Оснований не доверять данным отчетам у судебной коллегии не имеется, иной стоимости заложенного имущества со стороны ответчика представлено не было. При этом, права залогодателя не нарушены, поскольку в данном случае устанавливается большая стоимость заложенного имущества, чем установленная договорами залога (ипотеки).
С учетом положений вышеприведенного пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества (80% рыночной стоимости, указанной оценщиком) судебная коллегия устанавливает в размере 6032000 руб. - для земельного участка, 63784000 руб. - для нежилого помещения, 23426000 руб. - для нежилого здания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Банка "Навигатор" (ОАО) удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное С. недвижимое имущество:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации складских помещений и производственных целей, общая площадь 2886 кв. м, КН 50:03:0010308:72, расположенный по адресу: <данные изъяты>, городское поседение Клин, <данные изъяты>;
- нежилое помещение, назначение: производственное (промышленное), общей площадью 1190,4 кв. м, этаж 1,2, условный номер: 50-50-03/048/2008-181, расположенное по адресу: <данные изъяты>;
- нежилое здание, общей площадью 366,7 кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, городское поседение Клин, <данные изъяты>.
установив начальную продажную цену заложенного имущества с целью его реализации посредством продажи с публичных торгов:
для земельного участка - в размере 6032000 рублей,
для нежилого помещения - в размере 63784000 рублей,
для нежилого здания - в размере 23426000 рублей.
Взыскать с С. в пользу Банка "Навигатор" (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)