Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, ответ на претензию не последовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Тарасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Оганесян Л.С., Пшиготского А.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе С.
на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
"Отказать С. в иске к открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ" об истребовании документов".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" о возложении обязанности представить документы по кредитному делу.
В обоснование иска указала, что <...> между ней и ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл на ее имя текущий счет и обязался предоставить кредит, а она обязалась возвратить полученные денежные средства с начисленными процентами.
<...> она направила Банку претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, ответ на претензию не последовал.
Просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу: копию договора от <...>, приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету за период с <...> на момент подачи иска.
Истица С. участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в судебном заседании не участвовал. В отзыве на исковое заявление иск не признал, указал, что каких-либо нарушений прав истца со стороны банка допущено не было. Претензию С., копия которой приложена к иску, ответчик не получал. Представленная в материалы дела копия квитанции о продаже почтовых марок не подтверждает факт направления в адрес Банка заявления об истребовании копий документов по кредитному делу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, ссылается на неполноту судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно нормам действующего законодательства, заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита. Реализация права заемщика на получение информации о размере задолженности по кредитному договору, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах, о размере подлежащего уплате основного долга не может быть обусловлена уплатой какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что <...> между С. и ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> руб., а С. обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.
Согласно справке Банка по состоянию на <...> задолженность истицы по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп.
Обращаясь в суд с иском об истребовании у ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" материалов кредитного дела, С. ссылалась на неполучение от Банка ответа на претензию от <...>, в которой она просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок, предоставить кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, зачесть на ее лицевой счет незаконно списанные денежные средства.
Вместе с тем, как правильно указал суд, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ С. не представила доказательств того, что при ее личном обращении или обращении ее представителя Банк уклонился от предоставления копий договора с приложениями, графика платежей, выписки по лицевому счету.
Из копии чека на приобретение почтовых марок невозможно установить, какие документы и кем были направлены в адрес ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", равно как и факт самого направления.
Копия реестра, которую истица представила для подтверждения направления претензии (л.д. <...>), не может служить надлежащим доказательством, поскольку никем не заверена.
Доказательств того, что Банк получил почтовое отправление от С., материалы дела не содержат.
Установив отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав С. на предоставление информации, составляющей банковскую тайну, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, указав, что в настоящее время предмета спора не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истицы на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Нарушений норм гражданского материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2301/2015
Требование: О возложении обязанности представить документы по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, ответ на претензию не последовал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-2301/2015
Председательствующий: Тарасов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Оганесян Л.С., Пшиготского А.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 08 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе С.
на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 октября 2014 года, которым постановлено:
"Отказать С. в иске к открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ" об истребовании документов".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" о возложении обязанности представить документы по кредитному делу.
В обоснование иска указала, что <...> между ней и ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открыл на ее имя текущий счет и обязался предоставить кредит, а она обязалась возвратить полученные денежные средства с начисленными процентами.
<...> она направила Банку претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, ответ на претензию не последовал.
Просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу: копию договора от <...>, приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счету за период с <...> на момент подачи иска.
Истица С. участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" в судебном заседании не участвовал. В отзыве на исковое заявление иск не признал, указал, что каких-либо нарушений прав истца со стороны банка допущено не было. Претензию С., копия которой приложена к иску, ответчик не получал. Представленная в материалы дела копия квитанции о продаже почтовых марок не подтверждает факт направления в адрес Банка заявления об истребовании копий документов по кредитному делу.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить, ссылается на неполноту судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что согласно нормам действующего законодательства, заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита. Реализация права заемщика на получение информации о размере задолженности по кредитному договору, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах, о размере подлежащего уплате основного долга не может быть обусловлена уплатой какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что <...> между С. и ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <...> руб., а С. обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.
Согласно справке Банка по состоянию на <...> задолженность истицы по кредитному договору составляет <...> руб. <...> коп.
Обращаясь в суд с иском об истребовании у ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" материалов кредитного дела, С. ссылалась на неполучение от Банка ответа на претензию от <...>, в которой она просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок, предоставить кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, зачесть на ее лицевой счет незаконно списанные денежные средства.
Вместе с тем, как правильно указал суд, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ С. не представила доказательств того, что при ее личном обращении или обращении ее представителя Банк уклонился от предоставления копий договора с приложениями, графика платежей, выписки по лицевому счету.
Из копии чека на приобретение почтовых марок невозможно установить, какие документы и кем были направлены в адрес ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", равно как и факт самого направления.
Копия реестра, которую истица представила для подтверждения направления претензии (л.д. <...>), не может служить надлежащим доказательством, поскольку никем не заверена.
Доказательств того, что Банк получил почтовое отправление от С., материалы дела не содержат.
Установив отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав С. на предоставление информации, составляющей банковскую тайну, суд правомерно отказал в удовлетворении иска, указав, что в настоящее время предмета спора не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истицы на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
Нарушений норм гражданского материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)