Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рослова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Росбанк" к Г.А., Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе Г.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 августа 2013 года, которым возвращена поданная им частная жалоба на определение суда от 01 июля 2013 года о восстановлении процессуального срока открытому акционерному обществу коммерческий банк "Росбанк" на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 мая 2013 года об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
06 июня 2008 года Фрунзенским районным судом г. Саратова был рассмотрен спор между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее - ОАО АКБ "Росбанк") и Г.А., Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением суда от 06 июня 2008 года исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" были удовлетворены, в солидарном порядке с Г.А. и Г.Г. взысканы денежные средства - 1 746 461 руб. 70 коп., обращено взыскание на заложенный автомобиль Т.....
23 мая 2013 года от Г.А. во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило заявление с просьбой о снятии ранее наложенного ареста на автомобиль Т..... Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 мая 2013 года указанное заявление было удовлетворено.
ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с такой жалобой.
Пропущенный срок определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 июля 2013 года был восстановлен, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией Саратовского областного суда 06 августа 2013 года. По результатам рассмотрения определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер было отменено.
Вместе с тем Г.А. не согласился с определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 июля 2013 года о восстановлении процессуального срока на подачу ОАО АКБ "Росбанк" частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 мая 2013 года и направил в суд частную жалобу, которая определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 августа 2013 года была возвращена Г.А. в связи с пропуском процессуального срока, установленного законом для обращения в суд.
28 августа 2013 года (письмо сдано в почтовое отделение 20 августа 2013 года) во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступила частная жалоба Г.А. на определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 июля 2013 года и 05 августа 2013 года. Письмом судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова Рословой О.В. от 04 сентября 2013 года указанная частная жалоба была возвращена в адрес заявителя.
02 октября 2013 года (письмо сдано в почтовое отделение 24 сентября 2013 года) Г.А. вновь направил во Фрунзенский районный суд г. Саратова частную жалобу на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 августа 2013 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 октября 2013 года Г.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 августа 2013 года о возврате частной жалобы Г.А. на определение суда от 01 июля 2013 года.
Г.А. не согласился с определением суда от 23 октября 2013 года и направил в суд частную жалобу, в которой просил его отменить и восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 января 2014 года определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 октября 2013 года отменено, постановлено новое определение, которым Г.А. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 августа 2013 года, которым возвращена поданная им частная жалоба на определение суда от 01 июля 2013 года о восстановлении процессуального срока открытому акционерному обществу коммерческий банк "Росбанк" на определение Фрунзенского суда г. Саратова от 27 мая 2013 года об отмене мер по обеспечению иска.
В частной жалобе на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 августа 2013 Г.А., указывая на процессуальные нарушения, просит определение суда первой инстанции отменить.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного определения не имеется.
На основании ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в указанных случаях.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 01 июля 2013 года ОАО АКБ "Росбанк" восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 27 мая 2013 года об отмене мер по обеспечению иска (т. 1 л.д. 196).
Частная жалоба Г.А., Г.Г. на определение суда от 01 июля 2013 года сдана в организацию почтовой связи 17 июля 2013 года, о чем свидетельствуют данные официального сайта указанной организации и сведения, имеющиеся на почтовом конверте (т. 1 л.д. 217). Таким образом, частная жалоба направлена с нарушением установленного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока, ходатайств о его восстановлении она не содержит.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции о возврате данной частной жалобы правильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 N 33-531
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. N 33-531
Судья: Рослова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Росбанк" к Г.А., Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе Г.А. на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 августа 2013 года, которым возвращена поданная им частная жалоба на определение суда от 01 июля 2013 года о восстановлении процессуального срока открытому акционерному обществу коммерческий банк "Росбанк" на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 мая 2013 года об отмене мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
06 июня 2008 года Фрунзенским районным судом г. Саратова был рассмотрен спор между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк "Росбанк" (далее - ОАО АКБ "Росбанк") и Г.А., Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением суда от 06 июня 2008 года исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" были удовлетворены, в солидарном порядке с Г.А. и Г.Г. взысканы денежные средства - 1 746 461 руб. 70 коп., обращено взыскание на заложенный автомобиль Т.....
23 мая 2013 года от Г.А. во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило заявление с просьбой о снятии ранее наложенного ареста на автомобиль Т..... Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 мая 2013 года указанное заявление было удовлетворено.
ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с частной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с такой жалобой.
Пропущенный срок определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 июля 2013 года был восстановлен, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией Саратовского областного суда 06 августа 2013 года. По результатам рассмотрения определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер было отменено.
Вместе с тем Г.А. не согласился с определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 июля 2013 года о восстановлении процессуального срока на подачу ОАО АКБ "Росбанк" частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 мая 2013 года и направил в суд частную жалобу, которая определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 августа 2013 года была возвращена Г.А. в связи с пропуском процессуального срока, установленного законом для обращения в суд.
28 августа 2013 года (письмо сдано в почтовое отделение 20 августа 2013 года) во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступила частная жалоба Г.А. на определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 июля 2013 года и 05 августа 2013 года. Письмом судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова Рословой О.В. от 04 сентября 2013 года указанная частная жалоба была возвращена в адрес заявителя.
02 октября 2013 года (письмо сдано в почтовое отделение 24 сентября 2013 года) Г.А. вновь направил во Фрунзенский районный суд г. Саратова частную жалобу на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 августа 2013 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 октября 2013 года Г.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 августа 2013 года о возврате частной жалобы Г.А. на определение суда от 01 июля 2013 года.
Г.А. не согласился с определением суда от 23 октября 2013 года и направил в суд частную жалобу, в которой просил его отменить и восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 января 2014 года определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 октября 2013 года отменено, постановлено новое определение, которым Г.А. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 августа 2013 года, которым возвращена поданная им частная жалоба на определение суда от 01 июля 2013 года о восстановлении процессуального срока открытому акционерному обществу коммерческий банк "Росбанк" на определение Фрунзенского суда г. Саратова от 27 мая 2013 года об отмене мер по обеспечению иска.
В частной жалобе на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05 августа 2013 Г.А., указывая на процессуальные нарушения, просит определение суда первой инстанции отменить.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судебного определения не имеется.
На основании ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в указанных случаях.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 01 июля 2013 года ОАО АКБ "Росбанк" восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 27 мая 2013 года об отмене мер по обеспечению иска (т. 1 л.д. 196).
Частная жалоба Г.А., Г.Г. на определение суда от 01 июля 2013 года сдана в организацию почтовой связи 17 июля 2013 года, о чем свидетельствуют данные официального сайта указанной организации и сведения, имеющиеся на почтовом конверте (т. 1 л.д. 217). Таким образом, частная жалоба направлена с нарушением установленного ст. 332 ГПК РФ процессуального срока, ходатайств о его восстановлении она не содержит.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции о возврате данной частной жалобы правильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 05 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)