Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р.,
Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "..." к Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.А.А. в пользу ООО "..." сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... руб.
Взыскать с Ш.А.А. в пользу ООО "..." расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "..." обратилось в суд с иском к Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивировав свои требования тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Ш.А.А. предоставлен кредит в размере... рублей на приобретение автотранспортного средства сроком до дата. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Ш.А.А. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.А.А. просит решение суда отменить, указывая, что акт документально-бухгалтерской ревизии указывает на то, что обязательства по кредитному договору исполнены.
Изучив материалы дела, выслушав Ш.А.А., его представителя М.Р.Р., представителя ООО "..." - П.И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статьям 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.
Из материалов дела следует, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью "..." и Ш.А.А. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Ш.А.А. предоставлен кредит в размере... рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до дата.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Ш.А.А. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата, задолженность Ш.А.А. по кредитному договору N... от дата составляет... руб., в том числе:... руб. - текущий долг по кредиту, ... - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, ... руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (л.д. 59-93).
Установив нарушение Ш.А.А. сроков возврата кредита и уплаты процентов, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что акт документально-бухгалтерской ревизии говорит о том, что обязательства по кредитному договору исполнены, однако данный довод является несостоятельным, поскольку расчет был произведен без учета реструктуризации, выплаченные ответчиком суммы были включены при расчете основного долга.
В заседании судебной коллегии Ш.А.А. не поддержал акт документально-бухгалтерской проверки, отказался от проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, пояснив, что у него долг есть, но размер не может сказать, связывая с реструктуризацией кредита. Ш.А.А. свои доводы с допустимыми и относимыми доказательствами не обосновал поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Бремя судебных расходов распределено судом верно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13866/2015
Требование: О взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N 33-13866/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р.,
Нигматуллиной Р.Р.
при секретаре...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО "..." к Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.А.А. в пользу ООО "..." сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... руб.
Взыскать с Ш.А.А. в пользу ООО "..." расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "..." обратилось в суд с иском к Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивировав свои требования тем, что дата между сторонами был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Ш.А.А. предоставлен кредит в размере... рублей на приобретение автотранспортного средства сроком до дата. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Ш.А.А. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере... руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.А.А. просит решение суда отменить, указывая, что акт документально-бухгалтерской ревизии указывает на то, что обязательства по кредитному договору исполнены.
Изучив материалы дела, выслушав Ш.А.А., его представителя М.Р.Р., представителя ООО "..." - П.И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статьям 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.
Из материалов дела следует, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью "..." и Ш.А.А. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Ш.А.А. предоставлен кредит в размере... рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до дата.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Ш.А.А. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата, задолженность Ш.А.А. по кредитному договору N... от дата составляет... руб., в том числе:... руб. - текущий долг по кредиту, ... - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, ... руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов (л.д. 59-93).
Установив нарушение Ш.А.А. сроков возврата кредита и уплаты процентов, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что акт документально-бухгалтерской ревизии говорит о том, что обязательства по кредитному договору исполнены, однако данный довод является несостоятельным, поскольку расчет был произведен без учета реструктуризации, выплаченные ответчиком суммы были включены при расчете основного долга.
В заседании судебной коллегии Ш.А.А. не поддержал акт документально-бухгалтерской проверки, отказался от проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, пояснив, что у него долг есть, но размер не может сказать, связывая с реструктуризацией кредита. Ш.А.А. свои доводы с допустимыми и относимыми доказательствами не обосновал поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Бремя судебных расходов распределено судом верно, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)