Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Кривулько В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Доманова В.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "<данные изъяты>" к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО14 и ФИО15 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 июля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены:
с ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 солидарно в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк "<данные изъяты>" взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ФИО24 и ФИО25.
Изучением материалов дела установлено, что ответчик ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом записи актов гражданского состояния города <данные изъяты> произведена запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу статей 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в настоящее время апелляционная жалоба рассмотрена быть не может, ввиду смерти участника по делу - ответчика ФИО27, поскольку на основании требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спорные правоотношения имущественного характера допускают процессуальное правопреемство.
В связи с этим, данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопросов о приостановлении производства по делу до определения круга правопреемников умершего ответчика ФИО28 (статьи 251, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и замены стороны по делу (ответчика ФИО29) его правопреемниками (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
После установления правопреемства и замены умершего ответчика ФИО30 его правопреемником (правопреемниками) дело подлежит направлению на апелляционное рассмотрение с выполнением требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 215, 325, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по иску ОАО КБ "<данные изъяты>" к ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в Южно-Сахалинский городской суд для выполнения требований, установленных гражданским процессуальным законодательством.
Председательствующий
В.В.КРИВУЛЬКО
Судьи
О.В.ВИШНЯКОВ
В.Ю.ДОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-198/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-198/2014
Докладчик Кривулько В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Вишнякова О.В. и Доманова В.Ю.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "<данные изъяты>" к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО14 и ФИО15 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 04 июля 2012 года, которым исковые требования удовлетворены:
с ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 солидарно в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк "<данные изъяты>" взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ФИО24 и ФИО25.
Изучением материалов дела установлено, что ответчик ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом записи актов гражданского состояния города <данные изъяты> произведена запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу статей 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в настоящее время апелляционная жалоба рассмотрена быть не может, ввиду смерти участника по делу - ответчика ФИО27, поскольку на основании требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спорные правоотношения имущественного характера допускают процессуальное правопреемство.
В связи с этим, данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопросов о приостановлении производства по делу до определения круга правопреемников умершего ответчика ФИО28 (статьи 251, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и замены стороны по делу (ответчика ФИО29) его правопреемниками (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
После установления правопреемства и замены умершего ответчика ФИО30 его правопреемником (правопреемниками) дело подлежит направлению на апелляционное рассмотрение с выполнением требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 215, 325, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по иску ОАО КБ "<данные изъяты>" к ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в Южно-Сахалинский городской суд для выполнения требований, установленных гражданским процессуальным законодательством.
Председательствующий
В.В.КРИВУЛЬКО
Судьи
О.В.ВИШНЯКОВ
В.Ю.ДОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)