Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчики допускали ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего Багаевой С.В.
судей Кисиевой М.Л. и Козаевой Т.Д.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Н. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Ч.Е., Ч.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ч.Е., Ч.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитным договорам N... от... года, N... от... года, в размере... рублей... копеек.
Взыскать с Ч.Е. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России госпошлину -... рублей.
Взыскать с Ч.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России госпошлину -... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Ч.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Ч.Е., Ч.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск обоснован тем, что... года и... года между Банком и индивидуальным предпринимателем Ч.Е. были заключены кредитные договора N..., N..., в соответствии с которыми заемщиком были получены кредиты в первом случае - в размере... рублей, сроком до... года, под...% годовых, во втором случае -... рублей, сроком до... года, под...% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам истцом было принято поручительство Ч.Н. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредитов истцом были выполнены в полном объеме. Сумма в размере... рублей была перечислена Банком на расчетный счет ответчика Ч.Е., что подтверждается историями операций, прилагаемыми к исковому заявлению. По состоянию на... года сумма задолженности по кредитному договору N... составила... рубля... копеек, а по кредитному договору N... -... рублей... копеек, с учетом неустойки, начисленной в соответствии с п. 5 кредитного договора. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков по двум договорам составляет... рублей... копеек.
В судебном заседании представитель истца К. действующая на основании доверенности от... года, требования Банка поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что требования с просьбой погасить задолженность по кредитам не позднее... года вместе с причитающимися процентами и неустойкой были направлены ответчикам... года, однако задолженность ими погашена не была. Просила взыскать солидарно с Ч.Е. и Ч.Н. в пользу истца сумму задолженности по вышеуказанным кредитным договорам -... рублей... копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере... рубля, а всего:... рублей... копеек.
Ответчики Ч.Е., Ч.Н. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Ч.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России (далее Банк), суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами были заключены кредитные договора, заемщики свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не выполняют.
Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.
Из кредитного договора N... от... года следует, что Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России предоставило индивидуальному предпринимателю Ч.Е. кредит в размере... рублей, на срок до... года, под...% годовых, а Ч.Е. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Из кредитного договора N... от... года следует, что Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России предоставило индивидуальному предпринимателю Ч.Е. кредит в размере... рублей, на срок до... года, под...% годовых, а Ч.Е. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п. 3.5. Приложений N 1 к вышеуказанным кредитным договорам, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору.
Из п. 9 кредитных договоров следует, что договора вступают в силу с даты их подписания сторонами и действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств по договорам.
Согласно п. 6 вышеуказанных кредитных договоров, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договорами, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительства Ч.Н.
В соответствии с договорами поручительства N... от... года, N... от... года Ч.Н. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ч.Е. всех ее обязательств по кредитным договорам N... от... года и N... от... года.
Согласно п. 1.1. Приложения N 1 к вышеуказанным договорам поручительства, являющегося неотъемлемой их частью, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.3. Приложения N 1 к договорам поручительства N... от... года, N... от... года "Общие условия договора поручительства"). Согласно п. 1.7. этого же Приложения, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, в том числе и случаях изменения процентной ставки и/или тарифов (п. 2 договора), а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
Истец исполнил свои обязательства по договорам, перечислив сумму кредита в размере... рублей и... рублей в полном объеме, что подтверждается историей операций по кредитным договорам N N..., .... Ответчики своих обязательств по уплате кредитов и процентов за пользование ими не выполнили.
Задолженность по кредитному договору N... по состоянию на... г. составила... руб.... коп., из которых:... руб.... коп. - просроченная сумма основного долга, ... руб.... коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, ... руб.... коп. - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, ... рублей... копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов. По кредитному договору N... по состоянию на... г. составила... руб.... коп., из которых:... руб.... коп. - просроченная сумма основного долга, ... руб.... коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, ... руб.... коп. - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, ... руб.... коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов.
Общая сумма задолженности ответчиков по двум договорам составляет... руб.... коп., из которых:... руб.... коп. - просроченная сумма основного долга, ... руб.... коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, ... руб.... коп. - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, ... руб.... коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов.
Судом первой инстанции достоверно установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитным договорам N... от... года, N... от... года, то есть ответчиками не были выполнены условия кредитных договоров по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящим кредитным договорам подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
С учетом установленных судом обстоятельств, применяя положения ст. ст. 809 - 811, 309, 348, 363, 450 ГК РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что заемщики не выполнили своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для взыскания задолженности по кредитным договорам.
Требования о взыскании в пользу истца судебных расходов разрешены в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БАГАЕВА
Судьи
М.Л.КИСИЕВА
Т.Д.КОЗАЕВА
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Урумова С.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 01.09.2015 N 33-957/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчики допускали ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. N 33-957/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
Председательствующего Багаевой С.В.
судей Кисиевой М.Л. и Козаевой Т.Д.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Н. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к индивидуальному предпринимателю Ч.Е., Ч.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Ч.Е., Ч.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России сумму задолженности по кредитным договорам N... от... года, N... от... года, в размере... рублей... копеек.
Взыскать с Ч.Е. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России госпошлину -... рублей.
Взыскать с Ч.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России госпошлину -... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Ч.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Ч.Е., Ч.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск обоснован тем, что... года и... года между Банком и индивидуальным предпринимателем Ч.Е. были заключены кредитные договора N..., N..., в соответствии с которыми заемщиком были получены кредиты в первом случае - в размере... рублей, сроком до... года, под...% годовых, во втором случае -... рублей, сроком до... года, под...% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам истцом было принято поручительство Ч.Н. Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредитов истцом были выполнены в полном объеме. Сумма в размере... рублей была перечислена Банком на расчетный счет ответчика Ч.Е., что подтверждается историями операций, прилагаемыми к исковому заявлению. По состоянию на... года сумма задолженности по кредитному договору N... составила... рубля... копеек, а по кредитному договору N... -... рублей... копеек, с учетом неустойки, начисленной в соответствии с п. 5 кредитного договора. Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков по двум договорам составляет... рублей... копеек.
В судебном заседании представитель истца К. действующая на основании доверенности от... года, требования Банка поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что требования с просьбой погасить задолженность по кредитам не позднее... года вместе с причитающимися процентами и неустойкой были направлены ответчикам... года, однако задолженность ими погашена не была. Просила взыскать солидарно с Ч.Е. и Ч.Н. в пользу истца сумму задолженности по вышеуказанным кредитным договорам -... рублей... копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере... рубля, а всего:... рублей... копеек.
Ответчики Ч.Е., Ч.Н. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Ч.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России (далее Банк), суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами были заключены кредитные договора, заемщики свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не выполняют.
Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.
Из кредитного договора N... от... года следует, что Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России предоставило индивидуальному предпринимателю Ч.Е. кредит в размере... рублей, на срок до... года, под...% годовых, а Ч.Е. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Из кредитного договора N... от... года следует, что Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России предоставило индивидуальному предпринимателю Ч.Е. кредит в размере... рублей, на срок до... года, под...% годовых, а Ч.Е. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п. 3.5. Приложений N 1 к вышеуказанным кредитным договорам, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору.
Из п. 9 кредитных договоров следует, что договора вступают в силу с даты их подписания сторонами и действуют до полного выполнения сторонами своих обязательств по договорам.
Согласно п. 6 вышеуказанных кредитных договоров, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договорами, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительства Ч.Н.
В соответствии с договорами поручительства N... от... года, N... от... года Ч.Н. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Ч.Е. всех ее обязательств по кредитным договорам N... от... года и N... от... года.
Согласно п. 1.1. Приложения N 1 к вышеуказанным договорам поручительства, являющегося неотъемлемой их частью, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.3. Приложения N 1 к договорам поручительства N... от... года, N... от... года "Общие условия договора поручительства"). Согласно п. 1.7. этого же Приложения, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, в том числе и случаях изменения процентной ставки и/или тарифов (п. 2 договора), а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.
Истец исполнил свои обязательства по договорам, перечислив сумму кредита в размере... рублей и... рублей в полном объеме, что подтверждается историей операций по кредитным договорам N N..., .... Ответчики своих обязательств по уплате кредитов и процентов за пользование ими не выполнили.
Задолженность по кредитному договору N... по состоянию на... г. составила... руб.... коп., из которых:... руб.... коп. - просроченная сумма основного долга, ... руб.... коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, ... руб.... коп. - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, ... рублей... копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов. По кредитному договору N... по состоянию на... г. составила... руб.... коп., из которых:... руб.... коп. - просроченная сумма основного долга, ... руб.... коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, ... руб.... коп. - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, ... руб.... коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов.
Общая сумма задолженности ответчиков по двум договорам составляет... руб.... коп., из которых:... руб.... коп. - просроченная сумма основного долга, ... руб.... коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, ... руб.... коп. - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, ... руб.... коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов.
Судом первой инстанции достоверно установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитным договорам N... от... года, N... от... года, то есть ответчиками не были выполнены условия кредитных договоров по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящим кредитным договорам подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
С учетом установленных судом обстоятельств, применяя положения ст. ст. 809 - 811, 309, 348, 363, 450 ГК РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что заемщики не выполнили своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются законные основания для взыскания задолженности по кредитным договорам.
Требования о взыскании в пользу истца судебных расходов разрешены в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГК РФ.
Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.БАГАЕВА
Судьи
М.Л.КИСИЕВА
Т.Д.КОЗАЕВА
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Урумова С.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)