Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При оформлении документов для получения кредита работники банка убедили истицу, что сумма будет перечислена ответчику после выполнения работ. Однако банк, не дождавшись предоставления акта выполненных работ от ответчика, перечислил последнему денежные средства за неоказанную услугу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юсупова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.,
судей: Бичуковой И.Б., Завальной Т.Ю.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Н.В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", индивидуальному предпринимателю Р.Л. о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - Ж.О.
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Г.Н.В. удовлетворены; признан незаключенным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. между Г.Н.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"; признан незаключенным договор оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ. между Г.Н.В. и индивидуальным предпринимателем Р.Л.; с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и индивидуального предпринимателя Р.Л. в пользу Г.Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей, всего по ... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения Г.Н.В. и ее представителя Ж.Ю., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Г.Н.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ею заключены: договор на оказание услуг по отделке и остеклению балкона N с ИП Р.Л. и кредитный договор N с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на оплату стоимости указанных услуг. Стоимость услуг по установке балкона и, соответственно, сумма кредита составила ... руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила ...% годовых. При оформлении документов для получения кредита работники банка убедили истицу, что указанная сумма будет перечислена ИП Р.Л. после выполнения работ по остеклению. Однако, банк, не дождавшись предоставления акта выполненных работ от ИП Рубинштейн, перечислил последнему денежные средства за не оказанную услугу. До настоящего времени услуга по отделке и остеклению балкона Г.Н.В. не оказана, первые месяцы после заключения договоров истица добросовестно выплачивала взносы по кредитному договору, надеясь, что услуга будет предоставлена. В данное время она прекратила выплаты, так как работы по отделке и остеклению балкона не произведены. При этом банк до сих пор требует от истицы внесения платежей по кредитному договору, хотя кредитные денежные средства она от банка не получала, заключенный с банком договор является безденежным. В кредитном договоре отсутствует ряд существенных условий.
По указанным фактам истица обращалась в УМВД по Приморскому краю и в прокуратуру. По ее обращению было возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей от мошеннических действий ИП Р.Л..
В своих исковых требованиях Г.Н.В. просила суд (с учетом уточнений) признать вышеназванные кредитный договор и договор на оказание услуг недействительными, незаключенными, взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ИП Р.Л. солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
В судебном заседании Г.Н.В. и ее представитель Ж.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представители ИП Р.Л. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Разбирательство по делу проведено в отсутствие не явившихся сторон.
Из представленного суду письменного отзыва ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" следует, что банк с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласен, поскольку неоказание ИП Р.Л. своих обязанностей по договору на оказание услуг не может являться основанием для расторжения кредитного договора. Данный договор заключен в установленном порядке, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Из доводов жалобы видно, что решение оспаривается в части признания кредитного договора незаключенным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в части.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Признавая кредитный договор незаключенным суд первой инстанции исходил из того, что истица не получила необходимую информацию об услуге кредитования, в тексте договора отсутствует ряд существенных условий и имеются существенные противоречия, не позволяющие считать договор заключенным.
Однако, такие выводы суда не основаны на материалах дела и не согласуются с подлежащими применению нормами материального права.
В силу ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Р.Л. и Г.Н.В. заключен договор на оказание услуг с целью отделки и остекления балкона. Стоимость услуг с учетом скидки была предусмотрена сторонами в размере ... руб. При этом стороны договорились, что оплата услуг будет производиться заказчиком посредством заключения кредитного договора с банком.
Для оплаты указанных услуг между истицей и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита на сумму ... руб. на ... месяцев под ...% годовых с ежемесячным платежом ... руб. Полученные по кредитному договору денежные средства истица поручила банку перечислить на счет торговой организации для оплаты товара. Истице был выдан график погашения кредита, и она была ознакомлена и согласилась с Условиями Договора, что удостоверила своей подписью в договоре. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием подписанного сторонами кредитного договора, спецификацией к кредитному договору, заявлением Г.Н.В. о перечислении кредита в торговую организацию, графиком погашения кредита (л.д. ...).
Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил на указанный в кредитном договоре счет истицы N сумму кредита ... руб. и в этот же день по поручению истицы перечислил данную сумму на счет исполнителя услуг ИП Р.Л. N (л.д. ...).
Получатель платежа и счет, на который банком перечислены предоставленные истице кредитные средства, соответствует счету, указанному в качестве счета исполнителя услуг в договоре на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение кредитного договора истица с ДД.ММ.ГГГГ производила платежи, общая сумма которых составляет ... руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами и выпиской со счета Г.Н.В. (л.д. ...).
Поскольку при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и истицей было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая сумму кредита, его стоимость, условия его выдачи путем перечисления в торговую организацию для оплаты товара и условия погашения, при этом договор был подписан обеими сторонами, то оснований для признания его незаключенным не имелось.
Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредитных средств и факт внесения истицей денежных средств в счет погашения кредита подтверждает, что договор был заключен и исполнялся сторонами.
Установленные судом обстоятельства, связанные с неисполнением ИП Р.Л. своих обязательств по договору оказания услуг не влияют на правоотношения по кредитному договору и не могут служить основанием для признания этого договора недействительным либо незаключенным.
В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
ИП Р.Л. стороной кредитного договора между ООО "ХКФ Банк" и Г.Н.С. не является, неисполнение им обязанностей по договору оказания услуг не влечет признание недействительным кредитного договора.
Условие о перечислении кредитных средств только после выполнения работ по остеклению балкона сторонами кредитного договора не оговаривалось, поэтому ссылка стороны истицы на то, что банк неправомерно перечислил средства до подтверждения факта оказания услуг, является несостоятельной.
То обстоятельство, что истица не получила на руки кредитные средства, само по себе не ставит под сомнение факт заключения кредитного договора, поскольку по условиям кредитного договора этого не требовалось. Предоставленный кредит подлежал перечислению по поручению Г.Н.В. на счет торговой организации, что и было сделано банком в соответствии с его обязательствами по условиям кредитного договора.
Вывод суда первой инстанции о том, что из текста кредитного договора не понятна кредитная ставка, не соответствует содержанию договора. В тексте договора выделена кредитная ставка ...%, с которой истица согласилась. Такая же кредитная ставка указана и в полученном истицей графике погашения кредита. Факт предоставления истице графика она подтвердила своей подписью в кредитном договоре, где указано, что соответствующий график она получила. (л.д. ...).
Факт возбуждения уголовного дела в связи с мошенническими действиями ИП Рубенштейн (л.д. ...) не свидетельствует о незаконности оспариваемого кредитного договора.
Поскольку решение суда в части признания кредитного договора не заключенным не основано на материалах дела и не согласуется с вышеприведенными нормами материального права, то судебная полагает необходимым отменить решение суда в данной части и вынести по требованиям о признании кредитного договора недействительным, незаключенным новое решение об отказе в иске.
Отмена решения суда в указанной части влечет отмену решения в части взыскания с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебных расходов и государственной пошлины (ст. 98, ст. 103 ГПК РФ).
В части признания незаключенным договора оказания услуг между Г.Н.В. и ИП Р.Л. решение суда не обжаловалось. Законность и обоснованность решения суда в этой части судебной коллегией не проверялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительным, незаключенным кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. между Г.Н.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", а также в части взыскания с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебных расходов на представителя и государственной пошлины в доход местного бюджета отменить.
Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении требований Г.Н.В. о признании недействительным, незаключенным кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. между Г.Н.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", взыскании с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебных расходов на представителя отказать в полном объеме.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6542/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При оформлении документов для получения кредита работники банка убедили истицу, что сумма будет перечислена ответчику после выполнения работ. Однако банк, не дождавшись предоставления акта выполненных работ от ответчика, перечислил последнему денежные средства за неоказанную услугу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N 33-6542
Судья: Юсупова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.,
судей: Бичуковой И.Б., Завальной Т.Ю.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Н.В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", индивидуальному предпринимателю Р.Л. о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - Ж.О.
на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Г.Н.В. удовлетворены; признан незаключенным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. между Г.Н.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"; признан незаключенным договор оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ. между Г.Н.В. и индивидуальным предпринимателем Р.Л.; с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и индивидуального предпринимателя Р.Л. в пользу Г.Н.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей, всего по ... рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения Г.Н.В. и ее представителя Ж.Ю., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Г.Н.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ею заключены: договор на оказание услуг по отделке и остеклению балкона N с ИП Р.Л. и кредитный договор N с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на оплату стоимости указанных услуг. Стоимость услуг по установке балкона и, соответственно, сумма кредита составила ... руб. Процентная ставка за пользование кредитом составила ...% годовых. При оформлении документов для получения кредита работники банка убедили истицу, что указанная сумма будет перечислена ИП Р.Л. после выполнения работ по остеклению. Однако, банк, не дождавшись предоставления акта выполненных работ от ИП Рубинштейн, перечислил последнему денежные средства за не оказанную услугу. До настоящего времени услуга по отделке и остеклению балкона Г.Н.В. не оказана, первые месяцы после заключения договоров истица добросовестно выплачивала взносы по кредитному договору, надеясь, что услуга будет предоставлена. В данное время она прекратила выплаты, так как работы по отделке и остеклению балкона не произведены. При этом банк до сих пор требует от истицы внесения платежей по кредитному договору, хотя кредитные денежные средства она от банка не получала, заключенный с банком договор является безденежным. В кредитном договоре отсутствует ряд существенных условий.
По указанным фактам истица обращалась в УМВД по Приморскому краю и в прокуратуру. По ее обращению было возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей от мошеннических действий ИП Р.Л..
В своих исковых требованиях Г.Н.В. просила суд (с учетом уточнений) признать вышеназванные кредитный договор и договор на оказание услуг недействительными, незаключенными, взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ИП Р.Л. солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
В судебном заседании Г.Н.В. и ее представитель Ж.Ю. на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представители ИП Р.Л. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Разбирательство по делу проведено в отсутствие не явившихся сторон.
Из представленного суду письменного отзыва ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" следует, что банк с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласен, поскольку неоказание ИП Р.Л. своих обязанностей по договору на оказание услуг не может являться основанием для расторжения кредитного договора. Данный договор заключен в установленном порядке, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Из доводов жалобы видно, что решение оспаривается в части признания кредитного договора незаключенным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене в части.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Признавая кредитный договор незаключенным суд первой инстанции исходил из того, что истица не получила необходимую информацию об услуге кредитования, в тексте договора отсутствует ряд существенных условий и имеются существенные противоречия, не позволяющие считать договор заключенным.
Однако, такие выводы суда не основаны на материалах дела и не согласуются с подлежащими применению нормами материального права.
В силу ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Р.Л. и Г.Н.В. заключен договор на оказание услуг с целью отделки и остекления балкона. Стоимость услуг с учетом скидки была предусмотрена сторонами в размере ... руб. При этом стороны договорились, что оплата услуг будет производиться заказчиком посредством заключения кредитного договора с банком.
Для оплаты указанных услуг между истицей и ООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении кредита на сумму ... руб. на ... месяцев под ...% годовых с ежемесячным платежом ... руб. Полученные по кредитному договору денежные средства истица поручила банку перечислить на счет торговой организации для оплаты товара. Истице был выдан график погашения кредита, и она была ознакомлена и согласилась с Условиями Договора, что удостоверила своей подписью в договоре. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием подписанного сторонами кредитного договора, спецификацией к кредитному договору, заявлением Г.Н.В. о перечислении кредита в торговую организацию, графиком погашения кредита (л.д. ...).
Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил на указанный в кредитном договоре счет истицы N сумму кредита ... руб. и в этот же день по поручению истицы перечислил данную сумму на счет исполнителя услуг ИП Р.Л. N (л.д. ...).
Получатель платежа и счет, на который банком перечислены предоставленные истице кредитные средства, соответствует счету, указанному в качестве счета исполнителя услуг в договоре на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение кредитного договора истица с ДД.ММ.ГГГГ производила платежи, общая сумма которых составляет ... руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами и выпиской со счета Г.Н.В. (л.д. ...).
Поскольку при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. между банком и истицей было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая сумму кредита, его стоимость, условия его выдачи путем перечисления в торговую организацию для оплаты товара и условия погашения, при этом договор был подписан обеими сторонами, то оснований для признания его незаключенным не имелось.
Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредитных средств и факт внесения истицей денежных средств в счет погашения кредита подтверждает, что договор был заключен и исполнялся сторонами.
Установленные судом обстоятельства, связанные с неисполнением ИП Р.Л. своих обязательств по договору оказания услуг не влияют на правоотношения по кредитному договору и не могут служить основанием для признания этого договора недействительным либо незаключенным.
В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
ИП Р.Л. стороной кредитного договора между ООО "ХКФ Банк" и Г.Н.С. не является, неисполнение им обязанностей по договору оказания услуг не влечет признание недействительным кредитного договора.
Условие о перечислении кредитных средств только после выполнения работ по остеклению балкона сторонами кредитного договора не оговаривалось, поэтому ссылка стороны истицы на то, что банк неправомерно перечислил средства до подтверждения факта оказания услуг, является несостоятельной.
То обстоятельство, что истица не получила на руки кредитные средства, само по себе не ставит под сомнение факт заключения кредитного договора, поскольку по условиям кредитного договора этого не требовалось. Предоставленный кредит подлежал перечислению по поручению Г.Н.В. на счет торговой организации, что и было сделано банком в соответствии с его обязательствами по условиям кредитного договора.
Вывод суда первой инстанции о том, что из текста кредитного договора не понятна кредитная ставка, не соответствует содержанию договора. В тексте договора выделена кредитная ставка ...%, с которой истица согласилась. Такая же кредитная ставка указана и в полученном истицей графике погашения кредита. Факт предоставления истице графика она подтвердила своей подписью в кредитном договоре, где указано, что соответствующий график она получила. (л.д. ...).
Факт возбуждения уголовного дела в связи с мошенническими действиями ИП Рубенштейн (л.д. ...) не свидетельствует о незаконности оспариваемого кредитного договора.
Поскольку решение суда в части признания кредитного договора не заключенным не основано на материалах дела и не согласуется с вышеприведенными нормами материального права, то судебная полагает необходимым отменить решение суда в данной части и вынести по требованиям о признании кредитного договора недействительным, незаключенным новое решение об отказе в иске.
Отмена решения суда в указанной части влечет отмену решения в части взыскания с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебных расходов и государственной пошлины (ст. 98, ст. 103 ГПК РФ).
В части признания незаключенным договора оказания услуг между Г.Н.В. и ИП Р.Л. решение суда не обжаловалось. Законность и обоснованность решения суда в этой части судебной коллегией не проверялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в части признания недействительным, незаключенным кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. между Г.Н.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", а также в части взыскания с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебных расходов на представителя и государственной пошлины в доход местного бюджета отменить.
Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении требований Г.Н.В. о признании недействительным, незаключенным кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. между Г.Н.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", взыскании с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебных расходов на представителя отказать в полном объеме.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)