Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору. Обязанность по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом обеспечена поручительством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазалова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Гореловой Т.В., Медведева А.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя М.М.А. и М.В.- М.М.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2014 г. по иску Акционерного коммерческого банка "Тусар" (закрытое акционерное общество) к М.В., М.М.А., Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
АКБ "Тусар"(ЗАО) обратился в суд с иском к М.В., М.М.А., Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения основного долга по кредиту, определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование уточненных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом Акционерным коммерческим банком "Тусар"(закрытое акционерное общество) (далее по тексту - ЗАО"ТУСАРБАНК") и М.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым истец предоставил М.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГ включительно под <данные изъяты> годовых.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к Кредитному договору установлен новый график погашения кредита и процентная ставка - ДД.ММ.ГГ годовых.
Согласно п. 7.2 Кредитного договора истец вправе требовать немедленного досрочного погашения кредита в случае, если ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства в части возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг<данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, текущие проценты по основному долгу - <данные изъяты>, пеня по просроченной ссуде - <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, текущие проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам - <данные изъяты>.
Обязанность по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом обеспечена поручительством М.М.А. (договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ г.), Т. (договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ года, а также залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности М.В. (договор ипотеки (залога недвижимости) *** от ДД.ММ.ГГ г.
Залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, согласно п. 3.3 Договора ипотеки.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты -<данные изъяты>, текущие проценты по основному долгу - <данные изъяты>, пеня по просроченной ссуде - <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, текущие проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам - <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день полного возврата суммы займа, просил установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере ДД.ММ.ГГ годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество:
- квартиру, общая площадь - <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., что соответствует залоговой стоимости квартиры, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании возражал против применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. заемщику предоставлялась реструктуризация долга, обязательства не исполняются длительное время, исключительных уважительных причин для уменьшения неустойки не имеется.
Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности основного долга, процентов, просроченного основного долга и просроченных процентов признали, просили снизить неустойку до разумных пределов, т.к. заемщик постоянно шел на контакт с Банком, подписывал дополнительные соглашения и в настоящее время предпринимает меры к погашению задолженности перед банком. Просили определить начальную продажную стоимость квартиры, согласно заключению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2014 г. исковые требования Акционерного коммерческого банка "Тусар" (закрытое акционерное общество) удовлетворены частично.
Суд постановил взыскать в солидарном порядке с М.В., М.М.А., Т. в пользу Акционерного коммерческого банка "Тусар" (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты>, текущие проценты по основному долгу - <данные изъяты>, пеня по просроченной ссуде - <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, текущие проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам - <данные изъяты>.
Взыскивать в солидарном порядке с М.В., М.М.А., Т. в пользу Акционерного коммерческого банка "Тусар" (закрытое акционерное общество) начиная с ДД.ММ.ГГ и до полного возврата суммы кредита проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, принадлежащую М.В., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с М.В., М.М.А., Т. в пользу Акционерного коммерческого банка "Тусар"(закрытое акционерное общество)расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
Взыскать с М.В., М.М.А., Т. в пользу муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>., с каждого(с учетом определения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГ г. об исправлении описки).
В апелляционной жалобе представитель ответчиков М-вых просит об отмене решения суда в части взыскания пени по просроченной ссуде и по просроченным процентам и снижении размера взысканной решением суда неустойки. Полагая, что суд в нарушение норм права не обоснованно не принял во внимание доводы М-вых о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения. Взысканная судом неустойка в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования, следовательно, является не справедливой. Таким образом, суд не установил в полной мере баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательства.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле не явились. С учетом их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ЗАО"ТУСАРБАНК" и М.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым истец предоставил М.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГ включительно под <данные изъяты> годовых.
Кредит в сумме <данные изъяты> рублей выдан М.В. ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Сроки и размеры погашения кредита и процентов за пользование займом установлены в графике платежей, с которым заемщик был ознакомлен под роспись.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к Кредитному договору установлен новый график погашения кредита и процентная ставка -<данные изъяты> годовых.
Обязанность по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом обеспечена поручительством следующих лиц:
- - М.М.А. (договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ г.);
- - Т. (договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ года, а также залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. принадлежащей на праве собственности М.В. (договор ипотеки(залога недвижимости) *** от ДД.ММ.ГГ г.
Залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, согласно п. 3.3 Договора ипотеки.
Обратившись в суд, истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчиков.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитного договора, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по внесению предусмотренных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки за просроченные проценты и основной долг, учитывая длительность срока нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и сумму задолженности.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчики не представили судам первой и апелляционной инстанций доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для изменения размера взысканной неустойки, как о том ставится вопрос в жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда в остальной части судебной коллегией не проверяется.
Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу представителя М.М.А. и М.В. - М.М.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-127/15Г.
Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору. Обязанность по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом обеспечена поручительством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-127/15г.
Судья: Мазалова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Гореловой Т.В., Медведева А.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя М.М.А. и М.В.- М.М.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2014 г. по иску Акционерного коммерческого банка "Тусар" (закрытое акционерное общество) к М.В., М.М.А., Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
АКБ "Тусар"(ЗАО) обратился в суд с иском к М.В., М.М.А., Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения основного долга по кредиту, определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование уточненных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом Акционерным коммерческим банком "Тусар"(закрытое акционерное общество) (далее по тексту - ЗАО"ТУСАРБАНК") и М.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым истец предоставил М.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГ включительно под <данные изъяты> годовых.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к Кредитному договору установлен новый график погашения кредита и процентная ставка - ДД.ММ.ГГ годовых.
Согласно п. 7.2 Кредитного договора истец вправе требовать немедленного досрочного погашения кредита в случае, если ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства в части возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг<данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, текущие проценты по основному долгу - <данные изъяты>, пеня по просроченной ссуде - <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, текущие проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам - <данные изъяты>.
Обязанность по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом обеспечена поручительством М.М.А. (договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ г.), Т. (договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ года, а также залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности М.В. (договор ипотеки (залога недвижимости) *** от ДД.ММ.ГГ г.
Залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, согласно п. 3.3 Договора ипотеки.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты -<данные изъяты>, текущие проценты по основному долгу - <данные изъяты>, пеня по просроченной ссуде - <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, текущие проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам - <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день полного возврата суммы займа, просил установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере ДД.ММ.ГГ годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество:
- квартиру, общая площадь - <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., что соответствует залоговой стоимости квартиры, определив способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании возражал против применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. заемщику предоставлялась реструктуризация долга, обязательства не исполняются длительное время, исключительных уважительных причин для уменьшения неустойки не имеется.
Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности основного долга, процентов, просроченного основного долга и просроченных процентов признали, просили снизить неустойку до разумных пределов, т.к. заемщик постоянно шел на контакт с Банком, подписывал дополнительные соглашения и в настоящее время предпринимает меры к погашению задолженности перед банком. Просили определить начальную продажную стоимость квартиры, согласно заключению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2014 г. исковые требования Акционерного коммерческого банка "Тусар" (закрытое акционерное общество) удовлетворены частично.
Суд постановил взыскать в солидарном порядке с М.В., М.М.А., Т. в пользу Акционерного коммерческого банка "Тусар" (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты>, текущие проценты по основному долгу - <данные изъяты>, пеня по просроченной ссуде - <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, текущие проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, пеня по просроченным процентам - <данные изъяты>.
Взыскивать в солидарном порядке с М.В., М.М.А., Т. в пользу Акционерного коммерческого банка "Тусар" (закрытое акционерное общество) начиная с ДД.ММ.ГГ и до полного возврата суммы кредита проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, принадлежащую М.В., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с М.В., М.М.А., Т. в пользу Акционерного коммерческого банка "Тусар"(закрытое акционерное общество)расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.
Взыскать с М.В., М.М.А., Т. в пользу муниципального образования городского округа г. Барнаула государственную пошлину в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>., с каждого(с учетом определения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГ г. об исправлении описки).
В апелляционной жалобе представитель ответчиков М-вых просит об отмене решения суда в части взыскания пени по просроченной ссуде и по просроченным процентам и снижении размера взысканной решением суда неустойки. Полагая, что суд в нарушение норм права не обоснованно не принял во внимание доводы М-вых о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения. Взысканная судом неустойка в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования, следовательно, является не справедливой. Таким образом, суд не установил в полной мере баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательства.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле не явились. С учетом их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ЗАО"ТУСАРБАНК" и М.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым истец предоставил М.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГ включительно под <данные изъяты> годовых.
Кредит в сумме <данные изъяты> рублей выдан М.В. ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Сроки и размеры погашения кредита и процентов за пользование займом установлены в графике платежей, с которым заемщик был ознакомлен под роспись.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к Кредитному договору установлен новый график погашения кредита и процентная ставка -<данные изъяты> годовых.
Обязанность по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом обеспечена поручительством следующих лиц:
- - М.М.А. (договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ г.);
- - Т. (договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ года, а также залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. принадлежащей на праве собственности М.В. (договор ипотеки(залога недвижимости) *** от ДД.ММ.ГГ г.
Залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, согласно п. 3.3 Договора ипотеки.
Обратившись в суд, истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчиков.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитного договора, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по внесению предусмотренных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки за просроченные проценты и основной долг, учитывая длительность срока нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и сумму задолженности.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчики не представили судам первой и апелляционной инстанций доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для изменения размера взысканной неустойки, как о том ставится вопрос в жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда в остальной части судебной коллегией не проверяется.
Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу представителя М.М.А. и М.В. - М.М.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 сентября 2014 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)