Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Салихова Х.А.,
Якуповой Н.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО банк "Инвестиционный капитал" С.Э.Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
исковые требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Х.Э.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к Х.Э.А. об обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что между ОАО банк "Инвестиционный капитал" (далее банк) и Х.Э.А. был заключен кредитный договор <N> от <дата>. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства в торговой организации ООО "М.", а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором.
Банк свои обязательства выполнил, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от <дата>. Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору <N> от <дата> обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства <N> от <дата>.
<дата> Уральским Третейским судом г. Уфы вынесено решение в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" о взыскании с Х.Э.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей штрафа и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании данного решения ОАО "Инвестиционный капитал" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа в Туймазинский районный суд РБ, который удовлетворил требование.
Х.Э.А. уклоняется от исполнения решения суда. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с договором о залоге транспортного средства <N> от <дата>, залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, N двигателя <данные изъяты>, цвет черный, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору <N> от <дата>.
Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон была определена <данные изъяты> рублей.
Согласно акту осмотра автотранспортного средства <N> от <дата> определена оценочная стоимость (цена реализации) автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Х.Э.А. автомобиль марки, модель <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, N двигателя <данные изъяты>, цвет черный, определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Х.Э.А. расходы по уплате госпошлины размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО банк "Инвестиционный капитал" С.Э.Г. считает решение суда незаконным и необоснованным.
Определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Статьей 230 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания. В частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
В нарушение названных норм закона, протокол судебного заседания от <дата> не подписан председательствующим.
Кроме того, Судебной коллегией установлено, что в материалах дела имеется резолютивная часть решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от <дата>, в которой отсутствует подпись судьи (л.д. 46), также отсутствует обжалуемое мотивированное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан <дата>.
Согласно п. п. 5, 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания, решение суда не подписано судьей.
В судебное заседание представитель ОАО банк "Инвестиционный капитал" не явился, извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Ответчик Х.Э.А. в судебное заседание не явилась.
Из последнего известного места жительства в <адрес> она снялась с регистрации <дата>, предположительно убыла в <адрес>. Однако направленное в указанный адрес извещение не доставлено, квартира закрыта, адресат за извещением не является.
По общему правилу, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Ранее <дата> Х.Э.А. лично вручалось извещение о вызове в суд первой инстанции в качестве ответчика (л.д. 41-42).
Указанные обстоятельства дают Судебной коллегии основания полагать, что ответчик осведомлена о том, что имеется спор о взыскании кредитной задолженности.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата>, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, Х.Э.А. был назначен адвокат Уфимского городского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов для представления ее интересов в суде апелляционной инстанции.
Адвокат Уфимского городского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Т.А.В., действующий на основании удостоверения <N> и ордера <N> от <дата>, исковые требования не признал, считая, что оснований для обращения взыскания не имеется, исполнительный лист о взыскании задолженности предъявлен к исполнению.
Выслушав представителя Х.Э.А. - адвоката Т.А.В. и исследовав материалы дела, Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела <дата> между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и Х.Э.А. был заключен кредитный договор <N>, согласно условиям которого банк предоставил Х.Э.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на покупку транспортного средства в торговой организации ООО "М.", сроком до <дата>, а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором.
Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере.
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору <N> от <дата> обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства <N> от <дата>.
Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
<дата> Уральским Третейским судом г. Уфы вынесено решение в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" о взыскании с Х.Э.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей штрафа и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании определения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от <дата> ОАО "Инвестиционный капитал" выдан исполнительный лист о взыскании вышеназванных сумм.
Однако, Х.Э.А. уклоняется от исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.
Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии с договором о залоге транспортного средства <N> от <дата>, залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, N двигателя <данные изъяты>, цвет черный, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору <N> от <дата>.
Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон была определена в <данные изъяты> рублей.
Согласно акту оценки транспортного средства <N> от <дата> определена оценочная стоимость (цена реализации) автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Из справки МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от <дата> указанный автомобиль зарегистрирован за Х.Э.А.
Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, определении способа реализации заложенного имущества - с публичных торгов, с начальной продажной ценой в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Х.Э.А. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковое заявление ОАО банк "Инвестиционный капитал" удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Х.Э.А., автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, N двигателя <данные изъяты>, цвет черный, определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Х.Э.А. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1474/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-1474/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Салихова Х.А.,
Якуповой Н.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО банк "Инвестиционный капитал" С.Э.Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
исковые требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Х.Э.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к Х.Э.А. об обращении взыскания на заложенное имущество указывая, что между ОАО банк "Инвестиционный капитал" (далее банк) и Х.Э.А. был заключен кредитный договор <N> от <дата>. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на покупку транспортного средства в торговой организации ООО "М.", а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором.
Банк свои обязательства выполнил, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от <дата>. Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору <N> от <дата> обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства <N> от <дата>.
<дата> Уральским Третейским судом г. Уфы вынесено решение в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" о взыскании с Х.Э.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей штрафа и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании данного решения ОАО "Инвестиционный капитал" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа в Туймазинский районный суд РБ, который удовлетворил требование.
Х.Э.А. уклоняется от исполнения решения суда. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с договором о залоге транспортного средства <N> от <дата>, залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, N двигателя <данные изъяты>, цвет черный, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору <N> от <дата>.
Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон была определена <данные изъяты> рублей.
Согласно акту осмотра автотранспортного средства <N> от <дата> определена оценочная стоимость (цена реализации) автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Х.Э.А. автомобиль марки, модель <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, N двигателя <данные изъяты>, цвет черный, определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Х.Э.А. расходы по уплате госпошлины размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО банк "Инвестиционный капитал" С.Э.Г. считает решение суда незаконным и необоснованным.
Определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Статьей 230 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания. В частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
В нарушение названных норм закона, протокол судебного заседания от <дата> не подписан председательствующим.
Кроме того, Судебной коллегией установлено, что в материалах дела имеется резолютивная часть решения Кировского районного суда г. Уфы РБ от <дата>, в которой отсутствует подпись судьи (л.д. 46), также отсутствует обжалуемое мотивированное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан <дата>.
Согласно п. п. 5, 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания, решение суда не подписано судьей.
В судебное заседание представитель ОАО банк "Инвестиционный капитал" не явился, извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения дела.
Ответчик Х.Э.А. в судебное заседание не явилась.
Из последнего известного места жительства в <адрес> она снялась с регистрации <дата>, предположительно убыла в <адрес>. Однако направленное в указанный адрес извещение не доставлено, квартира закрыта, адресат за извещением не является.
По общему правилу, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Ранее <дата> Х.Э.А. лично вручалось извещение о вызове в суд первой инстанции в качестве ответчика (л.д. 41-42).
Указанные обстоятельства дают Судебной коллегии основания полагать, что ответчик осведомлена о том, что имеется спор о взыскании кредитной задолженности.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата>, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, Х.Э.А. был назначен адвокат Уфимского городского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов для представления ее интересов в суде апелляционной инстанции.
Адвокат Уфимского городского филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Т.А.В., действующий на основании удостоверения <N> и ордера <N> от <дата>, исковые требования не признал, считая, что оснований для обращения взыскания не имеется, исполнительный лист о взыскании задолженности предъявлен к исполнению.
Выслушав представителя Х.Э.А. - адвоката Т.А.В. и исследовав материалы дела, Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела <дата> между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и Х.Э.А. был заключен кредитный договор <N>, согласно условиям которого банк предоставил Х.Э.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на покупку транспортного средства в торговой организации ООО "М.", сроком до <дата>, а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором.
Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере.
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору <N> от <дата> обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства <N> от <дата>.
Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
<дата> Уральским Третейским судом г. Уфы вынесено решение в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" о взыскании с Х.Э.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пени на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей штрафа и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании определения Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от <дата> ОАО "Инвестиционный капитал" выдан исполнительный лист о взыскании вышеназванных сумм.
Однако, Х.Э.А. уклоняется от исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.
Согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии с договором о залоге транспортного средства <N> от <дата>, залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, N двигателя <данные изъяты>, цвет черный, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору <N> от <дата>.
Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон была определена в <данные изъяты> рублей.
Согласно акту оценки транспортного средства <N> от <дата> определена оценочная стоимость (цена реализации) автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Из справки МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от <дата> указанный автомобиль зарегистрирован за Х.Э.А.
Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, определении способа реализации заложенного имущества - с публичных торгов, с начальной продажной ценой в <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Х.Э.А. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковое заявление ОАО банк "Инвестиционный капитал" удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Х.Э.А., автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, N двигателя <данные изъяты>, цвет черный, определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Х.Э.А. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)