Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей по кредитной карте, вносил их в недостаточном количестве, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Боронко Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Будылка А.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре А.Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Омского отделения N 8634 к К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Исилькульского городского суда Омской области от <...> года об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало на то, что <...> года ОАО "Сбербанк России" и К. заключили кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта N <...> с лимитом в <...> рублей под <...> % годовых. Согласно пункту <...> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязан ежемесячно вносить на счет сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Банк исполнил принятые на себя обязательства, по выданной карте кредитовал ответчика. Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредитной кварте, вносил их в недостаточном количестве. Согласно расчету по состоянию на <...> года сумма задолженности ответчика перед банком составляет <...> рубля, из которых просроченный основной долг - <...> рублей, просроченные проценты - <...> рублей, <...> рублей - неустойка.
Истец просил расторгнуть кредитный договор от <...> года N <...>, взыскать задолженность по кредитной карте в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Решением суда кредитный договор N <...> от <...> года расторгнут. С К. в пользу Омского отделения N 8634 ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Указывает на то, что условия договора являются типовыми и он не мог повлиять на их содержание. Считает, что неустойка в размере <...> рублей является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просит ее снизить. Полагает, что условия договора противоречат законодательству о защите прав потребителей.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О слушании дела стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что <...> года ОАО "Сбербанк России" и К. в соответствии со статьями 432, 433, 438, 434 Гражданского кодекса РФ заключили договор N <...>, по которому истец выдал ответчику кредитную карту N <...> с лимитом в <...> рублей под <...> % годовых. Ответчик с <...> года совершал посредством карты расчетные операции.
Из заявления К. на выдачу кредитной карты следует, что ответчик выразил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, обязался их соблюдать.
По пункту <...> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязан ежемесячно вносить на счет сумму обязательного платежа, указанного в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (пункт <...> Условий).
Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику кредитную карту, кредитовал счет ответчика.
Ответчик в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты обязанности по погашению минимального платежа с <...> года не исполняет. В связи с этим ОАО "Сбербанк России" <...> года направило ему требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по нему.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитной кварте по состоянию на <...> года составляет <...> рубля основной долг, <...> рубля просроченные проценты, <...> рубля неустойка.
Статьями 850, 819, 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В случае расторжения договора в судебном порядке обязательство считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Поскольку ответчик с <...> года кредитное обязательство надлежаще не исполняет, суд первой инстанции правильно взыскал с него сумму основного долга, включая просроченные проценты и неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, и расторг договор.
При определении размера задолженности суд обоснованно исходил из расчетов банка, которые соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям договора. Ответчик данный расчет не оспорил, свой расчет не представил.
В апелляционной жалобе К. просит уменьшить размер неустойки, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия полагает взысканную судом сумму неустойки в размере <...> рублей соразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку из материалов дела следует, что не исполняет кредитное обязательство с <...> года, период просрочки по основному долгу составляет <...> дней. При этом судебная коллегия учитывает то, что кредитный договор по решению суда расторгнут, что влечет невозможность начисления неустойки в дальнейшем.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он был лишен возможности повлиять на условия договора, условия договора, ущемляющие права потребителя, недействительны, за отказ в удовлетворении требований потребителей полагается штраф, к отмене решения суда не ведут.
Каких-либо требований, вытекающих из Закона РФ "О защите прав потребителей", К. при рассмотрении дела не предъявил. Решение по данным вопросам судом первой инстанции не принималось. Поэтому указанные выше доводы не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции. Ответчик не утратил возможность предъявить банку соответствующий иск, если полагает свои права нарушенными.
Поскольку нарушений, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Исилькульского городского суда Омской области от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7370/2015
Требование: О досрочном взыскании основного долга и неустойки по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей по кредитной карте, вносил их в недостаточном количестве, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N 33-7370/2015
председательствующий Боронко Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Будылка А.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре А.Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Омского отделения N 8634 к К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Исилькульского городского суда Омской области от <...> года об удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось с иском к К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало на то, что <...> года ОАО "Сбербанк России" и К. заключили кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта N <...> с лимитом в <...> рублей под <...> % годовых. Согласно пункту <...> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязан ежемесячно вносить на счет сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Банк исполнил принятые на себя обязательства, по выданной карте кредитовал ответчика. Ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредитной кварте, вносил их в недостаточном количестве. Согласно расчету по состоянию на <...> года сумма задолженности ответчика перед банком составляет <...> рубля, из которых просроченный основной долг - <...> рублей, просроченные проценты - <...> рублей, <...> рублей - неустойка.
Истец просил расторгнуть кредитный договор от <...> года N <...>, взыскать задолженность по кредитной карте в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Решением суда кредитный договор N <...> от <...> года расторгнут. С К. в пользу Омского отделения N 8634 ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитной карте в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. Указывает на то, что условия договора являются типовыми и он не мог повлиять на их содержание. Считает, что неустойка в размере <...> рублей является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, просит ее снизить. Полагает, что условия договора противоречат законодательству о защите прав потребителей.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О слушании дела стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что <...> года ОАО "Сбербанк России" и К. в соответствии со статьями 432, 433, 438, 434 Гражданского кодекса РФ заключили договор N <...>, по которому истец выдал ответчику кредитную карту N <...> с лимитом в <...> рублей под <...> % годовых. Ответчик с <...> года совершал посредством карты расчетные операции.
Из заявления К. на выдачу кредитной карты следует, что ответчик выразил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, обязался их соблюдать.
По пункту <...> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязан ежемесячно вносить на счет сумму обязательного платежа, указанного в отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (пункт <...> Условий).
Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику кредитную карту, кредитовал счет ответчика.
Ответчик в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты обязанности по погашению минимального платежа с <...> года не исполняет. В связи с этим ОАО "Сбербанк России" <...> года направило ему требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по нему.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитной кварте по состоянию на <...> года составляет <...> рубля основной долг, <...> рубля просроченные проценты, <...> рубля неустойка.
Статьями 850, 819, 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В случае расторжения договора в судебном порядке обязательство считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.
Поскольку ответчик с <...> года кредитное обязательство надлежаще не исполняет, суд первой инстанции правильно взыскал с него сумму основного долга, включая просроченные проценты и неустойку за нарушение срока исполнения обязательства, и расторг договор.
При определении размера задолженности суд обоснованно исходил из расчетов банка, которые соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям договора. Ответчик данный расчет не оспорил, свой расчет не представил.
В апелляционной жалобе К. просит уменьшить размер неустойки, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия полагает взысканную судом сумму неустойки в размере <...> рублей соразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку из материалов дела следует, что не исполняет кредитное обязательство с <...> года, период просрочки по основному долгу составляет <...> дней. При этом судебная коллегия учитывает то, что кредитный договор по решению суда расторгнут, что влечет невозможность начисления неустойки в дальнейшем.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он был лишен возможности повлиять на условия договора, условия договора, ущемляющие права потребителя, недействительны, за отказ в удовлетворении требований потребителей полагается штраф, к отмене решения суда не ведут.
Каких-либо требований, вытекающих из Закона РФ "О защите прав потребителей", К. при рассмотрении дела не предъявил. Решение по данным вопросам судом первой инстанции не принималось. Поэтому указанные выше доводы не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции. Ответчик не утратил возможность предъявить банку соответствующий иск, если полагает свои права нарушенными.
Поскольку нарушений, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Исилькульского городского суда Омской области от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)