Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Шемякиной О.Т., Ющенко И.К.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2013 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2013 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ответчика - К.С., судебная коллегия
установила:
ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском в Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, задолженность по пене <данные изъяты>, просит взыскать задолженность в общей сумме <данные изъяты>, снизив размер неустойки до <данные изъяты> и расходы по оплату государственной пошлины <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2013 года с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, считает, что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, признав ее неявку в судебное заседание по не уважительным причинам. Указывает, что она осуществляла уход за беспомощным родственником в <адрес> в период затопления. Неявка в суд помещала ей заключить мировое соглашение в судебном заседании.
В возражениях на апелляционную жалобу банк указывает, что ответчик не представила доказательств уважительности причин неявки в суд.
Истец, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Д. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на условиях возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 32% в год. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, задолженность по пене выставлена в сумме <данные изъяты>.
Учитывая, что ответчик не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору, задолженность не погасила, суд, руководствуясь нормами статей 330, 808 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив правильность расчета, представленного истцом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, учитывая условия кредитного договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по уважительным причинам, несостоятелен, поскольку, ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки в суд (наличие близкого родственника, беспомощное его состояние, осуществление ухода именно в период вынесения решения суда).
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2013 года по исковому заявлению открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7857/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2013 г. по делу N 33-7857/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Шемякиной О.Т., Ющенко И.К.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 декабря 2013 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2013 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ответчика - К.С., судебная коллегия
установила:
ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском в Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, задолженность по пене <данные изъяты>, просит взыскать задолженность в общей сумме <данные изъяты>, снизив размер неустойки до <данные изъяты> и расходы по оплату государственной пошлины <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2013 года с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда, считает, что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, признав ее неявку в судебное заседание по не уважительным причинам. Указывает, что она осуществляла уход за беспомощным родственником в <адрес> в период затопления. Неявка в суд помещала ей заключить мировое соглашение в судебном заседании.
В возражениях на апелляционную жалобу банк указывает, что ответчик не представила доказательств уважительности причин неявки в суд.
Истец, ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Д. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> на условиях возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 32% в год. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>, задолженность по пене выставлена в сумме <данные изъяты>.
Учитывая, что ответчик не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору, задолженность не погасила, суд, руководствуясь нормами статей 330, 808 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив правильность расчета, представленного истцом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, учитывая условия кредитного договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по уважительным причинам, несостоятелен, поскольку, ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неявки в суд (наличие близкого родственника, беспомощное его состояние, осуществление ухода именно в период вынесения решения суда).
Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2013 года по исковому заявлению открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.Т.ШЕМЯКИНА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)