Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коровацкая Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 января 2014 года дело по жалобе на определение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 25 ноября 2013 года, которым постановлено об отказе Ц.С. в предоставлении отсрочки исполнения решения того же суда от 28.05.2013.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу <дата> решением Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области с индивидуального предпринимателя Ц.В., ООО "Руспромэкспорт", Ц.В., Ц.С. взыскано солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" сумма задолженности по кредитному договору N от <дата> в размере <данные изъяты>. Взыскано с индивидуального предпринимателя Ц.В., ООО "Руспромэкспорт", Ц.В., Ц.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> в равных долях.
Ц.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 07.04.2014.
В обоснование заявления указано на низкий доход заявителя, наличие иных кредитных обязательств, по которым со счета Ц.С. ежемесячно списывается значительная часть денежных средств. Кроме того, указано на наличие исполнительных производств по взысканию дебиторской задолженности в пользу Ц.В. и ООО "Руспромкспорт", полученные денежные средства, в ходе которых, будут направлены на погашение кредитной задолженности.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В жалобе Ц.С. ставится вопрос об отмене определения суда. Автор жалобы привела прежние доводы о невозможности исполнения решения единовременно, в виду недостаточного уровня доходов, наличия иных кредитных обязательств. Указано также на то, что поручительство Ц.С., по кредитному договору с индивидуальным предпринимателем Ц.В., носит формальный характер и направлено на недопустимость перевода имущества к другому супругу. Автор жалобы ссылается на отсутствие возможности погашения долга за счет имущества, на которое в настоящее время наложен арест. Ц.С. выражает несогласие с выводом суда о непринятии налоговых деклараций в качестве доказательства о прекращении Ц.В. предпринимательской деятельности и указывает на отсутствие судебной оценки наличия дебиторской задолженности перед заемщиком в сумме, превышающей задолженность по кредиту.
В силу с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к пересмотру судебного постановления.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Принимая во внимание указанные требования закона, следует признать, что основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при непреодолимых препятствиях к совершению исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что <дата> Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кировской области МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области возбуждены исполнительные производства в отношении Ц.С. по взысканию кредитной задолженности. До настоящего времени должником в рамках исполнения судебного постановления выплачено <данные изъяты>
Из материалов дела, в т.ч. частной жалобы следует, что объективных препятствий для исполнения судебного постановления не имеется. Сам автор жалобы указал на возможность обращения взыскания на имущество заемщика, в т.ч. дебиторскую задолженность третьих лиц.
В связи с изложенным, следует согласиться с выводами суда о том, что по данному делу не имеется исключительных обстоятельств, непреодолимо, препятствующих исполнению судебного постановления.
Поскольку определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 ноября 2013 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.01.2014 N 33-46
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2014 г. N 33-46
Судья: Коровацкая Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 января 2014 года дело по жалобе на определение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 25 ноября 2013 года, которым постановлено об отказе Ц.С. в предоставлении отсрочки исполнения решения того же суда от 28.05.2013.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу <дата> решением Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области с индивидуального предпринимателя Ц.В., ООО "Руспромэкспорт", Ц.В., Ц.С. взыскано солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" сумма задолженности по кредитному договору N от <дата> в размере <данные изъяты>. Взыскано с индивидуального предпринимателя Ц.В., ООО "Руспромэкспорт", Ц.В., Ц.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> в равных долях.
Ц.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 07.04.2014.
В обоснование заявления указано на низкий доход заявителя, наличие иных кредитных обязательств, по которым со счета Ц.С. ежемесячно списывается значительная часть денежных средств. Кроме того, указано на наличие исполнительных производств по взысканию дебиторской задолженности в пользу Ц.В. и ООО "Руспромкспорт", полученные денежные средства, в ходе которых, будут направлены на погашение кредитной задолженности.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В жалобе Ц.С. ставится вопрос об отмене определения суда. Автор жалобы привела прежние доводы о невозможности исполнения решения единовременно, в виду недостаточного уровня доходов, наличия иных кредитных обязательств. Указано также на то, что поручительство Ц.С., по кредитному договору с индивидуальным предпринимателем Ц.В., носит формальный характер и направлено на недопустимость перевода имущества к другому супругу. Автор жалобы ссылается на отсутствие возможности погашения долга за счет имущества, на которое в настоящее время наложен арест. Ц.С. выражает несогласие с выводом суда о непринятии налоговых деклараций в качестве доказательства о прекращении Ц.В. предпринимательской деятельности и указывает на отсутствие судебной оценки наличия дебиторской задолженности перед заемщиком в сумме, превышающей задолженность по кредиту.
В силу с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к пересмотру судебного постановления.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Принимая во внимание указанные требования закона, следует признать, что основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при непреодолимых препятствиях к совершению исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что <дата> Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кировской области МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области возбуждены исполнительные производства в отношении Ц.С. по взысканию кредитной задолженности. До настоящего времени должником в рамках исполнения судебного постановления выплачено <данные изъяты>
Из материалов дела, в т.ч. частной жалобы следует, что объективных препятствий для исполнения судебного постановления не имеется. Сам автор жалобы указал на возможность обращения взыскания на имущество заемщика, в т.ч. дебиторскую задолженность третьих лиц.
В связи с изложенным, следует согласиться с выводами суда о том, что по данному делу не имеется исключительных обстоятельств, непреодолимо, препятствующих исполнению судебного постановления.
Поскольку определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 ноября 2013 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)