Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:
открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" (ИНН 1658063033, ОГРН 1051664003511, адрес местонахождения: 109004, г. Москва, ул. Станиславского, 4, 1),
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4),
Гендлер Натальи Борисовны (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2014 года по делу N А12-29655/2013 (судья Маслова И.И.)
по заявлению открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" (ИНН 1658063033, ОГРН 1051664003511, адрес местонахождения: 109004, г. Москва, ул. Станиславского, 4, 1)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4)
о признании незаконными действий,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:
общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГРАДАГРО" (ИНН 3441037539, ОГРН 1093459005793, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, 6/1, 524),
Харитоненко Роман Борисович (г. Волгоград),
Харитоненко Марина Владиславовна (г. Волгоград),
Юрьев Владислав Петрович (г. Волгоград),
Гендлер Наталья Борисовна (г. Волгоград),
Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4),
Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (адрес местонахождения: 400050, г. Волгоград, ул. Пархоменко, 43)
при участии в судебном заседании представителей:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - Гоголева Т.А., действующая на основании доверенности от 24.07.2012 N 50,
остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "РОСТ БАНК" (далее - заявитель, ОАО "РОСТ БАНК", Общество, Банк) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, регистрирующий орган), в котором просило суд:
- - признать незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении регистрационной записи об ипотеке N 34-34-01/075/2012-454 подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31;
- - обязать Управление Росреестра по Волгоградской области восстановить регистрационную запись об ипотеке N 34-34-01/075/2012-454 в пользу ОАО "РОСТ БАНК" на основании договора ипотеки от 09.04.2012 N 010-1/И/21/12 в отношении подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГРАДАГРО" (далее - ООО "ВОЛГОГРАДАГРО"), Харитоненко Роман Борисович (далее - Харитоненко Р.Б.), Харитоненко Марина Владиславовна (далее - Харитоненко М.В.), Юрьев Владислав Петрович (далее - Юрьев В.П.), Гендлер Наталья Борисовна (далее - Гендлер Н.Б.), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области), Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Центральный РОСП УФССП России по Волгоградской области).
Решением от 21 февраля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении регистрационной записи об ипотеке N 34-34-01/075/2012-454 подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, как не соответствующие статье 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области восстановить регистрационную запись об ипотеке N 34-34-01/075/2012-454 в пользу открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" на основании договора ипотеки N 010-1/И/21/12 от 09.04.2012 в отношении подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, суд отказал.
Кроме того, суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
ОАО "РОСТ БАНК" не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Управление Росреестра по Волгоградской области и Гендлер Н.Б. также не согласились с принятым решением в части и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении регистрационной записи об ипотеке N 34-34-01/075/2012-454, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО "РОСТ БАНК" отказать в полном объеме.
ОАО "РОСТ БАНК" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу Гендлер Н.Б., в котором просит решение суд первой инстанции в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области оставить без изменения.
Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области поддержал доводы своей жалобы в судебном заседании. Против удовлетворения жалобы ОАО "РОСТ БАНК" возражает.
Другие лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 АПК РФ письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.
Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 мая 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Волгоградской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Банком и ООО "ВОЛГОГРАДАГРО" (в лице директора Харитоненко Р.Б.) заключены кредитный договор от 05.04.2012 N 010К/21/12 на предоставление кредита в размере 10 000 000 руб. на срок 12 месяцев с взиманием 15% годовых за пользование кредитом, кредитный договор от 09.04.2012 N 013К/21/12 на предоставление кредита в размере 5 000 000 руб. на срок 12 месяцев с взиманием 15% годовых за пользование кредитом.
В качестве обеспечения указанных кредитных договоров между Банком (залогодержатель) и Харитоненко Р.Б. (залогодатель) был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 09.04.2012 N 010-1/И/21/12 (с дополнительным соглашением от 27.12.2012 N 1) в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: подземный гараж-стоянку, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7; незавершенный строительством жилой дом, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31; земельный участок, площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31.
Таким образом, имущество Харитоненко Р.Б. передавалось по одному договору ипотеки, но в обеспечение исполнения обязательств по двум кредитным договорам.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.06.2013 по делу N 2-3776/6/2013 признан недействительным договор ипотеки (залога недвижимости) от 09.04.2012 N 010-1/И/21/12, заключенный между Банком и Харитоненко Р.Б., в части его заключения с целью обеспечения исполнения ООО "ВОЛГОГРАДАГРО" обязательств по кредитному договору N 013К/21/12, заключенному 09.04.2012 между Банком и ООО "ВОЛГОГРАДАГРО".
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), Управлением Росреестра по Волгоградской области регистрационная запись об ипотеке от 13.04.2012 N 34-34-01/075/2012-454 в отношении незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, и земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, прекращена 04.09.2013 и в отношении подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, погашена 17.10.2013 на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 17.06.2013.
В настоящее время в ЕГРП на основании договора купли-продажи от 20.09.2013 зарегистрировано право собственности Гендлер Н.Б. на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, и земельный участок, площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, что подтверждается выписками из ЕГРП от 06.12.2013. На основании договора дарения от 18.10.2013 зарегистрировано право общей долевой собственности Юрьева В.П. на 1/25 долю в праве на подземный гараж-стоянку, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.11.2013.
ОАО "РОСТ БАНК", считая действия Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся в погашении регистрационной записи об ипотеке от 13.04.2012 N 34-34-01/075/2012-454 не соответствующими действующему законодательству, а также нарушающими права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, в отсутствие предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" документов, не соответствуют закону и существенным образом нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для удовлетворения требования в указанной части.
Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Банка, заявленного в порядке восстановления нарушенного права, в части обязания Управления Росреестра по Волгоградской области восстановить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним в отношении подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 " 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
Основания для прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке регулируются нормами статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания прекращения залога, а именно:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Как установлено судом первой инстанции, на момент совершения регистрирующим органом действий по погашению регистрационной записи об ипотеке в отношении подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, основания, указанные в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали.
Согласно статье 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки; в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.
Аналогичный порядок действий регистрирующего органа при погашении ипотеки также предусмотрен в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.07.2013 N 14-исх/06378-ГЕ/13.
На момент погашения регистрационной записи об ипотеке и регистрации перехода права собственности на спорное имущество, Управлению Росреестра по Волгоградской области было известно о наличии обременения в отношении подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31.
Между тем, в материалах дела о правоустанавливающих документах в отношении спорного имущества отсутствуют документы, предусмотренные статьей 25 Закона об ипотеке, являющиеся основанием для погашения Управлением Росреестра по Волгоградской области регистрационной записи об ипотеке.
В адрес Управления Росреестра по Волгоградской области совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке не подавалось.
Меры к проверке наличия оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке применительно к статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации Управлением Росреестра по Волгоградской области не приняты.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в резолютивной части решения Центрального районного суда г. Волгограда от 17.06.2013 по делу N 2-3776/2013 отсутствуют сведения, необходимые для погашения регистрационной записи сведений об ипотеке. В частности, решение суда не содержит вывода о прекращении ипотеки, что в соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке является обязательным условием для погашения ипотеки на основании судебного решения. Указанным решением признан недействительным договор ипотеки (залога недвижимости) от 09.04.2012 N 010-1/И/21/12, заключенный между Банком и Харитоненко Р.Б., в части его заключения с целью обеспечения исполнения ООО "ВОЛГОГРАДАГРО" обязательств по кредитному договору N 013К/21/12, заключенному 09.04.2012 между Банком и ООО "ВОЛГОГРАДАГРО". Договор ипотеки (залога недвижимости) от 09.04.2012 N 010-1/И/21/12, заключенный между Банком и Харитоненко Р.Б., в части его заключения с целью обеспечения исполнения ООО "ВОЛГОГРАДАГРО" обязательств по кредитному договору N 010К/21/12, заключенному 05.04.2012 между Банком и ООО "ВОЛГОГРАДАГРО", недействительным не признан.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение суда о прекращении ипотеки спорного имущества отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, в отсутствие оснований предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статьей 25 Закона об ипотеке, не соответствуют закону и существенным образом нарушают права и законные интересы ОАО "РОСТ БАНК" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для удовлетворения требования в указанной части.
Суд апелляционной инстанции также считает правомерным решение суда первой инстанции в части отказа заявителю в удовлетворении требований в порядке восстановления нарушенного права об обязании Управления Росреестра по Волгоградской области восстановить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним в отношении спорного объекта недвижимости.
В силу пункта 56 Постановления Пленумов N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Исходя из положений пункта 52 Постановления Пленумов N 10/22 восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.
При этом по смыслу пункта 53 Постановления Пленумов N 10/22 в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 2150/11 по делу N А47-157/2010 разъясняется, что восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога. При этом в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.
Таким образом, даже в случае признания незаконными действий регистрационного органа по погашению регистрационной записи об ипотеке, суд не может обязать этот орган восстановить данную запись, руководствуясь правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом следует отметить, что заявитель не предъявлял требований о признании (восстановлении) права залога на спорное имущество.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "РОСТ БАНК", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Гендлер Натальи Борисовны следует оставить без удовлетворения.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ОАО "РОСТ БАНК" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., Гендлер Натальей Борисовной подлежала уплате государственная пошлина в сумме 100 руб.
Платежным поручением от 17.03.2014 N 295 ОАО "РОСТ БАНК" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Следовательно, открытому акционерному обществу "РОСТ БАНК" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Чеком-ордером от 28.04.2014 Гендлер Натальей Борисовной уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Следовательно, Гендлер Наталье Борисовне следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1900 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2014 года по делу N А12-29655/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выдать открытому акционерному обществу "РОСТ БАНК" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 17.03.2014 N 295 государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Выдать Гендлер Наталье Борисовне справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной чеком-ордером от 28.04.2014 государственной пошлины в размере 1900 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N А12-29655/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N А12-29655/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:
открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" (ИНН 1658063033, ОГРН 1051664003511, адрес местонахождения: 109004, г. Москва, ул. Станиславского, 4, 1),
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4),
Гендлер Натальи Борисовны (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2014 года по делу N А12-29655/2013 (судья Маслова И.И.)
по заявлению открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" (ИНН 1658063033, ОГРН 1051664003511, адрес местонахождения: 109004, г. Москва, ул. Станиславского, 4, 1)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4)
о признании незаконными действий,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:
общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГРАДАГРО" (ИНН 3441037539, ОГРН 1093459005793, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, 6/1, 524),
Харитоненко Роман Борисович (г. Волгоград),
Харитоненко Марина Владиславовна (г. Волгоград),
Юрьев Владислав Петрович (г. Волгоград),
Гендлер Наталья Борисовна (г. Волгоград),
Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041, адрес местонахождения: 400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4),
Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (адрес местонахождения: 400050, г. Волгоград, ул. Пархоменко, 43)
при участии в судебном заседании представителей:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - Гоголева Т.А., действующая на основании доверенности от 24.07.2012 N 50,
остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "РОСТ БАНК" (далее - заявитель, ОАО "РОСТ БАНК", Общество, Банк) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, регистрирующий орган), в котором просило суд:
- - признать незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении регистрационной записи об ипотеке N 34-34-01/075/2012-454 подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31;
- - обязать Управление Росреестра по Волгоградской области восстановить регистрационную запись об ипотеке N 34-34-01/075/2012-454 в пользу ОАО "РОСТ БАНК" на основании договора ипотеки от 09.04.2012 N 010-1/И/21/12 в отношении подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГОГРАДАГРО" (далее - ООО "ВОЛГОГРАДАГРО"), Харитоненко Роман Борисович (далее - Харитоненко Р.Б.), Харитоненко Марина Владиславовна (далее - Харитоненко М.В.), Юрьев Владислав Петрович (далее - Юрьев В.П.), Гендлер Наталья Борисовна (далее - Гендлер Н.Б.), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области), Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Центральный РОСП УФССП России по Волгоградской области).
Решением от 21 февраля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении регистрационной записи об ипотеке N 34-34-01/075/2012-454 подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, как не соответствующие статье 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области восстановить регистрационную запись об ипотеке N 34-34-01/075/2012-454 в пользу открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" на основании договора ипотеки N 010-1/И/21/12 от 09.04.2012 в отношении подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, суд отказал.
Кроме того, суд взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
ОАО "РОСТ БАНК" не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Управление Росреестра по Волгоградской области и Гендлер Н.Б. также не согласились с принятым решением в части и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о погашении регистрационной записи об ипотеке N 34-34-01/075/2012-454, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ОАО "РОСТ БАНК" отказать в полном объеме.
ОАО "РОСТ БАНК" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу Гендлер Н.Б., в котором просит решение суд первой инстанции в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области оставить без изменения.
Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области поддержал доводы своей жалобы в судебном заседании. Против удовлетворения жалобы ОАО "РОСТ БАНК" возражает.
Другие лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 АПК РФ письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.
Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 мая 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя Управления Росреестра по Волгоградской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Банком и ООО "ВОЛГОГРАДАГРО" (в лице директора Харитоненко Р.Б.) заключены кредитный договор от 05.04.2012 N 010К/21/12 на предоставление кредита в размере 10 000 000 руб. на срок 12 месяцев с взиманием 15% годовых за пользование кредитом, кредитный договор от 09.04.2012 N 013К/21/12 на предоставление кредита в размере 5 000 000 руб. на срок 12 месяцев с взиманием 15% годовых за пользование кредитом.
В качестве обеспечения указанных кредитных договоров между Банком (залогодержатель) и Харитоненко Р.Б. (залогодатель) был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) от 09.04.2012 N 010-1/И/21/12 (с дополнительным соглашением от 27.12.2012 N 1) в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: подземный гараж-стоянку, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7; незавершенный строительством жилой дом, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31; земельный участок, площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31.
Таким образом, имущество Харитоненко Р.Б. передавалось по одному договору ипотеки, но в обеспечение исполнения обязательств по двум кредитным договорам.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 17.06.2013 по делу N 2-3776/6/2013 признан недействительным договор ипотеки (залога недвижимости) от 09.04.2012 N 010-1/И/21/12, заключенный между Банком и Харитоненко Р.Б., в части его заключения с целью обеспечения исполнения ООО "ВОЛГОГРАДАГРО" обязательств по кредитному договору N 013К/21/12, заключенному 09.04.2012 между Банком и ООО "ВОЛГОГРАДАГРО".
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), Управлением Росреестра по Волгоградской области регистрационная запись об ипотеке от 13.04.2012 N 34-34-01/075/2012-454 в отношении незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, и земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, прекращена 04.09.2013 и в отношении подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, погашена 17.10.2013 на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 17.06.2013.
В настоящее время в ЕГРП на основании договора купли-продажи от 20.09.2013 зарегистрировано право собственности Гендлер Н.Б. на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, и земельный участок, площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, что подтверждается выписками из ЕГРП от 06.12.2013. На основании договора дарения от 18.10.2013 зарегистрировано право общей долевой собственности Юрьева В.П. на 1/25 долю в праве на подземный гараж-стоянку, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.11.2013.
ОАО "РОСТ БАНК", считая действия Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся в погашении регистрационной записи об ипотеке от 13.04.2012 N 34-34-01/075/2012-454 не соответствующими действующему законодательству, а также нарушающими права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, в отсутствие предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" документов, не соответствуют закону и существенным образом нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для удовлетворения требования в указанной части.
Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Банка, заявленного в порядке восстановления нарушенного права, в части обязания Управления Росреестра по Волгоградской области восстановить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним в отношении подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 " 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
Основания для прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке регулируются нормами статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Пункт 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания прекращения залога, а именно:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Как установлено судом первой инстанции, на момент совершения регистрирующим органом действий по погашению регистрационной записи об ипотеке в отношении подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, основания, указанные в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали.
Согласно статье 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав: заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки; в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.
Аналогичный порядок действий регистрирующего органа при погашении ипотеки также предусмотрен в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.07.2013 N 14-исх/06378-ГЕ/13.
На момент погашения регистрационной записи об ипотеке и регистрации перехода права собственности на спорное имущество, Управлению Росреестра по Волгоградской области было известно о наличии обременения в отношении подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31.
Между тем, в материалах дела о правоустанавливающих документах в отношении спорного имущества отсутствуют документы, предусмотренные статьей 25 Закона об ипотеке, являющиеся основанием для погашения Управлением Росреестра по Волгоградской области регистрационной записи об ипотеке.
В адрес Управления Росреестра по Волгоградской области совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеке не подавалось.
Меры к проверке наличия оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке применительно к статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации Управлением Росреестра по Волгоградской области не приняты.
Суд первой инстанции правомерно указал, что в резолютивной части решения Центрального районного суда г. Волгограда от 17.06.2013 по делу N 2-3776/2013 отсутствуют сведения, необходимые для погашения регистрационной записи сведений об ипотеке. В частности, решение суда не содержит вывода о прекращении ипотеки, что в соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке является обязательным условием для погашения ипотеки на основании судебного решения. Указанным решением признан недействительным договор ипотеки (залога недвижимости) от 09.04.2012 N 010-1/И/21/12, заключенный между Банком и Харитоненко Р.Б., в части его заключения с целью обеспечения исполнения ООО "ВОЛГОГРАДАГРО" обязательств по кредитному договору N 013К/21/12, заключенному 09.04.2012 между Банком и ООО "ВОЛГОГРАДАГРО". Договор ипотеки (залога недвижимости) от 09.04.2012 N 010-1/И/21/12, заключенный между Банком и Харитоненко Р.Б., в части его заключения с целью обеспечения исполнения ООО "ВОЛГОГРАДАГРО" обязательств по кредитному договору N 010К/21/12, заключенному 05.04.2012 между Банком и ООО "ВОЛГОГРАДАГРО", недействительным не признан.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение суда о прекращении ипотеки спорного имущества отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении подземного гаража-стоянки, общая долевая собственность: 1/25, площадью 944,4 кв. м, кадастровый номер 34:34:02:000000:009866:0000, парковочное место N 7, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Генерала Штеменко, 7, незавершенного строительством жилого дома, общей площадью застройки 404,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, земельного участка, площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Рыбачий, ул. Новостройки, д. 31, в отсутствие оснований предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и документов, предусмотренных статьей 25 Закона об ипотеке, не соответствуют закону и существенным образом нарушают права и законные интересы ОАО "РОСТ БАНК" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для удовлетворения требования в указанной части.
Суд апелляционной инстанции также считает правомерным решение суда первой инстанции в части отказа заявителю в удовлетворении требований в порядке восстановления нарушенного права об обязании Управления Росреестра по Волгоградской области восстановить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним в отношении спорного объекта недвижимости.
В силу пункта 56 Постановления Пленумов N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Исходя из положений пункта 52 Постановления Пленумов N 10/22 восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.
При этом по смыслу пункта 53 Постановления Пленумов N 10/22 в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 2150/11 по делу N А47-157/2010 разъясняется, что восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога. При этом в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.
Таким образом, даже в случае признания незаконными действий регистрационного органа по погашению регистрационной записи об ипотеке, суд не может обязать этот орган восстановить данную запись, руководствуясь правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом следует отметить, что заявитель не предъявлял требований о признании (восстановлении) права залога на спорное имущество.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "РОСТ БАНК", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Гендлер Натальи Борисовны следует оставить без удовлетворения.
Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ОАО "РОСТ БАНК" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., Гендлер Натальей Борисовной подлежала уплате государственная пошлина в сумме 100 руб.
Платежным поручением от 17.03.2014 N 295 ОАО "РОСТ БАНК" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Следовательно, открытому акционерному обществу "РОСТ БАНК" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Чеком-ордером от 28.04.2014 Гендлер Натальей Борисовной уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Следовательно, Гендлер Наталье Борисовне следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1900 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2014 года по делу N А12-29655/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Выдать открытому акционерному обществу "РОСТ БАНК" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением от 17.03.2014 N 295 государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Выдать Гендлер Наталье Борисовне справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной чеком-ордером от 28.04.2014 государственной пошлины в размере 1900 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)