Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Румянцев Р.А.
Докладчик Пономарев Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Юдина В.Н.,
судей Пономарева Р.С., Роговой И.В.,
при секретаре судебных заседаний Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 октября 2013 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 июля 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" к С.М., С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" отказать".
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России" либо Банк) обратилось в суд с иском к С.М. и С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что "данные изъяты" сентября 2010 года между Банком и С.А. был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" рублей под 20% годовых сроком на 20 месяцев. С.А. умерла "данные изъяты" 2012 года. Наследниками умершего заемщика являются ответчики, к которым перешли обязательства по кредитному договору в пределах стоимости полученного наследственного имущества. В этой связи истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты", образовавшуюся на дату смерти у заемщика.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене состоявшего по делу решения, в том числе, ввиду нарушения судом норм процессуального права, выразившегося в необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчика открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс"), с которым у истца заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика С.А.
Поскольку рассмотрение настоящего дела невозможно без участия страховщика в качестве соответчика, и учитывая необоснованно отклоненное судом ходатайство истца о привлечении страховщика к участию в деле в качестве соответчика, руководствуясь по аналогии частью 5 статьи 330 ГПК Российской Федерации и пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия своим определением от 14 октября 2013 года постановила перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ОАО СК "Альянс".
В судебном заседании представитель истца И. исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность по кредитному договору с надлежащего ответчика, которым считает ОАО СК "Альянс" в силу действующего договора страхования.
Ответчик С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не известил.
Представитель ответчика С.М. - А. с предъявленными требованиями не согласилась, указав, что при наличии действующего договора страхования жизни и здоровья заемщика С.А., заключенного последней в обеспечение ее обязательств по возврату кредита, оснований для взыскания кредитной задолженности с наследников не имеется.
Законный представитель несовершеннолетнего С.К. - С.Л. с иском также не согласилась по аналогичным основаниям.
Ответчик ОАО СК "Альянс", извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направило, об отложении дела не ходатайствовало, о причинах неявки не известило, возражений по иску не представило.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со статьей 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу статьи 944 ГК Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК Российской Федерации.
Основания освобождения страховщика от страховой выплаты предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Росно" (после переименования ОАО СК "Альянс" (страховщик) и ОАО "Сбербанк России" (страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования от 31 августа 2009 года (далее - Соглашение), где изложены условия страхования клиентов банка (заемщиков по кредитным соглашениям) - Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".
"данные изъяты" 2010 года между С.А. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого С.А. предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" под 20% годовых сроком на 20 месяцев.
Одновременно при заключении кредитного договора С.А. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на страхование, в котором согласилась выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" на "Условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия страхования) (л.д. 126).
Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем, защищаемые в соответствии с договором страхования.
Страховым случаем признается страховое событие, произошедшее с застрахованным лицом; страховая ответственность определяется перечнем страховых событий, поименованных в пункте 3.3.3 Соглашения.
В случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату, равную страховой сумме, установленной в отношении застрахованного лица.
Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО "Сбербанк России".
В соответствии с пунктом 3.3 Условий страхования, за участие в Программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Указанная плата в размере "данные изъяты" в полном объеме оплачена С.А. из суммы выдаваемого кредита (л.д. 124).
В силу пункта 3.2.1 Условий страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.
Согласно Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита, предоставленного Банком/остатку ссудной задолженности по основному долгу, увеличенных на 10%, но не более 3 000 000 рублей (100 000 долларов США, 80 000 евро), далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования заемщиков ОАО "Сбербанк России" (л.д. 124-125).
Заемщик С.А. умерла "данные изъяты" 2012 года, ее наследниками являются ответчики С.М. и С.К., к которым перешло наследство - недвижимое имущество.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского округа города Архангельска от "данные изъяты" сентября 2013 года по делу N "данные изъяты" по иску ОАО "Сбербанк России" к С.М., С.К. и ОАО СК "Альянс" смерть заемщика С.А. по аналогичному Соглашению признана страховым случаем.
В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещений по действующему (не оспоренному) договору страхования в связи с наступившим страховым событием, в связи с чем отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований к страховщику.
Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору N"данные изъяты" от "данные изъяты" 2010 года по состоянию на 16 марта 2012 года, то есть на день смерти заемщика, согласно которому задолженность по кредиту (основной долг) составляет "данные изъяты", то есть покрывается страховой суммой.
Учитывая достаточность страховой суммы для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности за счет ОАО СК "Альянс" как страховщика, в иске ОАО "Сбербанка России" к С.М. и С.К. следует отказать.
Одновременно с удовлетворением исковых требований, судебная коллегия в соответствии со статьей 98 ГПК Российской федерации взыскивает с ОАО СК "Альянс" в пользу ОАО "Сбербанк России" уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере "данные изъяты".
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5877/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N 33-5877/13
Судья Румянцев Р.А.
Докладчик Пономарев Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Юдина В.Н.,
судей Пономарева Р.С., Роговой И.В.,
при секретаре судебных заседаний Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 21 октября 2013 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 29 июля 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" к С.М., С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" отказать".
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России" либо Банк) обратилось в суд с иском к С.М. и С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что "данные изъяты" сентября 2010 года между Банком и С.А. был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты" рублей под 20% годовых сроком на 20 месяцев. С.А. умерла "данные изъяты" 2012 года. Наследниками умершего заемщика являются ответчики, к которым перешли обязательства по кредитному договору в пределах стоимости полученного наследственного имущества. В этой связи истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты", образовавшуюся на дату смерти у заемщика.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене состоявшего по делу решения, в том числе, ввиду нарушения судом норм процессуального права, выразившегося в необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчика открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс" (далее - ОАО СК "Альянс"), с которым у истца заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика С.А.
Поскольку рассмотрение настоящего дела невозможно без участия страховщика в качестве соответчика, и учитывая необоснованно отклоненное судом ходатайство истца о привлечении страховщика к участию в деле в качестве соответчика, руководствуясь по аналогии частью 5 статьи 330 ГПК Российской Федерации и пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия своим определением от 14 октября 2013 года постановила перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ОАО СК "Альянс".
В судебном заседании представитель истца И. исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность по кредитному договору с надлежащего ответчика, которым считает ОАО СК "Альянс" в силу действующего договора страхования.
Ответчик С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не известил.
Представитель ответчика С.М. - А. с предъявленными требованиями не согласилась, указав, что при наличии действующего договора страхования жизни и здоровья заемщика С.А., заключенного последней в обеспечение ее обязательств по возврату кредита, оснований для взыскания кредитной задолженности с наследников не имеется.
Законный представитель несовершеннолетнего С.К. - С.Л. с иском также не согласилась по аналогичным основаниям.
Ответчик ОАО СК "Альянс", извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направило, об отложении дела не ходатайствовало, о причинах неявки не известило, возражений по иску не представило.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со статьей 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу статьи 944 ГК Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК Российской Федерации.
Основания освобождения страховщика от страховой выплаты предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Росно" (после переименования ОАО СК "Альянс" (страховщик) и ОАО "Сбербанк России" (страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования от 31 августа 2009 года (далее - Соглашение), где изложены условия страхования клиентов банка (заемщиков по кредитным соглашениям) - Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России".
"данные изъяты" 2010 года между С.А. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого С.А. предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" под 20% годовых сроком на 20 месяцев.
Одновременно при заключении кредитного договора С.А. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на страхование, в котором согласилась выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" на "Условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия страхования) (л.д. 126).
Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем, защищаемые в соответствии с договором страхования.
Страховым случаем признается страховое событие, произошедшее с застрахованным лицом; страховая ответственность определяется перечнем страховых событий, поименованных в пункте 3.3.3 Соглашения.
В случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату, равную страховой сумме, установленной в отношении застрахованного лица.
Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО "Сбербанк России".
В соответствии с пунктом 3.3 Условий страхования, за участие в Программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Указанная плата в размере "данные изъяты" в полном объеме оплачена С.А. из суммы выдаваемого кредита (л.д. 124).
В силу пункта 3.2.1 Условий страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.
Согласно Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита, предоставленного Банком/остатку ссудной задолженности по основному долгу, увеличенных на 10%, но не более 3 000 000 рублей (100 000 долларов США, 80 000 евро), далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования заемщиков ОАО "Сбербанк России" (л.д. 124-125).
Заемщик С.А. умерла "данные изъяты" 2012 года, ее наследниками являются ответчики С.М. и С.К., к которым перешло наследство - недвижимое имущество.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского округа города Архангельска от "данные изъяты" сентября 2013 года по делу N "данные изъяты" по иску ОАО "Сбербанк России" к С.М., С.К. и ОАО СК "Альянс" смерть заемщика С.А. по аналогичному Соглашению признана страховым случаем.
В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещений по действующему (не оспоренному) договору страхования в связи с наступившим страховым событием, в связи с чем отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований к страховщику.
Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору N"данные изъяты" от "данные изъяты" 2010 года по состоянию на 16 марта 2012 года, то есть на день смерти заемщика, согласно которому задолженность по кредиту (основной долг) составляет "данные изъяты", то есть покрывается страховой суммой.
Учитывая достаточность страховой суммы для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности за счет ОАО СК "Альянс" как страховщика, в иске ОАО "Сбербанка России" к С.М. и С.К. следует отказать.
Одновременно с удовлетворением исковых требований, судебная коллегия в соответствии со статьей 98 ГПК Российской федерации взыскивает с ОАО СК "Альянс" в пользу ОАО "Сбербанк России" уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере "данные изъяты".
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)